317 réponses à ce sujet

[ziob03]

Effectivement, VAHA ne tape pas sur un ballon libre (genre en avant volontaire) mais fait tomber des mains le ballon d'un adversaire.
Si faire tomber le ballon des mains d'un adversaire est constitutif d'une faute alors les placages doivent obligatoirement être réalisés aux jambes
Tu pourrais développer cette manifestation de dédain?

je ne vais pas faire un roman, c’est juste que je pense que certains sont paranos.... anti ASM, pro racing.... c’est tout ! Ça me fatigue.

[Kaymar]

je ne vais pas faire un roman, c’est juste que je pense que certains sont paranos.... anti ASM, pro racing.... c’est tout ! Ça me fatigue.

Ruiz est pas bon.

Bonhourre restera ce que mr Foote a été pour Thiery Roland.

 

Après si tu connais le passage du règlement qui interdit a Vahaamina de jouer le ballon sur l'action je suis preneur, normalement j'arrive a m'expliquer les décisions des arbitres sans trop de problème, celle la je ne la comprend pas je suis d'autant plus surpris par le fait que pratiquement tout le monde dise que cette faute est un acte de jeu déloyal.

[George Abitbol]

Visiblement, c'est une question compliquée...

 

Le geste de Vahaa a été sanctionné d'une pénalité, ce qui a permis à Toulon de taper en touche.

 

Alors si je prend le règlement officiel, section maul, les points sanctionnés d'une pénalité sont :

 

 

 

5.Un joueur doit soit se joindre à un maul d’une position en jeu soit se replier en arrière de sa ligne de hors-jeu immédiatement. Sanction : Pénalité.

6. Les joueurs qui quittent un maul doivent immédiatement se replier en arrière de la ligne de hors-jeu. Ces joueurs peuvent rejoindre le maul plus tard. Sanction : Pénalité.

 

7.Les joueurs qui se joignent à un maul doivent :

    a.Se joindre au maul d’une position en jeu.
    b.Se lier au dernier joueur dans le maul.

Sanction : Pénalité.

 

11. Les joueurs ne doivent pas :

    Intentionnellement écrouler un maul ou sauter sur un maul.
    Tenter de faire sortir un adversaire du maul.
    Sanction : Pénalité.

 

13. Quand tous les joueurs d’une équipe qui n’est pas en possession du ballon quittent délibérément le maul, ils peuvent rejoindre ce maul à condition que le premier joueur se lie au joueur de l’équipe en possession du ballon qui est le plus en avant. Sanction : Pénalité.

 

Je n'en voit aucune qui correspond.

 

 

Du coup, quitte à reposer la question : Quelle est la règle appliquée par l'arbitre ? Où est-elle formalisée ?

[Spadone]

Ruiz est pas bon.

Bonhourre restera ce que mr Foote a été pour Thiery Roland.

 

Après si tu connais le passage du règlement qui interdit a Vahaamina de jouer le ballon sur l'action je suis preneur, normalement j'arrive a m'expliquer les décisions des arbitres sans trop de problème, celle la je ne la comprend pas je suis d'autant plus surpris par le fait que pratiquement tout le monde dise que cette faute est un acte de jeu déloyal.

Ca semble logique; nombreux te l'ont dit mais vu que tu te répétes (même si je sens l'argumentaire arriver pour dire que cela ne colle pas avec l'action de Vahaa)

 

https://laws.worldrugby.org/?law=11

11 En-avant ou passe en avant

En-avant

1. Un en-avant peut être commis n’importe où dans l’aire de jeu.
2. Il y a en-avant quand un joueur, en plaquant ou tentant de plaquer un adversaire, entre en contact avec le ballon et que le ballon va vers l’avant. Sanction : Mêlée ordonnée (si le ballon sort en touche, l’équipe non fautive peut choisir l’option d’une touche rapide ou d’un alignement).
3. Un joueur ne doit pas intentionnellement projeter le ballon en avant avec la main ou le bras. Sanction : Pénalité.
4. Un joueur ne commet pas d’en-avant volontaire s’il fait un en-avant en tentant d’attraper le ballon, à condition que ses chances d’obtenir la possession du ballon étaient raisonnables.
5. Il n’y a pas en-avant et le jeu continue si :
   1. Un joueur fait un en-avant immédiatement après qu’un adversaire a botté le ballon (contre).
   2. Un joueur arrache ou tape le ballon des mains ou des bras d’un adversaire et que le ballon quitte les mains ou les bras du porteur du ballon vers l’avant.

 

 

 

 

 

EDIT: George a posté entre temps; il me semble que la faute est d'avoir tapé sur le ballon, et non une faute sur le maul en lui même (Vahaa est au début, au coeur)

[Kaymar]

De plus on a recour a la vidéo, donc c'est un jeu déloyal...

En prenant la section "Jeu déloyal"

 

Cela pourrait être :

 

ANTIJEU

 

Un joueur ne doit pas :

Enfreindre délibérément une règle du Jeu.

 

Intentionnellement frapper, placer, pousser ou lancer le ballon avec le bras ou la main hors de l’aire de jeu.

 

Commettre d’acte qui puisse amener les officiels de match à penser qu’un adversaire a commis une infraction.

Sanction : Pénalité.

 

Perte de temps. Sanction : Coup franc.

 

Un peu tarabiscoté mais bon pourquoi pas.

[ziob03]

Ruiz est pas bon.
Bonhourre restera ce que mr Foote a été pour Thiery Roland.
 
Après si tu connais le passage du règlement qui interdit a Vahaamina de jouer le ballon sur l'action je suis preneur, normalement j'arrive a m'expliquer les décisions des arbitres sans trop de problème, celle la je ne la comprend pas je suis d'autant plus surpris par le fait que pratiquement tout le monde dise que cette faute est un acte de jeu déloyal.

ce n’est pas la question. Je dis simplement que j’en ai ras le bol des éternels paranoïaques qui fleurissent à foison sur ce forum.... la pauvre ASM qui se fait trop sanctionner, les racings qui ont l’impunité éternelle. C’est tout. Encore une fois, je n’ai pas envie de polémiquer des heures.... c’est juste mon ressenti. Conversation close pour moi.

[Kaymar]

Ca semble logique; nombreux te l'ont dit mais vu que tu te répétes (même si je sens l'argumentaire arriver pour dire que cela ne colle pas avec l'action de Vahaa)

 

https://laws.worldrugby.org/?law=11

11 En-avant ou passe en avant

En-avant

1. Un en-avant peut être commis n’importe où dans l’aire de jeu.
2. Il y a en-avant quand un joueur, en plaquant ou tentant de plaquer un adversaire, entre en contact avec le ballon et que le ballon va vers l’avant. Sanction : Mêlée ordonnée (si le ballon sort en touche, l’équipe non fautive peut choisir l’option d’une touche rapide ou d’un alignement).
3. Un joueur ne doit pas intentionnellement projeter le ballon en avant avec la main ou le bras. Sanction : Pénalité.
4. Un joueur ne commet pas d’en-avant volontaire s’il fait un en-avant en tentant d’attraper le ballon, à condition que ses chances d’obtenir la possession du ballon étaient raisonnables.
5. Il n’y a pas en-avant et le jeu continue si :
   1. Un joueur fait un en-avant immédiatement après qu’un adversaire a botté le ballon (contre).
   2. Un joueur arrache ou tape le ballon des mains ou des bras d’un adversaire et que le ballon quitte les mains ou les bras du porteur du ballon vers l’avant.

 

 

 

 

 

EDIT: George a posté entre temps; il me semble que la faute est d'avoir tapé sur le ballon, et non une faute sur le maul en lui même (Vahaa est au début, au coeur)

 

Le seul problème c'est le EN AVANT ! L'arbitre siffle en avant de Toulon, la balle est donc aller en arrière....

 

Après on peut regarder le geste de l'arbitre... Ben non c'est pas un geste codifié...

Après c'est juste pour apprendre, cette faute n'a aucune importance, on a 5 points.

J'aimerai comprendre le raisonnement de l'arbitre.

[George Abitbol]

ce n’est pas la question. Je dis simplement que j’en ai ras le bol des éternels paranoïaques qui fleurissent à foison sur ce forum.... la pauvre ASM qui se fait trop sanctionner, les racings qui ont l’impunité éternelle. C’est tout. Encore une fois, je n’ai pas envie de polémiquer des heures.... c’est juste mon ressenti. Conversation close pour moi.

 

Je ne me considère pas comme victime de la théorie du complot.

 

CF :

Je viens de voir les première minutes du match, je ne trouve pas que les commentaires de Canal soient anti-ASM.

Je les trouve plutôt neutres au contraire.

Un exemple parmi d'autres sur le deuxième essai :
« Ah, il y a une fluidité, une justesse dans l'exécution du côté de Clermont qui fait mouche pour le moment, avec Lopez qui nous a distillé une merveille de coup de pied millimétré »
« Il y avait déjà une passe au pied sublime contre le racing il y a quelques semaines ».

Et une minute plus tard :
« Le grattage de Falgoux... Magistral ! »

(entre autres).

 

Je demandais juste où ça se trouve dans la règle. Mais visiblement, c'est compliqué puisque ça fait trois pages qu'on demande et que tout le monde répond à côté.

 

 

Merci à Spadone, ça pourrait être ça effectivement. Mais comme dit Kaymar, c'est étonnant vu qu'il siffle en avant de Touon avant de faire appel à la vidéo sous pression des joueurs. Ou alors il considère que l'en avant est entre le moment où Vahaa touche la balle et le moment où le Toulonnais retouche la balle, avant de la laisser tomber.

[Milian]

Bha si Vaha tape la balle en arrière, j'imagine qu'il n'y a pas faute. Par contre, si il tape vers l'avant, on est dans la catégorie en avant volontaire je pense. Je ne pense pas qu'il y ai d'autres moyens de sanctionner cette faute.

[Arverne03]

Heureusement qu'on "oublie" ou que l'on ne veut pas siffler toutes les fautes au rugby; ça serait injouable ! 

[Spadone]

 

Au sujet de la pénalité sifflée contre Vahaamahina (à la 60'), l'arbitre vidéo signale à l'arbitre de terrain un acte d'antijeu déloyal (termes répétés par M. Descottes).

 

Selon les règles de World Rugby, catégorie "jeu déloyal" puis sous-catégorie "antijeu", il est précisé :

 

Antijeu

1. Un joueur ne doit pas :
    
   1. Enfreindre délibérément une règle du Jeu.
   2. Intentionnellement frapper, placer, pousser ou lancer le ballon avec le bras ou la main hors de l’aire de jeu.
   3. Commettre d’acte qui puisse amener les officiels de match à penser qu’un adversaire a commis une infraction.

Sanction : Pénalité.

 

 

L'acte commis par Vaha (taper dans le ballon) a amené l'arbitre à penser que Toulon avait commis un en-avant. D'où l'utilisation de cette règle de l'antijeu pour siffler la pénalité contre Clermont. Il n'y a rien d'étonnant de mon point de vue. 

 

 

 

 

De plus on a recour a la vidéo, donc c'est un jeu déloyal...

En prenant la section "Jeu déloyal"

 

Cela pourrait être :

 

ANTIJEU

 

Un joueur ne doit pas :

Enfreindre délibérément une règle du Jeu.

 

Intentionnellement frapper, placer, pousser ou lancer le ballon avec le bras ou la main hors de l’aire de jeu.

 

Commettre d’acte qui puisse amener les officiels de match à penser qu’un adversaire a commis une infraction.

Sanction : Pénalité.

 

Perte de temps. Sanction : Coup franc.

 

Un peu tarabiscoté mais bon pourquoi pas.

 

Bien vu, je pense qu'il faille se référer à cette règle là.

[le nougatier]

C'est quoi la règle qui dit ça ?

Ah marrant je pensais que c'était dû au Toulonnais qui s'allonge sur Parra pour éviter une libération rapide, ce que redoute le RCT.

 

 

Pour la première partie je t'avoue que j'ai recherché sur les régles du rugby j'ai rien trouver de bien cohérent comme je le pensais.

 

A la rigueur

dans jeu déloyale tu as cela

 

1) Commettre d’acte qui puisse amener les officiels de match à penser qu’un adversaire a commis une infraction.

 

Mais cela me convient moyen. Ceci dit l'arbitre ne peut faire appel à la vidéo que s'il y a un jeu déloyal, donc ça pourrait rentré dans ce cadre.

 

Pour la deuxième partie et j'espère ne pas être jugé juste par le prisme anti toulonnais, je veux juste donné mon point de vu sur la gestion des accrochages par Monsieur descotte et débattre de façon sereine.

 

Mais sur le premier et si tu as accés au match vidéo tu verra que l'arbitre d'une part dit à Parra un truc du genre:

"Vous auriez pu l'éviter vous chercher la faute"  (ce que tu peux constester mais c'est la vision de l'arbitre)

Et il dit à l'autre Clermontois qu'il n'avait pas à venir et parle aussi au capitaine toulonnais pour calmer tout le monde.

Il fait des réprimande oral que je peux comprendre aucun soucis il reste sur la pénalité pour le hors jeu toulonnais pas de problème.

 

Tu as ensuite une forte réprimande à un moment donné sur Slimani (elle est dispo sur le blog du rct). La il est resté sur la pénalité qu'il avait siflé avant l'action de Slimani pas de 10 mêtres de plus ou autre juste une réprimande oral mais bon encore une fois ça me gène pas il gère son match.

 

Ce qui me gène un peu plus c'est de pénalisé ensuite Fekitoa pour le même genre de choses, alors qu'il y a clairement la volonté clermontoise de ne pas laissé récupérer vite le ballon, qu'ok Fekitoa s'énerve et n'aurait pas du mais qu'il y a aussi le score du match et le passif d'avant à prendre en compte. La tu as la frustration et tu te dis "ok les autres peuvent le faire moi on me sanctionne pour la même chose"

Pour ma part si j'avais été sur le terrain à la place de Fekitoa, je crois bien qu'au regroupement suivant un Clermontois prenait et une méga générale partait Au moins j'aurais su pourquoi j'aurais pris un rouge.

Après je sais je pouvais être encore plus con sur un terrain que sur ce forum c'est dire .

 

Donc je pense qu'il a mal gérer cela. Enfin heureusement ce n'est plus les années 80-90.

Mais pour moi il aurait là encore pu se contenter de convoquer les capitaine de clairement dire que chacun doit arrêter les provocations, qu'il y en avait de chaque coté, qu'il faut finir ce match mais que s'il veulent continuer ce jeu il sortirai les cartons .

[le nougatier]

 

De mon point de vue, Fekitoa jette le ballon en direction de joueurs au sol, et c'est ce geste-là que l'arbitre sanctionne. Sans ce geste, je ne suis pas sûre qu'il y ait eu une sanction.

 

Bien sûr que c'est cela que l'arbitre sanctionne mais bon il aurait pu selon moi faire preuve de psychologie et laissé passé comme il a laissé passé la poussette sur le toulonnais ou l'action de Slimani.