2851 réponses à ce sujet

[castrais avant tout]

De 1981 à 2000 :
1: Toulouse 106
2: Agen 70
3: Toulon et Montferrand 57
5: Grenoble 50
6: Narbonne 48
7: Dax 41
8: Brive et Perpignan 40
10: Béziers 39
11: Castres et Bourgoin 37
13: Pau 36
14: Bègles et Nice 30
16: Racing et Colomiers 29
18: Bayonne, Biarritz et Tarbes 25

De 2001 à 2020 (soit les 20 dernières années) :
1: Toulouse 129
2: Clermont 100
3: Stade Français 81
4: Biarritz 77
5: Toulon 71,5
6: Perpignan 60
7: Castres 59
8: Racing 54,5
9: Montpellier 46
10: Bourgoin 28
11: La Rochelle 26,5
12: Agen 26
13: Brive 22
14: Pau 19
15: Lyon 17
16: Bayonne 15
17: Grenoble 14
18: Bordeaux 13,5
19: Montauban 10,5
20: Narbonne et Oyonnax 9,5

À noter que le CO serait 6è égalité avec Perpignan sil avait eu le droit de jouer son match à Leicester et lavait emporté!

[Y&B]

Tu nous pèles avec tes classements et tes découpes arbitraires.
Si tu veux être crédible, il n’y a que deux périodes à considérer:
- avant 95 (rugby 100% amateur)
- à partir de 95 (rugby professionnel)
Toute autre considération n’est pour moi qu’une tentative de nous faire passer le CO pour les inventeurs du Rugby..

[Alex chocolatines]

À noter que le CO serait 6è égalité avec Perpignan sil avait eu le droit de jouer son match à Leicester et lavait emporté!

Et si ma tante en avait eu, on l'aurait appelé tonton ! 

[Arverne03]

Tu nous pèles avec tes classements et tes découpes arbitraires.
Si tu veux être crédible, il n’y a que deux périodes à considérer:
- avant 95 (rugby 100% amateur)
- à partir de 95 (rugby professionnel)
Toute autre considération n’est pour moi qu’une tentative de nous faire passer le CO pour les inventeurs du Rugby..

 

Dans le texte, mais très "marron" quand même ! 

[Y&B]

Dans le texte, mais très "marron" quand même ! 

T’es sûr ?
Je savais pas moi ....

[claude63500]

Y a pas que d'lorange ......Y a aussi d'la pom' !

 

Y en a !

 

Ouais, mais y a au't choz' .....

ça s'rait pas d'la betterave ?

[Alex chocolatines]

ça s'rait pas d'la betterave ?

Y en a aussi ! 

[Bougnat et Breton]

 

 

 

 

Les Tontons flingueurs (1963) de Georges LautnerAlors ? Il dort le gros con ? Et ben y dormira encore mieux quand il aura pris ça dans la gueule ! Il entendra chanter les anges, le gugusse de Montauban ! J'vais l'renvoyer tout droit à la maison mère, au terminus des prétentieux

Les Tontons flingueurs (1963) de Georges LautnerMonsieur, un appel de Montauban. L'interlocuteur me semble, comment dirais-je, un peu rustique. Le genre agricole 

 

 

[Arverne03]

 

 

 

 

 

Les Tontons flingueurs (1963) de Georges LautnerAlors ? Il dort le gros con ? Et ben y dormira encore mieux quand il aura pris ça dans la gueule ! Il entendra chanter les anges, le gugusse de Montauban ! J'vais l'renvoyer tout droit à la maison mère, au terminus des prétentieux

Les Tontons flingueurs (1963) de Georges LautnerMonsieur, un appel de Montauban. L'interlocuteur me semble, comment dirais-je, un peu rustique. Le genre agricole 

 

 

 

 

Je ne pense que l'on soit capable de créer à nouveau de tels dialogues aujourd'hui ! Un peu comme pour la musique et les chansons des années 80 ! 

[le nougatier]

 

Je ne pense que l'on soit capable de créer à nouveau de tels dialogues aujourd'hui ! Un peu comme pour la musique et les chansons des années 80 ! 

Si on est capable encore aujorud'hui...

Alexandre Astier, Alain Chabat notamment.

[red-and-black31]

c'est vrai que Toulouse gagne toujours ses finales avec panache 

un peu de modestie stp 

 

Je t'invite à revoir la demie contre le Leinster en 2010 par exemple.

 

Même les finales que l'on a joué on envoyait plus de jeu. Certes les deux dernières on marque pas d'essai.

 

Faut se rappeler aussi qu'on aurait du gagner en 2008, car on était la meilleure équipe d'Europe. Le Munster nous a pris sur le style anglo saxons pick and go, exactement comme Exeter, avec un arbitrage complaisant au possible. On se rattrape sur le championnat mais sans doute l'un des pires souvenirs Rugbystiques.

 

Sans oublier la belle finale de 2004, et le traumatisme de Poitrenaud. Une finale ou deux équipes joueuses méritaient et ou on se saborde.

 

J'ai vu plus de jeux dans nos phases finales que celle çi d'Exeter excusez moi.

 

 

[castrais avant tout]

 
Je t'invite à revoir la demie contre le Leinster en 2010 par exemple.
 
Même les finales que l'on a joué on envoyait plus de jeu. Certes les deux dernières on marque pas d'essai.
 
Faut se rappeler aussi qu'on aurait du gagner en 2008, car on était la meilleure équipe d'Europe. Le Munster nous a pris sur le style anglo saxons pick and go, exactement comme Exeter, avec un arbitrage complaisant au possible. On se rattrape sur le championnat mais sans doute l'un des pires souvenirs Rugbystiques.
 
Sans oublier la belle finale de 2004, et le traumatisme de Poitrenaud. Une finale ou deux équipes joueuses méritaient et ou on se saborde.
 
J'ai vu plus de jeux dans nos phases finales que celle çi d'Exeter excusez moi.
 
 

Pas faux mais ça compense la finale que vous nous volez en 1995!

[zebdomes]

Sur l action qui amène leur essai avec la grimace. Le RCT vient de marquer 3pts, on est le long de ligne de touche, et au lieu de taper dans leur camp le long de cette touche et de gagner du terrain, du temps et de replacer l'equipe, on relance à la main gaiement en espérant un exploit de 2 monferrandais contre 4 ou 5 Toulonnais. On les a pris pour des perdreaux de l'année. Ensuite l'arbitre siffle ou pas c'est utre chose

On joue parce qu'on bénéficie d'un avantage. Avantage que Roland n'applique pas. D'ailleurs quand Toulon gratte le ballon dans le ruck, nos joueurs s'arrêtent et Armitage lui-même regarde l'arbitre avant de démarrer. L'attitude sur cette action est totalement logique : tu bénéficies d'un avantage, tu le joues, aucune arrogance là-dedans.

[Gourine63]

On peut arrêter d'en parler s'il vous plaît...

[Rugby ?]

Très intéressante interview de Owens dans RR, et remise en perspective de l'arbitrage.

"

CHAMPIONS CUP - Alors que la fin de finale tendue, ce samedi entre Exeter et le Racing 92 en Champions Cup, a beaucoup fait parler, l'arbitre Nigel Owens est revenu sur les différents faits de jeu. Et notamment les deux temps forts: pour lui, le grattage de Sam Hidalgo-Clyne était bien légal et le temps de jeu était bien écoulé, après l'ultime pénalité. Il s'en explique.

 

La fin de match entre le Racing 92 et Exeter, ce samedi en finale de Champions Cup, a été pour le moins tendue et sujette à de nombreux commentaires. Dans l'oeil des critiques? L'arbitrage, comme (trop) souvent. A ce sujet, l'arbitre Nigel Owens a accepté de revenir pour le site gallois WalesOnline sur les points. En toute honnêteté. "Je suis humain et je fais de erreurs. Je ne cherche pas ici à justifier quelques décisions. Certaines auraient pu être meilleures, d'autres auraient dû être prises et ne l'ont pas été. J'espère que ce témoignage aidera ceux qui ne comprennent pas comment les arbitres opèrent dans ces grands moments, comme nous avons parfois à le faire."

 

 

Le grattage d'Hidalgo-Clyne? "Ses actions étaient tout à fait légales"

La pénalité accordée à Exeter, qui défendait sa ligne à la 75e minute et un petit point d'avance (28-27), a plus particulièrement était la cible des critiques. Sur l'action, Antonie Claassen échoue sur le dos et à quelques centimètres seulement de la ligne d'en-but adverse. De nombreux joueurs se mêlent à un ruck pour le moins désordonné. Owens. raconte: "Le joueur du Racing 92 qui a tenté d'atteindre la ligne n'a pas réussi (à marquer). Le ballon était en deçà de la ligne et il s'est ensuite retrouvé sur le dos. J’ai demandé aux joueurs de ne plus utiliser leurs mains, de ne pas jouer illégalement le ballon. Je m'adressais aux joueurs au sol, qui devaient lâcher le ballon. Pas aux joueurs debout. Ce n’était pas un ruck. Pour moi, c'était juste une situation de plaquage. S'il y avait eu un ruck de formé, alors Hidalgo-Clyne n'aurait pas pu mettre ses mains pour gagner ce ballon. Mais comme il n'y avait pas de ruck formé, ses actions étaient tout à fait légales. Il était debout et avait le droit de jouer ce ballon."

Autre subtilité de la règle, sur cette action: alors qu'une partie du ruck est dans l'en-but, Nigel Owens justifie l'entrée sur le côté de l'Ecossais Sam Hidalgo-Clyne par une absence de ligne de hors jeu, comme c'est toujours dans le cas dans un en-but. "A ce moment, il n'y a plus d'entrée sur le côté à arbitrer. La ligne de hors jeu devient la ligne d'en but. Il (Hidalgo-Clyne) était en jeu parce qu'il était derrière la ligne de but et un pied sur la ligne. Donc il avait tout à fait le droit de jouer ce ballon, ce qu'il a fait. Il était en jeu et le joueur du Racing (Claassen) a été sanctionné pour avoir gardé le ballon au sol. Je suis donc convaincu que j'ai pris cette décision correctement, je le suis à 100%."

Aurait-on dû jouer l'ultime renvoi? "Encore une fois, la décision était la bonne"

Autre situation qui a prêté à confusion: après la dernière pénalité de l'ouvreur anglais Joe Simmonds, Nigel Owens a eu recours à son TMO (arbitre vidéo) pour savoir s'il restait du temps au chronomètre, un temps arrêté, et s'il devait faire jouer un ultime renvoi au Racing pour une possible dernière munition. Il a finalement mis un terme immédiat à la rencontre. Il s'en explique, là encore: "Lorsque le tee est arrivé pour que le joueur d'Exeter tape sa pénalité, j'ai demandé "reprise du temps". Pour une raison technique, ils n’ont pas pu redémarrer le chronomètre immédiatement. Ainsi, lorsque le joueur a botté le ballon, l'horloge du stade indiquait 79 minutes et 57 secondes. Si cela était correct, le Racing aurait eu le temps de redémarrer car le temps doit être rouge avant que le joueur ne frappe le ballon pour que le match soit terminé. A ce moment précis, j'ai eu besoin de clarifier la situation, pour savoir si l'horloge du stade était correcte. Il s'est avéré que lorsque la pénalité a été tapée par Exeter, les quatre-vingt minutes étaient déjà dépassées depuis une quinzaine de secondes. Le temps était donc écoulé. En fin de compte, encore une fois, la décision était la bonne. C'est la chose la plus importante. "

"Si nous sautions sur chaque faute, nous aurions des matchs à 70 pénalités"

Owens conclut finalement sur le rôle plus général d'un arbitre, surtout dans ces rencontres au sommet. "Si nous sautions sur chaque faute, nous aurions des matchs à 70 pénalités et cela ne conviendra à personne. Tout le monde doit bien comprendre ceci: nous arbitrons plus de 200 plaquages par match et presque autant de fautes théoriques. Idem sur les rucks, où vous pouvez presque chaque fois trouver une infraction au règlement. Quand nous arbitrons, nous jugeons donc de l'impact que toutes ces petites fautes peuvent avoir sur la continuité du jeu. En fonction, nous laissons jouer, nous donnons un avantage ou nous sifflons. Quand les gens regardent cela depuis leur canapé, ils pensent:« tiens, l’arbitre a raté ça ». Non, nous ne manquons pas tout mais nous cherchons un point d'équilibre pour le bien du match. Si cet équilibre est correct, vous devriez avoir un bon match de rugby et le résultat n'est pas affecté par vos décisions. Samedi, l’équilibre a probablement été atteint puisque nous avons certainement la plus belle finale européenne de l'histoire. Et c'est ce qu'il faut retenir."