1096 réponses à ce sujet

[asm15]

J ai regardé la sélection des premières lignes sur RR.

Alors notre mêlée a détruit tout le monde toute la saison mais pas un de nos joueurs ne va au bout, c'est que des Toulousains.

Les votants ont pas du bien comprendre que le vainqueur du brennus n 'est pas forcément le meilleur a son poste mais bon RR c'est quand même un repaire de connards donc c'est plutôt logique.

vu la finale la mélée ne compte plus nos joueurs de 1ere ligne ne servent plus à rien

[Pitbull56]

N'empêche, ça démarre avec Kaino et Lee qui rentrent dans l'arène, ce dernier happant goulûment la gonfle pour donner le ton. La suite ne nous a pas déçu ... Quand ces deux là se sont rencontrés sur le pré ... ...   

2/14. On y était ! Trop fier !!! 

 

#JeTeRespecte#L'autreC'estMoi

[Y&B]

Finalement je n'ai pas pu voir le match aux Usa, ça m'a bien gonflé mais rien à faire: VPN, streeming ....je suis vraiment trop vieux pour ces trucs là !
Du coup retour avant hier, décalage horaire, nuits quasi blanches je me suis regardé 2 fois le replay et je suis arrivé aux conclusions suivantes:
- on est vraiment poissards comme pas possible: joueurs blessés à l'échauffement ( y a vraiment qu'à nous que ça arrive), joueurs qui se blessent entre eux, mauvais karma le mauvais jour pour certains etc ....
- malgré tout, je ne suis pas trop déçu de notre match, on est dedans jusqu'au bout, pas de trou noir, des fautes mais eux aussi, devant on tient et franchement jusqu'à la 80ème ça peut le faire.
- ok sur le coaching un peu frileux mais le forfait d'Iturria et la blessure rapide de Lapandry ont du mettre un peu la panique dans les plans de jeu, ça peut se comprendre ( d'ailleurs je serais curieux d'écouter PanPan qui n'avait vraiment pas l'air content de la décision du toubib, mais sécurité first je suis bien d'accord)
- plus tempéré sur Lopez: d'accord il a un coup de pied de rouge-gorge (il a sans doute trop assuré) mais quelle activité en défense, il nous sauve 2/3 situations dont celle où Dupont s'échappe.
- pas du tout surpris de l'arbitrage de Garcès dans la mesure où les deux dernières fois qu'ils nous a arbitrés au Michelin (MHR la saison dernière et ST en décembre) il nous l'a mise bien profond comme il faut, et comme on dit jamais deux sans trois ... Sur ce point, je l'avais dit la semaine dernière, c'est aux dirigeants de porter le pet où il faut et au staff de bien clarifier les choses avec l'arbitre dans l'avant match ( la sortie de Lapandry est aussi préjudiciable dans les rapports avec l'arbitre durant le match où il aurait pu suppléer Lee efficacement, et je n'oublie pas bien sûr l'absence de Parra).
Donc au final on en a paumé une autre, bien les boules car comme beaucoup d'autres (2007, 2009, 2013, 2015) on aurait pu et même dû gagner, ce sera pour l'année prochaine.
ALLEZ L'ASM.

[pedro6384]

Si ce sujet te gonfle, tu peux aussi relire pollutions irréversibles.  
 
Mais d'un autre côté, si 50 types pensent différemment de toi, ne pense pas forcément que ce sont eux les cons...

ça reste à prouver...

[Gourine63]

Finalement je n'ai pas pu voir le match aux Usa, ça m'a bien gonflé mais rien à faire: VPN, streeming ....je suis vraiment trop vieux pour ces trucs là !
Du coup retour avant hier, décalage horaire, nuits quasi blanches je me suis regardé 2 fois le replay et je suis arrivé aux conclusions suivantes:
- on est vraiment poissards comme pas possible: joueurs blessés à l'échauffement ( y a vraiment qu'à nous que ça arrive), joueurs qui se blessent entre eux, mauvais karma le mauvais jour pour certains etc ....
- malgré tout, je ne suis pas trop déçu de notre match, on est dedans jusqu'au bout, pas de trou noir, des fautes mais eux aussi, devant on tient et franchement jusqu'à la 80ème ça peut le faire.
- ok sur le coaching un peu frileux mais le forfait d'Iturria et la blessure rapide de Lapandry ont du mettre un peu la panique dans les plans de jeu, ça peut se comprendre ( d'ailleurs je serais curieux d'écouter PanPan qui n'avait vraiment pas l'air content de la décision du toubib, mais sécurité first je suis bien d'accord)
- plus tempéré sur Lopez: d'accord il a un coup de pied de rouge-gorge (il a sans doute trop assuré) mais quelle activité en défense, il nous sauve 2/3 situations dont celle où Dupont s'échappe.
- pas du tout surpris de l'arbitrage de Garcès dans la mesure où les deux dernières fois qu'ils nous a arbitrés au Michelin (MHR la saison dernière et ST en décembre) il nous l'a mise bien profond comme il faut, et comme on dit jamais deux sans trois ... Sur ce point, je l'avais dit la semaine dernière, c'est aux dirigeants de porter le pet où il faut et au staff de bien clarifier les choses avec l'arbitre dans l'avant match ( la sortie de Lapandry est aussi préjudiciable dans les rapports avec l'arbitre durant le match où il aurait pu suppléer Lee efficacement, et je n'oublie pas bien sûr l'absence de Parra).
Donc au final on en a paumé une autre, bien les boules car comme beaucoup d'autres (2007, 2009, 2013, 2015) on aurait pu et même dû gagner, ce sera pour l'année prochaine.
ALLEZ L'ASM.

Pour ce qui est des finales, il n'y en a que deux qui me laissent vraiment les boules en y repensant: 2009 et 2013, 2009 car les Catalans avaient droit à tous les gestes possible et imaginable alors que nous c'était bras croisés et surtout vous bougez pas un orteil hein (comme un combat de boxe mais avec un combattant qui aurait les mains attachées dans le dos).

Et 2013 pour les raisons qu'on connaît (la pire sodomie arbitrale de l'histoire du rugby et de loin !) Celle-là même dans 50 ans je ne l'aurai pas digéré...

Après les autres (2015 top 14, 2008 top 14, 2015 Hcup, 2017 Hcup et top 14 2019), ben on perd soit contre plus fort, soit contre plus opportuniste, les parisiens de 2015 sont un exemple de grande qualité d'ailleurs pour ce qui est opportunisme, à la manière des castrais de la grande époque.

[zebdomes]

Pour ce qui est des finales, il n'y en a que deux qui me laissent vraiment les boules en y repensant: 2009 et 2013, 2009 car les Catalans avaient droit à tous les gestes possible et imaginable alors que nous c'était bras croisés et surtout vous bougez pas un orteil hein (comme un combat de boxe mais avec un combattant qui aurait les mains attachées dans le dos).

Et 2013 pour les raisons qu'on connaît (la pire sodomie arbitrale de l'histoire du rugby et de loin !) Celle-là même dans 50 ans je ne l'aurai pas digéré...

Après les autres (2015 top 14, 2008 top 14, 2015 Hcup, 2017 Hcup et top 14 2019), ben on perd soit contre plus fort, soit contre plus opportuniste, les parisiens de 2015 sont un exemple de grande qualité d'ailleurs pour ce qui est opportunisme, à la manière des castrais de la grande époque.

Je suis d'accord avec toi, 2009 c'est une pantalonnade qui a gêné tout le rugby hexagonal (le titre de 2010 est un peu une compensation, la petite musique...). 2013, c'est la même chose, celle là c'est un vol pur et simple et je n'arrive pas à comprendre pourquoi. Elle ne passera jamais celle là, vraiment trop difficile à avaler.

[Gourine63]

Je suis d'accord avec toi, 2009 c'est une pantalonnade qui a gêné tout le rugby hexagonal (le titre de 2010 est un peu une compensation, la petite musique...). 2013, c'est la même chose, celle là c'est un vol pur et simple et je n'arrive pas à comprendre pourquoi. Elle ne passera jamais celle là, vraiment trop difficile à avaler.

2013 est insurmontable, c'est pas juste une histoire de supporter triste et en colère d'avoir perdu, c'est une vraie enculerie ouais !

On était clairement la meilleure équipe européenne cette année là, y compris en finale où on surclasse les Toulonnais purement et simplement, on les concasse devant et on les viole derrière, on marqué deux essais somptueux alors que le leur c'est un essai de raccroc et non valide car n'importe quel autre arbitre serait revenu à l'avantage.

On a 75 pourcent de possession du ballon dont environ 99% dans les 10 dernières minutes du match, passé dans les 22 du RCT, avec les joueurs de la rade faisant une faute par regroupement mais non Rolland avait décidé de ne pas siffler, et Basta qui arrive à contrer du bout des doigts le drop de Skrela.

Ça y est, les nerfs me sont remonté ! Terrible comme on s'est fait volé un titre qui nous revenait clairement de droit car 'ous étions bien meilleur, les Toulonnais n'ont rien montré en 80 minutes si ce n'est un grattage qui aurait dû être annulé pour revenir à une mêlée...

[milman]

Je n' ai revu que la première mi temps (plus envie). On n a pas du tout été dominé mais de mauvais renvois et une faute de défense (moala) nous mettent derrière à la mi temps.pas convaincu qu il faut mettre essai de pénalités plutôt non. Par contre l arbitre quand les décisions étaient limites à prendre à toujours choisi le st. C est facile à vérifier et c est rageant.

[rueducourage]

Les finales passées n'appportent aucun enseignement particulier...chaque match a son scenario, ses contingences...

 

C'est le bilan d'une saison qui est interessant...et celle ci fut remarquable en tous points .

[ELSAZOAM]

Les finales passées n'appportent aucun enseignement particulier...chaque match a son scenario, ses contingences...

 

C'est le bilan d'une saison qui est interessant...et celle ci fut remarquable en tous points .

En effet, l'ASM a fait une belle saison, même excellente, surtout après l'horrible 2017-2018 !

Bien sûr qu'un Brennus au bout aurait été le summum, mais à l'orée de la présente saison, je pense que pas beaucoup de monde nous voyait avec un Challenge Européen et une finale de Top 14.

[cricri]

Bon, j'ai décortiqué le match en essayant d'être le plus objectif possible. Je dois dire que j'ai trouvé que l'on était très propre, peut-être un peu trop... Mais vraiment, nous avons sorti un match question discipline remarquable. C'est long, ça peut être casse bonbon, je le conçois, mais je pense que c'est assez instructif.

>

> 18 Secondes : premier regroupement, déblayage sur le côté, pénalité contre le ST, première friction (Lee et Arnold se cherchent, le premier geste est donné par Lee)

>

> 244 : première attaque du ST, passe de Guitoune sur Médard le long de la touche. Lorsque lon sait que nous allons avoir deux en-avants sifflés dans le match, cette passe aurait dû être sifflée. Rien du tout de la part du juge de touche. Premier avantage donné au ST.

>

> 426 : suite à laction de Médard qui a poursuit au pied, regroupement sur notre ligne denbut, en avant commis sous la pression. Première mêlée du match, à refaire une première fois, le pilier droit du stade met une main au sol et part au tapis avant lintroduction, Garces est à 10 cm de laction. Sur la seconde mêlée, dès lintroduction, les deux piliers gauche du ST et droit de lASM partent au tapis. Le ballon nest pas talonné et sort sur le côté. Le juge de touche de dit rien, laction se poursuit.

>

> 529 : deux temps de jeu suivant, pénalité contre lASM pour entrée sur le côté. Cest plutôt Falgoux qui tombe dans le camp du ST, pénalité justifiée.

>

> 555 : Ramos joue rapidement la pénalité, Raka dégage. Kolbe récupère et relance, percussion dArnold coude en avant évidente mais non sanctionnée.

>

> 608 : Placage de Timani sur Dupont qui aurait pu être sanctionné, il le prend par lépaule. Le bras ne touche pas le cou ou la tête mais Garces aurait pu sanctionner le geste.

>

> 707 : suite à la touche, Greig tape une chandelle totalement ratée. Tous les joueurs de lASM sont HJ. Avantage qui ne donne rien (action ligne opposée qui finit en touche), Garces revient à la pénalité, justifiée. 3 points cadeau de notre part. 3-3

>

> 1144 : mêlée au 40 mètres de toulousain. Elle explose, mais Garces ne dit rien. Le ballon est jouable, pourquoi pas. Cela fait quand même deux mêlées où le ST est mis à la faute. Ça doit commencer à travailler normalement dans la tête de larbitre.

>

> 1215 : belle action de lASM qui perce avec Ice, bon relais de Fofana. Slimani rate le pill of (vraiment dommage) mais le ST est sanctionné pour une position de HJ, un joueur traine dans nos lignes et gène la suite de laction (on reverra cela plusieurs fois tout au long du match, cest pas mal fait). Sur cette action, la ligne de défense du ST est restée en jeu, ce sont nos passes qui sont un peu lente pour créer un vrai déséquilibre. 6-3

>

> 1334 : sur le renvoi, directement en touche, plusieurs joueurs du ST sont HJ. Mêlée au centre du terrain mais une pénalité aurait pu être sifflée, le HJ existant bien avant le dégagement direct. De toute façon, ces fautes sur les renvois ne sont plus sifflées depuis longtemps Sur la mêlée, beau lancement de jeu qui avorte, Raka arrive un poil tôt, Penaud tape à suivre, touche trouvée par Guitoune

>

> 1629 : suite à la touche, Vaha se fait contrer et repousser dans son camp. Garces siffle pénalité contre lASM pour un joueur couché au sol. Il peut très bien siffler linverse, Eldstadt qui est venu au contest a les deux mains posées au sol. Décision lorsque lon voit limage arrêtée qui semble sévère contre lASM, lattitude dEsltadt étant clairement fautive avant la faute de Falgoux mais la décision de Garces peut se comprendre. 6-6

>

> 2012 : Touche sur nos 40 suite à un coffrage de Kolbe par Raka. Lancé en deux temps de Benji, coup-franc logique. Le ST demande la mêlée, pénalité pour lASM, le pilier droit met le genou au sol avant lintroduction. 3ème faute en mêlée du ST, la première sanctionnée dune pénalité, signalement de la part du juge de touche. On est sur la ligne des 40 chez nous avec un angle assez ouvert, Camille trouve une touche sur la ligne des 40 du ST. Sur ce type de ballon, on doit entrer dans les 22

>

> 2234 : belle action de lASM qui met la défense du ST en difficulté, malheureusement passage à vide de Slimani justement sanctionné par Garces. Dans le cours de laction, à 2214, le joueur qui est au contest est clairement HJ. Garces aurait dû nous accorder un avantage et revenir après le passage à vide à une pénalité pour lASM quasiment face aux perches. Second avantage donné au ST. On est sur les 40 du ST, Médard trouve une touche à lentrée des 22

>

> 2347 : Ballon récupéré dans le ruck suite à la touche trouvée par Médard, contre-attaque le long de la ligne, passe de Greig à Panpan sifflée en avant A LA DEMANDE DE DUPONT. Cest un pur scandale ! Sur limage arrêtée, on voit clairement la balle partir en arrière. Cette décision est vraiment scandaleuse, cest insupportable dêtre arbitré de la sorte. Lorsquon se rappelle la première action du ST sur lautre aile avec une passe qui elle est en avant et nest évidemment pas sanctionnée, arrêter cette action est une vraie faute professionnelle. Troisième avantage, très net et sans contestation possible, donné au ST. Le ballon est chaud, la défense du stade est prise à revers. Vraiment, cette décision pèse lourd ! Sur la mêlée qui suit, sous les yeux de larbitre, le ballon nest pas talonné et sort sur le côté ! Garces ne dit rien ! Ce nest pas possible de voir ça !

> 2652 : Baille encore une fois au tapis avant lintroduction. Encore une fois à refaire, ça devient une habitude Sur la mêlée qui suit, elle narrive pas à se stabiliser, lASM est sanctionnée dun coup franc, au bout de laction, le premier essai du stade

> 2750 : jai cru à hauteur du terrain que la passe de Kolbe pour Huget était en avant mais vue den haut, on voit bien quelle est vers larrière. Pas de polémique à ce niveau et cest tant mieux. Pour autant, il faudra noter que pour arriver à cet essai il aura fallu :

Un en avant imaginaire entre Greig et Panpan
Un ballon non talonné qui sort sur le côté non sanctionné par larbitre
Une mêlée à nouveau secouée du ST qui est juste à refaire alors que maintenant, à chaque fois la première ligne du stade part au tapis.
>

> Sans déconner, ça commence à faire beaucoup ! Nous sommes à la 27ème minute, toutes les décisions litigieuses prises depuis le début du match sont à lavantage de Toulouse et ce nest pas de la parano ! Mais quand est-ce que ça va finir !

>

> 2949 : sur le renvoi, Panpan voit les étoiles. Cet essai qui naurait pas dû exister coûte beaucoup plus que 7 points, il finit de décapiter la touche avec la sortie de Panpan Sur laction qui suit, Moala arrive à percer mais ne garde pas à lentrée des 22 en cherchant à jouer dans la défense, en avant alors que nous avions réussi à déséquilibrer Toulouse. Trop de précipitation, il aurait fallu conserver. Sur cette même action, Penaud se blesse légèrement. Vraiment, ce renvoi est un tournant dans le match, cest plus que rageant, vu les circonstances, cest totalement injuste !

>

> 3037 : nouvelle mêlée, à nouveau chahutée avec un ballon qui sort un peu nimporte comment, mais bon, ça peut passer

>

> 3140 : Ballon à suivre tapé par Greig, Kolbe le cartouche comme il faut. Comment Garces peut ne pas sanctionner cette action ? Greig nattrape jamais la balle, Kolbe arrive et ralentit clairement sa course pour voir ce que va faire Greig, il nest pas du tout emporté par son élan. Sil cartouche Greig, cest volontairement alors que le ballon a été tapé. Il peut très bien le laisser passer. Pénalité + CJ me semble incontournable. Mais non, encore une fois dans ce match, décision litigieuse et décision à lavantage du ST. 5ème fois

>

> 3226 : dégagement des 22 de Camille qui trouve une touche sur les 50 ! Comme quoi cest possible, pourquoi pas plus souvent dans ce match ? Sur la touche qui suit, interception de Lee qui nest pas HJ, limage arrêtée est claire là-dessus, pas de polémique non plus sur cette action. Donner essai de pénalité est difficile et si Lee fait la passe à Yato, il y a essai, vu den haut, cest évident. Garces ne peut pas aller jusquà donner lEP, Lee aurait dû tenter le coup : il y a trois joueurs de lASM (Lee, Yato et Cancoriet) face à Dupont qui est consommé, Kolbe et un troisième derrière Cancoriet. Vaha sera le premier à arriver ensuite, si Lee donne, cest essai imparable. Cest notre faute si on ne marque pas sur cette action. Lee au sol joue cependant bien le coup en tendant très proprement le ballon à Cancoriet qui fait len avant. Deux erreurs qui nous empêchent de marquer. Maintenant, on peut penser quil aurait pu donner le ballon de la même façon à Yato et qui sait Mais donner EP sur cette action, cest vraiment difficile.

>

> 3524 : suite au renvoi, touche pour le ST qui est contrée, mêlée introduction ASM. Sur la mêlée, tout aussi chahutée que les autres avec une belle poussée en travers de Baille, Esdstadt totalement délié de la mêlée bien avant la sortie du ballon et vient perturber Greig. Garces, qui est juste devant, ne dit absolument rien

>

> 40 : dernière mêlée de la mi-temps, toujours la même chose, la première ligne du ST qui part au tapis. Soit avant lintroduction (à refaire), soit juste après (on laisse jouer). Clairement, Garces na pas du tout arbitré cette phase de jeu où le ST a souffert énormément.

>

> Bilan de la première mi-temps : en revoyant le match à froid, on peut dire que nous avons dominé et même physiquement. Par contre, le ST a eu un ballon à jouer, il la parfaitement fait. Nous avons eu plusieurs opportunités et à chaque fois soit un mauvais choix, soit une erreur nous a stoppé. Côté arbitrage, ça penche nettement du côté du ST, toutes les décisions litigieuses sont à leur avantage. Par contre, leur ligne de défense nest pas HJ de ce que jai pu en juger, cest plus notre jeu à plat et notre vitesse dexécution qui sont à blâmer si nous sommes en difficulté dans notre jeu de ligne. Enfin, notre jeu au pied est inférieur au leur sans surprise

>

>

> Cest reparti

>

> 4314 : très grosse séquence de possession de la part du ST mais qui navance pas. Dupont tape une chandelle, Huget la récupère, fait une passe (encore en avant mais personne ne bronche). Heureusement quArnold en fait un autre au contact sinon, ça passait crème encore une fois.

>

> 4354 : sur la mêlée, une nouvelle fois la première ligne du stade part au tapis (ils vont connaître par cur la pelouse du SDF). Cette fois pénalité, cela doit faire la 5ème ou 6ème faute en mêlée, mais pas dautre sanction de cela. Garces est magnanime ce soir dans ce secteur de jeu. Sur la pénalité qui suit, de nos 22, Camille trouve une touche à 30 mètres ! Sans déconner, cest grave là !

>

> 4620 : on a du mal à sortir de notre camp. Greig nous fait un coup de pied de poussin, touche sur nos 30 mètres pour le ST. Pas droite ! Mais on sen moque là encore On défend bien le maul qui suit mais on finit par prendre une pénalité pour HJ. 14 9

>

> 4911 : Penaud au duel sur le renvoi prend le dessus sur Kolbe mais est proprement balancé par Cros je crois, sacré petit coup de pute qui aurait pu avoir de graves conséquences. Visible uniquement au ralenti, on ne peut pas en vouloir aux arbitres de ne pas lavoir vu, par contre, larbitre vidéo

> 5131 : après plusieurs temps de jeu et plusieurs positions de HJ, on recolle encore une fois. 14-12. On nest jamais loin et on na pas le sentiment dêtre dépassé par le match, loin de là.

>

> 5208 : sur le renvoi, on conserve proprement et Camille nous sort un jeu au pied totalement pourri qui nous met en grande difficulté. Je ne sais pas si cest une combinaison mais alors, si cest le cas, soit elle est sacrément pourrie, soit elle est totalement ratée !

>

> 5259 : Cela fait 13 minutes que nous sommes dans notre camp, incapable den sortir durablement, le ST a clairement modifié sa stratégie. Sur la touche à 5 mètres, nous sommes contrés proprement, pas de faute sur Cancoriet, le sauteur toulousain passe devant. Premier ruck, ballon conservé par Toulouse qui en remet une couche, second ruck Yato met les mains sur le ballon et le redresse. En remontant, le toulousain lui arrache le ballon des mains et cherche à marquer sans y parvenir. Mêlée à 5 logique. Sur la mêlée, comme depuis le début du match, la première ligne souffre, le pilier droit du stade explose comme un bouchon de champagne sur les yeux de Garces qui laisse jouer. Son arbitrage de cette phase de jeu est incompréhensible. La suite est très bien jouée par les Toulousains, 2ème essai, là encore une décision litigieuse (je siffle ou pas la mêlée du ST) penche en faveur du stade. Cest comme ça depuis le début du match. Pour cet essai il aura fallu :

>

Un coup de pied de dégagement totalement raté de Camille
Un contre en touche à 5 mètres
Un contest bien contré par le ST
Une décision sur mêlée encore une fois discutable.
>

> Nous sommes les principaux responsables de cet essai, mais larbitre aurait pu nous récompenser sur la mêlée. La balance a encore une fois penché vers le ST 21-12

>

> 5755 : Tekori commence à avoir des crampes

>

> 6000 : grosse séquence de Clermont qui met les Toulousains dans le rouge, position de HJ, pénalité de Greig. Fallait-il aller chercher la touche ? 21 15

>

> 65 : grosse séquence de possession du ST (plus d130 davantage accordé par Garces), pénalité face aux perches, 24 15. Si au début du match la ligne toulousaine était parfaitement alignée, depuis la 60 ème, elle est beaucoup plus tangente et comme par hasard, nous avons beaucoup plus de mal à organiser notre jeu.

>

> 6919 : encore et toujours la mêlée toulousaine qui fait du grand nimporte quoi et encore et toujours Garces qui laisse le chrono tourner. Vraiment, sur ce point, il a été nullissime de chez nullissime. Toulouse na jamais su gérer notre pression, sur quasiment toutes les mêlées ils sont à la faute et les conséquences pour eux sont quasi nulles. Une vraie question se pose : à quoi servent aujourdhui les mêlées si cest cela le style darbitrage que lon veut mettre en place pour cette phase de jeu ?

>

> 7000 : sur la troisième mêlée (environ 2 de passée), enfin pénalité. Mais toujours rien dautre ! Sur la pénalité, Camille nest pas capable de nous trouver une touche dans les 22 alors que nous sommes dans les 40 mètres toulousains. Notre jeu au pied est catastrophique.

>

> 7137 : le ST accumule les fautes dans les 22, pénalité pour HJ 24-18. Sur le renvoi, HJ majuscule le long de la ligne de touche de la part dHuget. Evidemment, pas sanctionné.

>

> 7338 : suite à la belle monté de Naqa (Garces peut à mon avis siffler le contest quil fait ensuite, il ne revient pas par la porte), ruck sur la gauche du terrain, Gray est planté comme un cierge devant Camille. Ce dernier cherche à le dépasser, Gray lève les bras et reste sur la ligne de passe. Camille entre en contact avec lui, probablement pour montrer quil est gêné à Garces qui est du côté des Toulousains, pas certain quil voit même Camille, Gray étant entre les deux, même chose pour le juge de touche. Incompréhensible que Garces ne siffle rien, la passe de Charly va au sol, cela ralentit le mouvement et permet à la ligne toulousaine de mettre la pression sur Naqa. Là encore, décision litigieuse qui bascule pour le ST. Jusquà présent, cest carton plein même si lon pourrait considérer que la tolérance sur le contest de Naqa annule cette erreur.

>

> En plus, le temps nest pas arrêté pendant les changements, lASM sen plaint sur le bord du terrain mais visiblement, cela na pas grand effet Cest vraiment du grand nimporte quoi !

>

> 7604 : en avant sifflé contre TNW pour sa passe contre Penaud, celui-là, il est sévère à mon avis (et moins net que celui de la première action de ST) mais il peut se siffler, la balle est au mieux à plat. De plus il ny a pas de déséquilibre sur cette action. Rageant mais sans grande conséquence.

>

> 8000 : je ne comprends pas pourquoi Garces siffle la fin du match. Cros arrive sur le côté dans le maul, il est clairement HJ et cest lui qui empêche Damian de passer son ballon en arrière. Pas dit quil y arrive mais là, clairement, Cros est HJ point barre. Normalement, pénalité pour lASM. Pas dit quon aurait su quoi en faire mais bizarre de finir le match là-dessus.

>

>

> Seconde mi-temps plus propre que la première si lon excepte les mêlées et les HJ de ligne à partir de la 60ème qui semblent plus fréquents du côté du ST (et de lASM également). Maintenant à lheure du bilan cest clair : TOUTES les décisions litigieuses, celles qui ont pesé sur le résultat, TOUTES ont basculé côté ST. Je ne suis pas adepte du complot, je ne pense pas que Garces a agit sur commande mais il est évident que Toulouse nest pas arbitré comme les autres clubs et quil faut être incroyablement plus fort queux pour gagner, au moins en Daube14 parce quen HCUP, comme par hasard, cest bien différent. Bref, nous avons largement contribué à perdre cette finale, tout le monde l'a dit et c'est exact, Toulouse a très bien joué les deux ballons quil a eu à exploiter sans rien faire d'extraordinaire sinon défendre comme des morts de faim, mais Garces et ses collègues ont eux aussi leur part de responsabilité et elle est loin d'être négligeable et ça, y en a ras le bol ! Quand est-ce que le club va proposer un tel débriefing aux journalistes ?!!! Il faut en sortir, cest totalement insupportable !

[ELSAZOAM]

Bon, j'ai décortiqué le match en essayant d'être le plus objectif possible. Je dois dire que j'ai trouvé que l'on était très propre, peut-être un peu trop... Mais vraiment, nous avons sorti un match question discipline remarquable. C'est long, ça peut être casse bonbon, je le conçois, mais je pense que c'est assez instructif.

>

> 18 Secondes : premier regroupement, déblayage sur le côté, pénalité contre le ST, première friction (Lee et Arnold se cherchent, le premier geste est donné par Lee)

>

> 244 : première attaque du ST, passe de Guitoune sur Médard le long de la touche. Lorsque lon sait que nous allons avoir deux en-avants sifflés dans le match, cette passe aurait dû être sifflée. Rien du tout de la part du juge de touche. Premier avantage donné au ST.

>

> 426 : suite à laction de Médard qui a poursuit au pied, regroupement sur notre ligne denbut, en avant commis sous la pression. Première mêlée du match, à refaire une première fois, le pilier droit du stade met une main au sol et part au tapis avant lintroduction, Garces est à 10 cm de laction. Sur la seconde mêlée, dès lintroduction, les deux piliers gauche du ST et droit de lASM partent au tapis. Le ballon nest pas talonné et sort sur le côté. Le juge de touche de dit rien, laction se poursuit.

>

> 529 : deux temps de jeu suivant, pénalité contre lASM pour entrée sur le côté. Cest plutôt Falgoux qui tombe dans le camp du ST, pénalité justifiée.

>

> 555 : Ramos joue rapidement la pénalité, Raka dégage. Kolbe récupère et relance, percussion dArnold coude en avant évidente mais non sanctionnée.

>

> 608 : Placage de Timani sur Dupont qui aurait pu être sanctionné, il le prend par lépaule. Le bras ne touche pas le cou ou la tête mais Garces aurait pu sanctionner le geste.

>

> 707 : suite à la touche, Greig tape une chandelle totalement ratée. Tous les joueurs de lASM sont HJ. Avantage qui ne donne rien (action ligne opposée qui finit en touche), Garces revient à la pénalité, justifiée. 3 points cadeau de notre part. 3-3

>

> 1144 : mêlée au 40 mètres de toulousain. Elle explose, mais Garces ne dit rien. Le ballon est jouable, pourquoi pas. Cela fait quand même deux mêlées où le ST est mis à la faute. Ça doit commencer à travailler normalement dans la tête de larbitre.

>

> 1215 : belle action de lASM qui perce avec Ice, bon relais de Fofana. Slimani rate le pill of (vraiment dommage) mais le ST est sanctionné pour une position de HJ, un joueur traine dans nos lignes et gène la suite de laction (on reverra cela plusieurs fois tout au long du match, cest pas mal fait). Sur cette action, la ligne de défense du ST est restée en jeu, ce sont nos passes qui sont un peu lente pour créer un vrai déséquilibre. 6-3

>

> 1334 : sur le renvoi, directement en touche, plusieurs joueurs du ST sont HJ. Mêlée au centre du terrain mais une pénalité aurait pu être sifflée, le HJ existant bien avant le dégagement direct. De toute façon, ces fautes sur les renvois ne sont plus sifflées depuis longtemps Sur la mêlée, beau lancement de jeu qui avorte, Raka arrive un poil tôt, Penaud tape à suivre, touche trouvée par Guitoune

>

> 1629 : suite à la touche, Vaha se fait contrer et repousser dans son camp. Garces siffle pénalité contre lASM pour un joueur couché au sol. Il peut très bien siffler linverse, Eldstadt qui est venu au contest a les deux mains posées au sol. Décision lorsque lon voit limage arrêtée qui semble sévère contre lASM, lattitude dEsltadt étant clairement fautive avant la faute de Falgoux mais la décision de Garces peut se comprendre. 6-6

>

> 2012 : Touche sur nos 40 suite à un coffrage de Kolbe par Raka. Lancé en deux temps de Benji, coup-franc logique. Le ST demande la mêlée, pénalité pour lASM, le pilier droit met le genou au sol avant lintroduction. 3ème faute en mêlée du ST, la première sanctionnée dune pénalité, signalement de la part du juge de touche. On est sur la ligne des 40 chez nous avec un angle assez ouvert, Camille trouve une touche sur la ligne des 40 du ST. Sur ce type de ballon, on doit entrer dans les 22

>

> 2234 : belle action de lASM qui met la défense du ST en difficulté, malheureusement passage à vide de Slimani justement sanctionné par Garces. Dans le cours de laction, à 2214, le joueur qui est au contest est clairement HJ. Garces aurait dû nous accorder un avantage et revenir après le passage à vide à une pénalité pour lASM quasiment face aux perches. Second avantage donné au ST. On est sur les 40 du ST, Médard trouve une touche à lentrée des 22

>

> 2347 : Ballon récupéré dans le ruck suite à la touche trouvée par Médard, contre-attaque le long de la ligne, passe de Greig à Panpan sifflée en avant A LA DEMANDE DE DUPONT. Cest un pur scandale ! Sur limage arrêtée, on voit clairement la balle partir en arrière. Cette décision est vraiment scandaleuse, cest insupportable dêtre arbitré de la sorte. Lorsquon se rappelle la première action du ST sur lautre aile avec une passe qui elle est en avant et nest évidemment pas sanctionnée, arrêter cette action est une vraie faute professionnelle. Troisième avantage, très net et sans contestation possible, donné au ST. Le ballon est chaud, la défense du stade est prise à revers. Vraiment, cette décision pèse lourd ! Sur la mêlée qui suit, sous les yeux de larbitre, le ballon nest pas talonné et sort sur le côté ! Garces ne dit rien ! Ce nest pas possible de voir ça !

> 2652 : Baille encore une fois au tapis avant lintroduction. Encore une fois à refaire, ça devient une habitude Sur la mêlée qui suit, elle narrive pas à se stabiliser, lASM est sanctionnée dun coup franc, au bout de laction, le premier essai du stade

> 2750 : jai cru à hauteur du terrain que la passe de Kolbe pour Huget était en avant mais vue den haut, on voit bien quelle est vers larrière. Pas de polémique à ce niveau et cest tant mieux. Pour autant, il faudra noter que pour arriver à cet essai il aura fallu :

Un en avant imaginaire entre Greig et Panpan
Un ballon non talonné qui sort sur le côté non sanctionné par larbitre
Une mêlée à nouveau secouée du ST qui est juste à refaire alors que maintenant, à chaque fois la première ligne du stade part au tapis.
>

> Sans déconner, ça commence à faire beaucoup ! Nous sommes à la 27ème minute, toutes les décisions litigieuses prises depuis le début du match sont à lavantage de Toulouse et ce nest pas de la parano ! Mais quand est-ce que ça va finir !

>

> 2949 : sur le renvoi, Panpan voit les étoiles. Cet essai qui naurait pas dû exister coûte beaucoup plus que 7 points, il finit de décapiter la touche avec la sortie de Panpan Sur laction qui suit, Moala arrive à percer mais ne garde pas à lentrée des 22 en cherchant à jouer dans la défense, en avant alors que nous avions réussi à déséquilibrer Toulouse. Trop de précipitation, il aurait fallu conserver. Sur cette même action, Penaud se blesse légèrement. Vraiment, ce renvoi est un tournant dans le match, cest plus que rageant, vu les circonstances, cest totalement injuste !

>

> 3037 : nouvelle mêlée, à nouveau chahutée avec un ballon qui sort un peu nimporte comment, mais bon, ça peut passer

>

> 3140 : Ballon à suivre tapé par Greig, Kolbe le cartouche comme il faut. Comment Garces peut ne pas sanctionner cette action ? Greig nattrape jamais la balle, Kolbe arrive et ralentit clairement sa course pour voir ce que va faire Greig, il nest pas du tout emporté par son élan. Sil cartouche Greig, cest volontairement alors que le ballon a été tapé. Il peut très bien le laisser passer. Pénalité + CJ me semble incontournable. Mais non, encore une fois dans ce match, décision litigieuse et décision à lavantage du ST. 5ème fois

>

> 3226 : dégagement des 22 de Camille qui trouve une touche sur les 50 ! Comme quoi cest possible, pourquoi pas plus souvent dans ce match ? Sur la touche qui suit, interception de Lee qui nest pas HJ, limage arrêtée est claire là-dessus, pas de polémique non plus sur cette action. Donner essai de pénalité est difficile et si Lee fait la passe à Yato, il y a essai, vu den haut, cest évident. Garces ne peut pas aller jusquà donner lEP, Lee aurait dû tenter le coup : il y a trois joueurs de lASM (Lee, Yato et Cancoriet) face à Dupont qui est consommé, Kolbe et un troisième derrière Cancoriet. Vaha sera le premier à arriver ensuite, si Lee donne, cest essai imparable. Cest notre faute si on ne marque pas sur cette action. Lee au sol joue cependant bien le coup en tendant très proprement le ballon à Cancoriet qui fait len avant. Deux erreurs qui nous empêchent de marquer. Maintenant, on peut penser quil aurait pu donner le ballon de la même façon à Yato et qui sait Mais donner EP sur cette action, cest vraiment difficile.

>

> 3524 : suite au renvoi, touche pour le ST qui est contrée, mêlée introduction ASM. Sur la mêlée, tout aussi chahutée que les autres avec une belle poussée en travers de Baille, Esdstadt totalement délié de la mêlée bien avant la sortie du ballon et vient perturber Greig. Garces, qui est juste devant, ne dit absolument rien

>

> 40 : dernière mêlée de la mi-temps, toujours la même chose, la première ligne du ST qui part au tapis. Soit avant lintroduction (à refaire), soit juste après (on laisse jouer). Clairement, Garces na pas du tout arbitré cette phase de jeu où le ST a souffert énormément.

>

> Bilan de la première mi-temps : en revoyant le match à froid, on peut dire que nous avons dominé et même physiquement. Par contre, le ST a eu un ballon à jouer, il la parfaitement fait. Nous avons eu plusieurs opportunités et à chaque fois soit un mauvais choix, soit une erreur nous a stoppé. Côté arbitrage, ça penche nettement du côté du ST, toutes les décisions litigieuses sont à leur avantage. Par contre, leur ligne de défense nest pas HJ de ce que jai pu en juger, cest plus notre jeu à plat et notre vitesse dexécution qui sont à blâmer si nous sommes en difficulté dans notre jeu de ligne. Enfin, notre jeu au pied est inférieur au leur sans surprise

>

>

> Cest reparti

>

> 4314 : très grosse séquence de possession de la part du ST mais qui navance pas. Dupont tape une chandelle, Huget la récupère, fait une passe (encore en avant mais personne ne bronche). Heureusement quArnold en fait un autre au contact sinon, ça passait crème encore une fois.

>

> 4354 : sur la mêlée, une nouvelle fois la première ligne du stade part au tapis (ils vont connaître par cur la pelouse du SDF). Cette fois pénalité, cela doit faire la 5ème ou 6ème faute en mêlée, mais pas dautre sanction de cela. Garces est magnanime ce soir dans ce secteur de jeu. Sur la pénalité qui suit, de nos 22, Camille trouve une touche à 30 mètres ! Sans déconner, cest grave là !

>

> 4620 : on a du mal à sortir de notre camp. Greig nous fait un coup de pied de poussin, touche sur nos 30 mètres pour le ST. Pas droite ! Mais on sen moque là encore On défend bien le maul qui suit mais on finit par prendre une pénalité pour HJ. 14 9

>

> 4911 : Penaud au duel sur le renvoi prend le dessus sur Kolbe mais est proprement balancé par Cros je crois, sacré petit coup de pute qui aurait pu avoir de graves conséquences. Visible uniquement au ralenti, on ne peut pas en vouloir aux arbitres de ne pas lavoir vu, par contre, larbitre vidéo

> 5131 : après plusieurs temps de jeu et plusieurs positions de HJ, on recolle encore une fois. 14-12. On nest jamais loin et on na pas le sentiment dêtre dépassé par le match, loin de là.

>

> 5208 : sur le renvoi, on conserve proprement et Camille nous sort un jeu au pied totalement pourri qui nous met en grande difficulté. Je ne sais pas si cest une combinaison mais alors, si cest le cas, soit elle est sacrément pourrie, soit elle est totalement ratée !

>

> 5259 : Cela fait 13 minutes que nous sommes dans notre camp, incapable den sortir durablement, le ST a clairement modifié sa stratégie. Sur la touche à 5 mètres, nous sommes contrés proprement, pas de faute sur Cancoriet, le sauteur toulousain passe devant. Premier ruck, ballon conservé par Toulouse qui en remet une couche, second ruck Yato met les mains sur le ballon et le redresse. En remontant, le toulousain lui arrache le ballon des mains et cherche à marquer sans y parvenir. Mêlée à 5 logique. Sur la mêlée, comme depuis le début du match, la première ligne souffre, le pilier droit du stade explose comme un bouchon de champagne sur les yeux de Garces qui laisse jouer. Son arbitrage de cette phase de jeu est incompréhensible. La suite est très bien jouée par les Toulousains, 2ème essai, là encore une décision litigieuse (je siffle ou pas la mêlée du ST) penche en faveur du stade. Cest comme ça depuis le début du match. Pour cet essai il aura fallu :

>

Un coup de pied de dégagement totalement raté de Camille
Un contre en touche à 5 mètres
Un contest bien contré par le ST
Une décision sur mêlée encore une fois discutable.
>

> Nous sommes les principaux responsables de cet essai, mais larbitre aurait pu nous récompenser sur la mêlée. La balance a encore une fois penché vers le ST 21-12

>

> 5755 : Tekori commence à avoir des crampes

>

> 6000 : grosse séquence de Clermont qui met les Toulousains dans le rouge, position de HJ, pénalité de Greig. Fallait-il aller chercher la touche ? 21 15

>

> 65 : grosse séquence de possession du ST (plus d130 davantage accordé par Garces), pénalité face aux perches, 24 15. Si au début du match la ligne toulousaine était parfaitement alignée, depuis la 60 ème, elle est beaucoup plus tangente et comme par hasard, nous avons beaucoup plus de mal à organiser notre jeu.

>

> 6919 : encore et toujours la mêlée toulousaine qui fait du grand nimporte quoi et encore et toujours Garces qui laisse le chrono tourner. Vraiment, sur ce point, il a été nullissime de chez nullissime. Toulouse na jamais su gérer notre pression, sur quasiment toutes les mêlées ils sont à la faute et les conséquences pour eux sont quasi nulles. Une vraie question se pose : à quoi servent aujourdhui les mêlées si cest cela le style darbitrage que lon veut mettre en place pour cette phase de jeu ?

>

> 7000 : sur la troisième mêlée (environ 2 de passée), enfin pénalité. Mais toujours rien dautre ! Sur la pénalité, Camille nest pas capable de nous trouver une touche dans les 22 alors que nous sommes dans les 40 mètres toulousains. Notre jeu au pied est catastrophique.

>

> 7137 : le ST accumule les fautes dans les 22, pénalité pour HJ 24-18. Sur le renvoi, HJ majuscule le long de la ligne de touche de la part dHuget. Evidemment, pas sanctionné.

>

> 7338 : suite à la belle monté de Naqa (Garces peut à mon avis siffler le contest quil fait ensuite, il ne revient pas par la porte), ruck sur la gauche du terrain, Gray est planté comme un cierge devant Camille. Ce dernier cherche à le dépasser, Gray lève les bras et reste sur la ligne de passe. Camille entre en contact avec lui, probablement pour montrer quil est gêné à Garces qui est du côté des Toulousains, pas certain quil voit même Camille, Gray étant entre les deux, même chose pour le juge de touche. Incompréhensible que Garces ne siffle rien, la passe de Charly va au sol, cela ralentit le mouvement et permet à la ligne toulousaine de mettre la pression sur Naqa. Là encore, décision litigieuse qui bascule pour le ST. Jusquà présent, cest carton plein même si lon pourrait considérer que la tolérance sur le contest de Naqa annule cette erreur.

>

> En plus, le temps nest pas arrêté pendant les changements, lASM sen plaint sur le bord du terrain mais visiblement, cela na pas grand effet Cest vraiment du grand nimporte quoi !

>

> 7604 : en avant sifflé contre TNW pour sa passe contre Penaud, celui-là, il est sévère à mon avis (et moins net que celui de la première action de ST) mais il peut se siffler, la balle est au mieux à plat. De plus il ny a pas de déséquilibre sur cette action. Rageant mais sans grande conséquence.

>

> 8000 : je ne comprends pas pourquoi Garces siffle la fin du match. Cros arrive sur le côté dans le maul, il est clairement HJ et cest lui qui empêche Damian de passer son ballon en arrière. Pas dit quil y arrive mais là, clairement, Cros est HJ point barre. Normalement, pénalité pour lASM. Pas dit quon aurait su quoi en faire mais bizarre de finir le match là-dessus.

>

>

> Seconde mi-temps plus propre que la première si lon excepte les mêlées et les HJ de ligne à partir de la 60ème qui semblent plus fréquents du côté du ST (et de lASM également). Maintenant à lheure du bilan cest clair : TOUTES les décisions litigieuses, celles qui ont pesé sur le résultat, TOUTES ont basculé côté ST. Je ne suis pas adepte du complot, je ne pense pas que Garces a agit sur commande mais il est évident que Toulouse nest pas arbitré comme les autres clubs et quil faut être incroyablement plus fort queux pour gagner, au moins en Daube14 parce quen HCUP, comme par hasard, cest bien différent. Bref, nous avons largement contribué à perdre cette finale, tout le monde l'a dit et c'est exact, Toulouse a très bien joué les deux ballons quil a eu à exploiter sans rien faire d'extraordinaire sinon défendre comme des morts de faim, mais Garces et ses collègues ont eux aussi leur part de responsabilité et elle est loin d'être négligeable et ça, y en a ras le bol ! Quand est-ce que le club va proposer un tel débriefing aux journalistes ?!!! Il faut en sortir, cest totalement insupportable !

Je retiens une chose, c'est que si Garcès avait arbitré correctement la mêlée, l'ASM aurait obtenu plusieurs pénalités dont au moins trois dans les cordes de Laidlaw ; le sort du match aurait été peut-être différent !

Les Toulousains n'ont pas montré beaucoup plus de choses que nous, ils ont été opportunistes et ont bien profité des largesses de Mr Garcès...

 

PS : je ne parle que de la mêlée car c'est le secteur où on a été manifestement dominateurs sans être récompensés. 

"NO SCRUM NO WIN", sauf cette fois !!!

[Velveteethol]

Oui mais comme il a arbitré correctement les rucks, les hors jeux et les passe en avants, il avait pas besoin de s'occuper de la mêlée.

Trop fort Garcès. C'est la classe à côté de Ruiz.

[reo63]

J'ai revu la première mi temps et franchement la bascule de ce match est clairement l'en arrière sifflé en avant de la 24 ème minute, honte à Mr Garcès de stopper cette action chaude bouillante pour la défense du stade toulousain qui avait laissé passer panpan ! Franchement comment peut on siffler en avant la dessus !!!!! Ça me rappelle rennes 2016 cette histoire .....

[RCV06]

J'ai revu la première mi temps et franchement la bascule de ce match est clairement l'en arrière sifflé en avant de la 24 ème minute, honte à Mr Garcès de stopper cette action chaude bouillante pour la défense du stade toulousain qui avait laissé passer panpan ! Franchement comment peut on siffler en avant la dessus !!!!! Ça me rappelle rennes 2016 cette histoire .....

Pas de titres depuis 10 ans pour le ST faut pas déconner ça pouvait plus durer