Mais comment on s'y retrouve dans cette cacophonie !!?? T'as toujours un journal ou un specialiste de quelque chose qui vient semer le doute dans l'esprit des honnetes gens !
Qu'ils se contentent de publier des infos sures, avec des résultats prouvés, pas des théorie ou des réflexions à haute voix !
Les complotistes ont la vie belle avec toute cette com brouillonne !
A mon sens on a quelques options:
- Renforcer la responsabilite des diffuseurs d'information. Une source professionnelle pourrait ainsi etre tenue comme (legalement) responsable si elle diffuse une information non verifiee, fausse, etc, et que cette information n'est pas associee a des marqueurs tres clairs de sa nature non verifie, speculative, etc. En theorie, ca aiderait a creer un "ecosysteme de l'information" plus organise, plus clair, et dans lequel il est plus facile de se retrouver. On ne peut clairement pas compter sur une regulation "naturelle" via le marche, puisque par definition la monnaie de ce marche c'est le clic / la consultation / l'engagement, qui est completement disconnecte de la veracite de l'info.
- On pense que c'est impossible a reguler du cote des producteurs d'information, donc on parie sur l'education (de masse) des populations. En gros, tout le monde devient capable de naviguer cette "jungle de l'information" avec un certain nombre d'expertise de base + des bonne pratiques pour verifier les infos, avoir un doute raisonnable, etc etc. Le (gros) probleme de cette solution c'est qu'il faut non seulement eduquer a l'information, mais il faut aussi aller a l'encontre de pas mal d'instincts et de pulsions assez fortes, que ce soit les biais de confirmation, la tendance humaine a toujours vouloir une reponse et une "logique" au lieu d'accepter la nature chaotique du monde, etc.
- Une option #3, a laquelle je n'ai pas pense ?
En d'autres termes, on est pas sorti du sable 
Ce sujet est fermé
La comparaison avec les anglais je suis d'accord elle est tres compliquee parce qu'ils s'appuient enormement sur Asta/Oxford. 
