19595 réponses à ce sujet

[Silhouette]

C'est donc une pipe absolue, le Christophe Rocquencourt du monde scientifique. Dont acte.

Tu caricatures quand meme.. on a ete tres nombreux ici a lui reconnaitre une carriere exceptionnelle (au sens premier du terme, vraiment une exception dans la recherche), et une expertise mondiale en microbiologie. Ce qu'on dit aussi, c'est que ca n'en fait pas un expert sur tout: il peut etre tres bon en microbio, et se tromper completement en evolution (deja fait), en sciences du climat (deja fait) et en epidemiologie / sante publique (a mon sens ce qu'il est en train de faire). Ca n'en fait pas du tout un escroc, juste un type brillant, trop sur de lui, qui s'est convaincu lui meme qu'il etait expert en tout.

 

Desolė, mais pour moi, il s'agit de quelqu'un qui a des convictions mais qui n'est pas affirmatif. On sait tous qu'il a un ego démesuré et ça lui confère une énorme confiance en lui, mais pour l'instant, sur ces déclarations là, tu ne peux pas sauter sur le premier cluster qui passe pour le dézinguer. C'est quand même assez incroyable d'être à l'affût à ce point pour pouvoir le cisailler !
Je précise que je le claquerai volontiers tellement je l'ai trouvé imbuvable lors de ces derniers interviews, à toute fin utile, et pour ne pas fausser le débat.

Je te trouve tres sympa dans ton interpretation, apres peut-etre que c'est moi qui suis trop intransigent, je veux bien le reconnaitre. Et c'est pas non plus le premier cluster, on a des dynamiques assez claires au Bresil ou l'epidemie n'a pas du tout suivi une courbe en cloche. Pareil dans un certain nombre d'etats americains. 

 

Apres je n'ai pas l'impression d'etre a l'affut, c'est lui qui multiplie les sorties / interviews / videos youtube. Il s'expose quand meme a la critique avec cette sur-communication, que je trouve personellement peremptoire et sans veritable argument scientifique.

[steph]

Mais Nougat ne dit pas que c'est une pipe et un escroc.
C'est même un éminent spécialiste dans son domaine: la microbiologie et les maladies infectieuses. Il considère probablement à raison, que des découvertes importantes, peuvent être faites en dehors de sa spécialité.
Mais là, son hypothèse sur la Chloroquine ne repose pas sur une étude scientifique précise. C'est juste un pressenti pour lui.
Il a peut-être raison, mais cela doit être démontré scientifiquement.
Quand au délit de sale gueule dont tu sembles accuser nos camarades....... Gardes tout pour moi, dés la première interview, je l'ai comparé à Mourad.
Je n'ai pas changé d'avis. Mais même si Mourad est un filou et une grande gueule, il a apporté un beau palmarès au RCT.
Alors, attendons, le résultat des étude et peut-être  Raoult en sortira auréolé, d'une grande découverte.

Mais je ne dis pas le contraire !
Là, on part d'un post où Silhouette dit que Raoult aurait encore une fois dit n'importe quoi, soit disant au sujet de la deuxième vague. Mais elle est où votre deuxième vague !????

[Ptolémée]

Il a découvert des virus géant dans un microscope et le moyen de le cultiver ça en fait un gars qu'on doit suivre aveugelement?

 

Newton à mis 3 ans à pondre la théorie de la gravité qui régit nos lois de la mécanique.

Et ça l'a pas empécher de passser tout le reste de sa vie à essayer de trouver la pierre philosophale et transformé le plomb en or.....

 

Isaac Newton était surtout profondément croyant ..

il plaçait Dieu au dessus de tout , le seul créateur 

de la mécanique Céleste : 

« La gravité explique les mouvements des planètes, mais elle ne peut pas expliquer qui a mis les planètes en mouvement. C’est Dieu qui régit toutes les choses et qui sait tout ce qui existe ou peut exister. »

Il a également écrit : 

 

« Ce magnifique système du soleil, des planètes et des comètes n’a pu procéder que de la volonté et de la puissance d’un Être intelligent… Cet être régit toutes choses, et non comme une sorte d’âme du monde, mais comme un maître au-dessus de tout ; et c’est à cause de son pouvoir qu’il veut qu’on l’appelle « Seigneur Dieu », παντοκρατωρ [pantokratòr], ou « Celui qui règle tout »... Le Dieu suprême est un Être éternel, infini, parfait en tout point. »

[George Abitbol]

Mais pour en revenir aux argument scientifique pour l'instant le seul argument qui me semble valable sur la chlolroquine, c'est que l'Afrique semble le continent le moins touché même si c'est à relativiser (et c'est le continent qui utilise le plus massivement la Chloroquine)

 

 

Posté par Ptolémé un peu plus tôt, il y a plusieurs facteurs qui font que l'Afrique est peu touchée :

• Continent très jeune (~20 ans de moyenne, 2 fois moins qu'en Europe). Ce qui doit avoir une forte influence sur un virus qui s'attaque plus (de manière exponentielle) aux personnes les plus âgés.
• Contient habitué à être la cible de maladies (e.g. Ébola) et donc plus prompt que l'Europe à adopter les habitudes de préservation (gestes de protection, distanciation physique, etc).
• Continent pauvre avec une infrastructure hospitalière clairsemée, et donc potentiellement une partie des décès hors hôpitaux ou dans les hôpitaux mais pas identifiés comme porteur du SARS-Cov-2.
• Continent très peu dense à l'exception de quelques grandes métropoles. Donc un R qui mécaniquement ne monte pas aussi haut qu'en zone fortement urbanisée.

Newton à mis 3 ans à pondre la théorie de la gravité qui réagit nos lois de la mécanique.
Et ça l'a pas empécher de passser tout le reste de sa vie à essayer de trouver la pierre philosophale et transformé le plomb en or.....

 
Sinon il y a aussi Montagnier ou mon préféré James Dewey Watson.

[Very Good Eshvili]

En Afrique ce ne sont pas majoritairement et massivement les autochtones qui utilisent la chloroquine cela dit...

[George Abitbol]

Ca n'en fait pas du tout un escroc, juste un type brillant, trop sur de lui, qui s'est convaincu lui meme qu'il etait expert en tout.

 
Il a choppé la maladie du nobel. Le prix nobel en moins.

[Silhouette]

Mais je ne dis pas le contraire !
Là, on part d'un post où Silhouette dit que Raoult aurait encore une fois dit n'importe quoi, soit disant au sujet de la deuxième vague. Mais elle est où votre deuxième vague !????

J'ai deja indique plus haut plusieurs pays/etats ou l'epidemie ne suit pas la dynamique proposee par Raoult. 

 

Ensuite je ne sais pas s'il y aura une deuxieme vague ou pas. Mais decreter "la deuxieme vague c'est de la science-fiction", et "l'epidemie est en train de se terminer", sans s'appuyer sur rien d'autre que son autorite etablie et son intuition, quand on avait en plus deja declare "le virus disparaitra tout seul au printemps", oui je trouve que c'est n'importe quoi, et irresponsable. A mon sens, qu'on s’appelle Raoult ou Tartempion, quand on a une parole publique comme lui, on se doit d'avoir un minimum le sens des responsabilites et une certaine honnetete intellectuelle, au lieu de vouloir faire de la provocation constamment ou de s'insurger contre le fait de ne pas etre reconnu a sa juste valeur (qui est "la vraie elite", dixit Raoult lui meme).

[bazooka]

 

Steph franchement je comprend bien qu'on puisse défendre Raoult mais tu peux quand même admettre que dans sa communication le doute est loin d'etre évident et qu'il est plutôt toujours affirmatif dans ce qu'il dit...

 

Et pour ma part c'est bien un des principales problème, avec ses arguments d'autorités et son égo mais c'est un peu lié.

Mais là dessus sauf à avoir rater un truc, on a tous le même point de vue, il nous gonfle grave et sa suffisance est à gerber.

Ce qui agace Steph, moi aussi et pas que nous, (les interventions d'hier par exemple) c'est cette propension à le flinguer à tout va à la moindre occase.

Avec, et c'est le plus détestable, la même mauvaise foi que ce que lui en reproche les auteurs des cartouches en question.

Ce qui m'a fait écrire il y a peu qu'il était l'arbre qui cache la forêt et aujourd'hui remettre le lien de Binôme.

Les mêmes auteurs qui se gardent de commenter les manquements des pouvoirs publics, d'affranchir une certaine diaspora de ses carences (discovery par exemple), d'accorder à The Lancet une confiance aveugle (interdite à d'autres...) au point de citer qu'un des contradicteur de l'étude est de l'équipe Raoult alors que plein d'autres voix se sont élevées, j'en passe et des meilleurs.

Ici même li n'y a pas si longtemps un certain nombre de liens sur les fameuses publications médicales aux méthodologies contestées ont été mis avec des commentaires inquiétants de ceux qui en ont fait parti.

Un peu moins de suffisance tant réclamée par ailleurs, juste un peu d’équité !

[Silhouette]

Mais là dessus sauf à avoir rater un truc, on a tous le même point de vue, il nous gonfle grave et sa suffisance est à gerber.

Ce qui agace Steph, moi aussi et pas que nous, (les interventions d'hier par exemple) c'est cette propension à le flinguer à tout va à la moindre occase.

Avec, et c'est le plus détestable, la même mauvaise foi que ce que lui en reproche les auteurs des cartouches en question.

Ce qui m'a fait écrire il y a peu qu'il était l'arbre qui cache la forêt et aujourd'hui remettre le lien de Binôme.

Les mêmes auteurs qui se gardent de commenter les manquements des pouvoirs publics, d'affranchir une certaine diaspora de ses carences (discovery par exemple), d'accorder à The Lancet une confiance aveugle (interdite à d'autres...) au point de citer qu'un des contradicteur de l'étude est de l'équipe Raoult alors que plein d'autres voix se sont élevées, j'en passe et des meilleurs.

Un peu moins de suffisance tant réclamée par ailleurs, juste un peu d’équité !

Je reconnais, Raoult a pris cher ici (et pas qu'ici, chez 99% des chercheurs et specialistes de la question). Et sa communication et/ou ses erreurs (potentielles) n'enlevent rien a fait que (i) la communication des pouvoir publics en France a ete nulle, surtout quand on compare a certains pays voisins comme l'Allemagne, (ii) Discovery est une abberation dans sa conception et son fonctionnement (mais ca je crois que ca a ete dit plus tot), (iii) les donnees utilisees par l'etude du Lancet sont inquietantes, parce que soit elles sont frauduleuses (mais je n'en suis pas convaincu), soit elles revelent la possibilite qu'un mec seul, avec assez de ressources, peut facilement acheter des donnees de sante a l'echelle mondiale. 

 

Et je rajouterai que, pour moi, une des raisons pour laquelle je critique beaucoup Raoult c'est parce que je le pense (pensais ?) plus intelligent que ca. Etant en partie dans le meme domaine, j'avais une plutot haute estime de lui et de ses qualites scientifiques (a defaut d'etre un bon manager). J'avais tendance a classer ses livre sur l'evolution ou le climat comme des "a cote" ou il se fait plaisir en provoquant, et en se faisant un peu de sous en plus. Je pensais que, face a un probleme de sante publique aussi important, il se poserait plus en scientifique "pur", c'est-a-dire qu'il exposerait ses doutes, reconnaitrait ses erreurs, etc. Au contraire, ce qu'on a dans ses interviews et videos Youtube, c'est son cote provoc qui veut systematiquement avoir raison contre tout le monde. Mes commentaires sont ainsi sans doute a la hauteur de ma deception / tristesse.

[George Abitbol]

d'accorder à The Lancet une confiance aveugle (interdite à d'autres...)

Il me semblait que l'étude de The Lancet avait été rétractée et que l'OMS était revenue sur sa position.

Du coup s'iil y a un complot anti-Raoult (comme le prétendent certains), il n'est pas très efficace.

au point de citer qu'un des contradicteur de l'étude est de l'équipe Raoult alors que plein d'autres voix se sont élevées, j'en passe et des meilleurs.

C'est vrai. C'est vraiment de la mauvaise foi. Par contre dire qu'il y a un complot contre l'HCQ à cause du mari du Buzyn qui tire les ficelles en coulisses, c'est totalement légitime et de bonne foi.

[Ptolémée]

 

 

 

Posté par Ptolémé un peu plus tôt, il y a plusieurs facteurs qui font que l'Afrique est peu touchée :

• Continent très jeune (~20 ans de moyenne, 2 fois moins qu'en Europe). Ce qui doit avoir une forte influence sur un virus qui s'attaque plus (de manière exponentielle) aux personnes les plus âgés.
• Contient habitué à être la cible de maladies (e.g. Ébola) et donc plus prompt que l'Europe à adopter les habitudes de préservation (gestes de protection, distanciation physique, etc).
• Continent pauvre avec une infrastructure hospitalière clairsemée, et donc potentiellement une partie des décès hors hôpitaux ou dans les hôpitaux mais pas identifiés comme porteur du SARS-Cov-2.
• Continent très peu dense à l'exception de quelques grandes métropoles. Donc un R qui mécaniquement ne monte pas aussi haut qu'en zone fortement urbanisée.

 
Sinon il y a aussi Montagnier ou mon préféré James Dewey Watson.

 

 

pour ma part , un bémol Georges ..

l'Afrique c'est pas habité que dans les villages de brousse

c'est aussi les grandes mégalopoles , quand tu regardes 

Khartoum , Lagos , Le Caire , Luanda , Kinshasa , , Abidjan 

et j'en passe , ces villes se comptent en millions d'âmes , dont

certaines dépassent les 20 millions ..

il y a donc bien une forte concentration

le R doit bien être significatif ?

..et pas de propagation notoire du virus ...

tout laisse à penser que la jeunesse fait barrage

[bazooka]

Tu me casses les couilles George je n'ai jamais rien dit ni écrit de tel.

Alors tes commentaires de merde tu les adresses ceux qui le font.

[steph]

Il me semblait que l'étude de The Lancet avait été rétractée et que l'OMS était revenue sur sa position.Du coup s'iil y a un complot anti-Raoult (comme le prétendent certains), il n'est pas très efficace.C'est vrai. C'est vraiment de la mauvaise foi. Par contre dire qu'il y a un complot contre l'HCQ à cause du mari du Buzyn qui tire les ficelles en coulisses, c'est totalement légitime et de bonne foi.

Qui t'as dit ça ? Comme si c'était le fil rouge de ceux qui ne pensent pas comme toi...

pour ma part , un bémol Georges ..
l'Afrique c'est pas habité que dans les villages de brousse
c'est aussi les grandes mégalopoles , quand tu regardes 
Khartoum , Lagos , Le Caire , Luanda , Kinshasa , , Abidjan 
et j'en passe , ces villes se comptent en millions d'âmes , dont
certaines dépassent les 20 millions ..
il y a donc bien une forte concentration
le R doit bien être significatif ?
..et pas de propagation notoire du virus ...
tout laisse à penser que la jeunesse fait barrage

T'es gentil, tu gardes tes arguments, il y a Mr Big Data qui te dit le contraire...

[George Abitbol]

 

pour ma part , un bémol Georges ..

l'Afrique c'est pas habité que dans les villages de brousse

c'est aussi les grandes mégalopoles , quand tu regardes 

Khartoum , Lagos , Le Caire , Luanda , Kinshasa , , Abidjan 

et j'en passe , ces villes se comptent en millions d'âmes , dont

certaines dépassent les 20 millions ..

il y a donc bien une forte concentration

le R doit bien être significatif ?

..et pas de propagation notoire du virus ...

tout laisse à penser que la jeunesse fait barrage

 

C'est pour ça que j'ai dit « à l'exception de quelques grandes métropoles »

 

Après est-ce qu'il y a beaucoup de trafic entre ces grandes métropoles ? Est-ce qu'il y a eu des frontières fermées comme en Europe, ou pas ?

[Alex chocolatines]

Si Raoult était Toulonnais, ça fait longtemps que tout le monde aurait pris parti .......... Contre !