19595 réponses à ce sujet

[la bella y la Bestia]

on ne saluera jamais assez le travail des auxilliaires de vie

surtout si elle sont compétentes pour les hernies......fiscales

[RCV06]

En plus des facteurs que tu cités, il y a aussi le fait qu'en été l'air est plus humide. Les virus se propagent moins dans un air rempli de micro goutelettes d'eau en suspension que dans un air sec.

Trump avait raison, il fait boire de la javel et faire des cabines UV.

Bon ben je suis peinard on est a 75% d'humidité ces jours ci
 

J'ai entendu parler de boites qui vendraient des ioniseurs d'air.

Ce n'est pas nouveau, mais là ils prétendent que ça limite les contaminations.

La crise ne fait pas que des malheureux.

Tu devrais vendre des pierres magiques des volcans d 'Auvergne qui te protègent du civid, je suis sur qu il y a du blé çà se faire

[Silhouette]

La rentrée approche et ça fait 10 jours que le nombre de cas est entre 3000 et 5000

Tout s'est bien passé du 1er juin au 10 août... Et comme par hasard y a un rebond !
Ce sont des chiffres, ils font ce qu'ils veulent

Non. Il n'y a aucun complot la, et les chiffres sont verifiables sur des sites comme sante-publique.fr ou tu peux descendre par departement / hopital, etc. Donc le lieu commun "les chiffres on leur fait dire ce qu'on veut"... juste non.

 

 

et sans conséquence au jour d'aujourd'hui sur les hospitalisations et réanimations.

 

Le virus a probablement muté et devenu moins dangereux.

https://rmc.bfmtv.co...nt-1966396.html

https://www.lesechos...irulent-1233806

 

et bien évidemment que la rentrée doit se faire avec les gestes barrières indispensables bien évidemment que ce soit à l'école ou au travail!

 

bien que n'y connaissant rien , j'aurais tendance à penser comme toi ,
le virus semble etre moins dangereux , avec une charge virale moindre
du fait de son éventuelle mutation ?
pour parler vrai , j'en sais rien du tout ...
comme beaucoup d'entre nous , j'attends un vaccin

Toutes les etudes serieuses ont demontre que le virus n'avait pas mute et n'etait pas moins dangereux. Ce qui a change, c'est le profil des infectes / detectes.

 

Comme quoi, il est inutile de stigmatiser, les jeunes insouciants, leurs raves et leurs débordements.

C'est pareil pour ceux qui vont à la pêche.

Inutile ca depend de quel point de vue. Mais effectivement, les jeunes peuvent etre infectes et la grande majorite ne finira pas en rea dans les 3 semaines. Apres ils serviront de reservoir au virus qui se transmettra aux plus fragiles / a risque.

 

RESUME EN UNE PHRASE DU LONG TEXTE CI-DESSOUS: Le virus n'a pas change, mais on sait mieux gerer les foyers epidemiques et les patients a l'hopital aujourd'hui, donc on devrait etre en mesure de mieux gerer cette nouvelle vague d'infections.

 

 

VERSION LONGUE: Pour la situation en France, je pense qu'on peut regarder du cote de la Floride et du Texas pour comprendre ce qui se passe. Ces etats ont reouvert ~ mi Mai, et pendant 1 mois et quelques n'ont pas vu grand chose, donc ont ouvert de plus en plus. Ensuite, ils ont vu une forte augmentation des tests positifs, sur plusieurs semaines, mais sans voir de changements sur les nombres de patient en hopital ou de deces (d'ou le type de commentaire "vous voyez bien, tout se passe bien, pas de quoi re-confiner / refermer les bars / etc"). Mais apres ~ 4-5 semaines de hausses, ils font maintenant face a une vague de deces comme ils n'avaient pas connu jusqu'a maintenant, avec ~ 5 a 10 fois plus de deces quotidiens qu'il y a 3 mois. 

 

L'explication des epidemiologistes: c'est lie au fait qu'on teste beaucoup plus, et donc qu'on detecte beaucoup plus les jeunes infectes (la plupart sans gros symptome). Et dans le meme temps, les personnes qui ne sont pas particulierement a risque ont tendance a moins respecter les consignes sanitaires, et donc sont plus infectes. En revanche, il n'y a pas de miracle, une fois que le virus circule en grand nombre dans ces populations "pas a risque", il est tres complique pour les autres d'eviter les infections, par exemple si le virus circule beaucoup il est quasi-impossible d'eviter qu'il entre dans les maisons de retraite, etc.

 

Je n'ai pas suivi la situation de la France de tres pres, mais ca semble suivre la meme dynamique en gros (avec 1 mois de retard, puisque le deconfinement a ete plus progressif / tardif). Le nombre et le ratio de test positif prouve de maniere indeniable que le virus circule plus aujourd'hui qu'il y a 2 mois (ce qui est logique, puisqu'il y a eu deconfinement). La surveillance par sequencage prouve aussi que le virus n'a pas mute de maniere significative: on est pas face a un virus different, c'est globalement le meme virus qui etait la en Mars. Les statistiques de population sur les tests positifs confirment aussi qu'on a beaucoup de detection chez les jeunes, qui tres clairement ont (beaucoup) moins respecte les gestes barrieres. Tout ca est, en somme, logique et attendu. 

 

A partir de la, meme si ces jeunes ne sont pas directement a risque individuellement, le reservoir de virus qu'ils representent collectivement presente lui un risque assez clair. Idealement il faudrait tester / tracer de maniere assez large, pour notamment limiter les transmissions maintenant que beaucoup de gens vont retourner a l'ecole / au bureau. De ce que j'ai entendu, ce n'est pas ce qui a ete choisi, et on prefere gerer ca en terme de "clusters" (au lieu d'essayer de tester/tracer les individus, on recherche des foyers de ~ quelques dizaines de personne). C'est pas ideal parce qu'on a toujours le risque que, le temps d'eteindre le cluster, on ait eu des infections chez des personnes a risque et des deces evitables. Mais en theorie, si c'est bien fait, ca evite le developpement de dynamique plus regionales comme on a connu au printemps dernier. Je pense que l'experience du printemps est assez recente pour que la plupart des gens fassent attention, et que l'epidemie puisse etre controlee. C'est d'autant plus le cas qu'on connait aussi mieux ce virus du point de vue "accompagnement" (pas traitement): les cas graves a l'hopital sont maintenant mieux gere parce qu'on sait par exemple que les steroides sont tres utiles pour reduire le risque de passage en reanimation/intubation. Quand on regarde la Floride et le Texas par exemple, ils ont referme bars / lieux clos, et ont renforce les messages de prevention sur les gestes barrieres mi juillet, et on commence a voir le resultat aujourd'hui avec une baisse des tests positifs. J'ai bon espoir que les francais arrivent aussi a gerer cette nouvelle vague :-) 

[julien]

3 publications scientifiques pour dire que le virus a muté en moins dangereux.

[Silhouette]

3 publications scientifiques pour dire que le virus a muté en moins dangereux.

 

Oui, sauf que si on lit les papiers, aucun ne mentionne quoi que ce soit sur une baisse de la dangerosite, c'est une invention de journaliste... 

 

"the impact of the mutation on transmission, disease, and vaccine and therapeutic development are largely unknown" https://www.cell.com...(20)30817-5.pdf

 

"Virus with D614G change in Spike out-competes original strain, but may not make patients sicker" https://www.scienced...00702144054.htm

 

" G614 is associated with lower RT-PCR cycle thresholds, suggestive of higher upper respiratory tract viral loads, but not with increased disease severity" https://www.scienced...092867420308205

 

"there seems to be no difference in severity of disease between the two forms" https://blogs.scienc...s-spike-protein

 

Resume: Il y a bien un variant du virus qui est devenu "dominant" sur la planete. Mais comme on peut le voir dans les publications qui l'etudient, il n'y aucun (0) lien avec une reduction de la severite des symptomes. En revanche, il y a plus de transmission (ce qui explique sans doute pourquoi il est devenu dominant). Donc "un mutant du virus qui se transmet plus" -> Oui. "un mutant moins virulent" -> Aucune preuve, et probablement juste un souhait / une volonte de la part de certains de rassurer. (la bonne nouvelle etant que ce variant ne semble pas plus dangereux, donc au moins on evite le "super-coronavirus").

[Ptolémée]

c'est pas encore la panacée ..

 Coronavirus: Efficacité limitée du remdesivir dans une nouvelle...

[Silhouette]

c'est pas encore la panacée ..

 Coronavirus: Efficacité limitée du remdesivir dans une nouvelle...

Mais serieusement, qui croit encore au remdesivir ? (a part ceux qui se sont fait avoir, qui ont rempli leur portefeuille d'actions Gilead en Avril, et qui maintenant voient leur argent disparaitre ?)

[ELSAZOAM]

c'est pas encore la panacée ..

 Coronavirus: Efficacité limitée du remdesivir dans une nouvelle...

La panacée contre la Covid, je crains qu'il n'y en ait jamais...  

[bazooka]

De là à ce que discovery vienne confirmer...

 

Oui, sauf que si on lit les papiers, aucun ne mentionne quoi que ce soit sur une baisse de la dangerosite, c'est une invention de journaliste... 

 

 

Resume: Il y a bien un variant du virus qui est devenu "dominant" sur la planete. Mais comme on peut le voir dans les publications qui l'etudient, il n'y aucun (0) lien avec une reduction de la severite des symptomes. En revanche, il y a plus de transmission (ce qui explique sans doute pourquoi il est devenu dominant). Donc "un mutant du virus qui se transmet plus" -> Oui. "un mutant moins virulent" -> Aucune preuve, et probablement juste un souhait / une volonte de la part de certains de rassurer. (la bonne nouvelle etant que ce variant ne semble pas plus dangereux, donc au moins on evite le "super-coronavirus").

 

Ce qui serait bien, c'est qu'il participe à l'élargissement de l'immunité collective.

Parce que désormais il semble de plus en plus avéré que la protection après contamination est plus longue et plus efficace que ce qui était entrevu au début de cette pandémie.
 

[Toorop]

https://www.lemonde....38_1650684.html

Pour aller dans le sens de Silhouette

[Silhouette]

Ce qui serait bien, c'est qu'il participe à l'élargissement de l'immunité collective.

Parce que désormais il semble de plus en plus avéré que la protection après contamination est plus longue et plus efficace que ce qui était entrevu au début de cette pandémie.

Oui, si on est capable de gerer les differente vagues d'infection et de prendre les mesures pour eviter les pics trop important, l'immunite collective fera partie (progressivement) de la solution, clairement. Le SARS-CoV-2 semble se comporte, de ce point de vue, comme un Coronavirus classique, et on a jamais eu de probleme pour developper un immunite longue et efficace contre ces virus, ou pour developper des vaccins pour ces virus (uniquement chez les animaux, parce que jusqu'a maintenant les coronavirus humains n'ont jamais cree d'epidemie necessitant un vaccin).

 

Sinon, on peut reparler (un tout petit peu) de Raoult ? Je comprends qu'il veuille faire son vieux sage "oui, il faut calmer, j'ai peur de la peur", tout ca, mais meme la Provence a compris qu'il disait de la merde... https://www.laproven...-se-calmer.html

A propos du hausse de nombre de test positif qui est clairement associe a (i) plus de jeunes testes positifs, et (ii) moins de patients grave:

 

Raoult: "Les formes actuelles sont davantage bénignes, il n'y a plus du tout de troubles de la coagulation et la proportion de gens hospitalisés est beaucoup plus faible".

La Provence Parce que les nouveaux malades sont essentiellement des jeunes ?

Raoult semble sceptique : "C'est ce qu'on pensait, mais ce n'est pas spectaculaire", estime-t-il, alors que les chiffres de Santé publique France indiquent que les contaminations sont deux fois plus nombreuses chez les 15-44 ans que dans la population générale.

 

Quand un marseillais n'est plus soutenu par la Provence, c'est pas bon signe ..   

 

Dans la phrase d'apres, on a cette perle: "le grand mystère des maladies infectieuses : au début elles sont graves, puis le sont moins. Peut-être est-ce dû à l'immunité qui se développe dans la population ? C'est une hypothèse. La seule certitude, c'est que toutes les épidémies finissent par disparaître".

 

A se demander pourquoi on s'est fait chier a faire une campagne de vaccination mondiale contre la variole, ou pourquoi on s'emmerde a vacciner contre la Polio ou la rougeole.. (qui sont des maladies qui clairement sont de moins en moins graves, et qui tres clairement disparaissent toutes seules... ... ... ... ...). J'ai peur que ses competences en epidemiologie soient en fait assez proches de ses competences en climatologie   

 

 

Enfin pour les anglophones, ce que j'ai essaye de resumer, mais bien mieux dit, et directement du clavier de l'expert (experte en l'occurrence): 

[bazooka]

Pour faire clair, Raoult je m'en cogne.

Je lui accorde dans cette "affaire", de moins en moins de crédit depuis belle lurette désormais, mais il n'a pas tort sur tout.

 

En marge de cette précision, sur l'HCQ je n'ai pas vu d'étude sérieuse, mais j'ai sérieusement relevé le nez pour regarder ailleurs, j'ai profité de l'été, pas que ça à faire...

Sa dangerosité a été bien mise en avant* ici aussi et ailleurs, alors lire sur ce forum, qu'il s'en sert désormais d'excuse, je ne gobe pas.

Moi, comme toi il me semble me souvenir, j'aurais bien aimé savoir si à défaut de soigner, ce médoc ou un autre faisait baisser la charge virale et ou sa durée, c'était quand même pas neutre en terme d'incidence sur le R0.

 

*Nombre de traitement auraient mérités une telle levé de bouclier (médiator, dépakine, isoméride, etc...) mais les mêmes qui crient si fort aujourd'hui ont eu tant d'années un silence assourdissant , curieux...???

[Silhouette]

Pour faire clair, Raoult je m'en cogne.

Je lui accorde dans cette "affaire", de moins en moins de crédit depuis belle lurette désormais, mais il n'a pas tort sur tout.

 

En marge de cette précision, sur l'HCQ je n'ai pas vu d'étude sérieuse, mais j'ai sérieusement relevé le nez pour regarder ailleurs, j'ai profité de l'été, pas que ça à faire...

Sa dangerosité a été bien mise en avant* ici aussi et ailleurs, alors lire sur ce forum, qu'il s'en sert désormais d'excuse, je ne gobe pas.

Moi, comme toi il me semble me souvenir, j'aurais bien aimé savoir si à défaut de soigner, ce médoc ou un autre faisait baisser la charge virale et ou sa durée, c'était quand même pas neutre en terme d'incidence sur le R0.

 

*Nombre de traitement auraient mérités une telle levé de bouclier (médiator, dépakine, isoméride, etc...) mais les mêmes qui crient si fort aujourd'hui ont eu tant d'années un silence assourdissant , curieux...???

C'etait un peu le seul espoir. Malheureusement, aucune etude retrospective serieuse n'a vu la moindre difference entre les populations ou l'HCQ / protocole Raoult a ete tres utilise vs celles ou ce traitement ne l'a pas ete. Certainement rien de suffisant pour se passer de mesure de distanciation physique / confinement.  

[bazooka]

Après, ses délires sur le masque où rien n'est prouvé et sa "contestation" des effets du confinement c'est pour moi de la connerie majuscule.

[gregouarrrr]

finalement le but est d entasser les 5000 spectateurs dans le moins de tribunes possible ..j ai du mal a comprendre ...

 

comme le journaliste canal par exemple qui garde son masque alors qu il peut se metre tout seul dans un coin ...

 

bref