19595 réponses à ce sujet

[Alex chocolatines]

 

ça fait vraiment peur pour la suite si tous nos décideurs naviguent à vue 

Entre incompétence et inconscience, on ne sait que dire .... 

[Silhouette]

J'ai jamais dit que Raoult était le représentant des rassuristes mais encore dernièrement, Pujadas lui reprochait sont trop grand optimisme donc si on ne peut pas le mettre du côté des "rassuristes".......

Sinon Raoult est écouté par le gouvernement selon toi? Alors pourquoi la chloroquine n'est pas utilisée? Il l'a préconise contrairement au gouvernement non?

Raoult est donc un imposteur..........

Pourquoi ce mec est il si reconnu dans son métier avec les distinctions qu'il a s'il est si bidon?

Raoult est un grand specialiste en microbiologie et en maladie infectieuses. Ce n'est pas un specialiste en epidemiologie, immunologie, ou virologie, donc c'est deja un premier probleme pour le COVID: il est un peu en dehors de son domaine d'expertise.

 

Ensuite Raoult a les defauts de ses qualites. Certains chercheurs vont baser leurs decouvertes sur leurs intuitions et leur obstination: ils vont etre capable de s'acharner et s'obstiner dans une voie que tous les autres considerent peu ou pas interessantes. Quand ca marche, ca fait les gros titres et ca attire les recompenses et prix divers (et c'est merite). Le defaut de ce type de chercheur c'est souvent d'etre incapable de reconnaitre quand ils ont tort. C'est typiquement le cas de Raoult, c'etait largement connu avant le COVID, et cet episode de la Chloroquine ou toutes les donnees au monde (sauf les siennes) lui donne tort, mais il refuse d'admettre qu'il s'est trompe, en est encore l'illustration. Et c'est pareil pour la deuxieme vague, il refuse d'admettre son erreur et se defend en distant "c'etait totalement imprevisible", alors que pas mal d'epidemiologistes l'avaient correctement anticipe... 

 

Donc en conclusion, il n'est pas "bidon". Il s'est juste plante sur le COVID, ce qui n'est pas etonnant vu que c'est assez eloigne de sa specialite, mais au lieu de le reconnaitre il te soutiendra jusqu'a la fin de ses jours qu'il avait raison depuis le debut.

 

Et enfin: je ne sais pas qui le gouvernement ecoute. Je sais juste qu'ils n'ont pas pris au serieux les indications des specialistes en epidemiologie et en sante publique, et la population francaise va en payer le prix. 

[Alex chocolatines]

Raoult est un grand specialiste en microbiologie et en maladie infectieuses. Ce n'est pas un specialiste en epidemiologie, immunologie, ou virologie, donc c'est deja un premier probleme pour le COVID: il est un peu en dehors de son domaine d'expertise.

 

Ensuite Raoult a les defauts de ses qualites. Certains chercheurs vont baser leurs decouvertes sur leurs intuitions et leur obstination: ils vont etre capable de s'acharner et s'obstiner dans une voie que tous les autres considerent peu ou pas interessantes. Quand ca marche, ca fait les gros titres et ca attire les recompenses et prix divers (et c'est merite). Le defaut de ce type de chercheur c'est souvent d'etre incapable de reconnaitre quand ils ont tort. C'est typiquement le cas de Raoult, c'etait largement connu avant le COVID, et cet episode de la Chloroquine ou toutes les donnees au monde (sauf les siennes) lui donne tort, mais il refuse d'admettre qu'il s'est trompe, en est encore l'illustration. Et c'est pareil pour la deuxieme vague, il refuse d'admettre son erreur et se defend en distant "c'etait totalement imprevisible", alors que pas mal d'epidemiologistes l'avaient correctement anticipe... 

 

Donc en conclusion, il n'est pas "bidon". Il s'est juste plante sur le COVID, ce qui n'est pas etonnant vu que c'est assez eloigne de sa specialite, mais au lieu de le reconnaitre il te soutiendra jusqu'a la fin de ses jours qu'il avait raison depuis le debut.

 

Et enfin: je ne sais pas qui le gouvernement ecoute. Je sais juste qu'ils n'ont pas pris au serieux les indications des specialistes en epidemiologie et en sante publique, et la population francaise va en payer le prix. 

Le Médef ??? Le CAC 40 ???  Obi wan kénobi ??? 

[Le Sanglier Arverne]

Raoult est un grand specialiste en microbiologie et en maladie infectieuses. Ce n'est pas un specialiste en epidemiologie, immunologie, ou virologie, donc c'est deja un premier probleme pour le COVID: il est un peu en dehors de son domaine d'expertise.

 

Ensuite Raoult a les defauts de ses qualites. Certains chercheurs vont baser leurs decouvertes sur leurs intuitions et leur obstination: ils vont etre capable de s'acharner et s'obstiner dans une voie que tous les autres considerent peu ou pas interessantes. Quand ca marche, ca fait les gros titres et ca attire les recompenses et prix divers (et c'est merite). Le defaut de ce type de chercheur c'est souvent d'etre incapable de reconnaitre quand ils ont tort. C'est typiquement le cas de Raoult, c'etait largement connu avant le COVID, et cet episode de la Chloroquine ou toutes les donnees au monde (sauf les siennes) lui donne tort, mais il refuse d'admettre qu'il s'est trompe, en est encore l'illustration. Et c'est pareil pour la deuxieme vague, il refuse d'admettre son erreur et se defend en distant "c'etait totalement imprevisible", alors que pas mal d'epidemiologistes l'avaient correctement anticipe... 

 

Donc en conclusion, il n'est pas "bidon". Il s'est juste plante sur le COVID, ce qui n'est pas etonnant vu que c'est assez eloigne de sa specialite, mais au lieu de le reconnaitre il te soutiendra jusqu'a la fin de ses jours qu'il avait raison depuis le debut.

 

Et enfin: je ne sais pas qui le gouvernement ecoute. Je sais juste qu'ils n'ont pas pris au serieux les indications des specialistes en epidemiologie et en sante publique, et la population francaise va en payer le prix. 

Ok merci.

Donc les médias font de lui un spécialiste qui n'en est pas un et qui ne devrait pas intervenir sur ce sujet. Putain de médias manipulateurs, c'est pas nouveau remarque............

Raoult parait penser lui même qu'il est pourtant dans son élément non? ........

J'ai du mal à croire que ce ne soit pas sa spécialité mais bon, je ne suis pas un spécialiste non plus et je peux me tromper.....

Je sens plus des conflits d'intérêts et autres mais bon, c'est un avis personnel.....

[Ptolémée]

pas rassurant du tout pour les cas dit " bénins "

la " Covid chronique " apparait redoutable

 

Covid: les médecins commencent à percer le mystère des séquelles à long terme

[Rugby ?]

Précise : le grand gibier ! Chevreuil, sanglier ! Des gentilles petites betes qui prolifèrent occasionnant d'importants dégats aux cultures ! 

En hiver !!!!!

Le réchauffement climatique est en avance à Toulouse.

[Silhouette]

Ok merci.

Donc les médias font de lui un spécialiste qui n'en est pas un et qui ne devrait pas intervenir sur ce sujet. Putain de médias manipulateurs, c'est pas nouveau remarque............

Raoult parait penser lui même qu'il est pourtant dans son élément non? ........

J'ai du mal à croire que ce ne soit pas sa spécialité mais bon, je ne suis pas un spécialiste non plus et je peux me tromper.....

Je sens plus des conflits d'intérêts et autres mais bon, c'est un avis personnel.....

Ca va malheureusement avec le profil: Il a aussi ecrit un bouquin entier sur le changement climatique, un domaine dans lequel il a 0 expertise, et du coup son bouquin est truffe d'erreurs et de contresens. Mais quand on atteint le sommet dans sa discipline comme Raoult, il n'est pas rare de croire qu'on est maintenant plus intelligent que tout le monde, et capable d'intervenir sur tous les sujets.

 

Pour les conflits d'interet je sais pas, je pense que dans le cas de Raoult il est veritablement convaincu par ce qu'il dit, il a juste du mal a meme imaginer qu'il puisse avoir tort. La ou il a raison, c'est qu'au meme moment qu'il defendait sa Chloroquine (a tort), certains groupes et lobbys ont avance leur propre solution bidon (e.g. Remdesivir), et la pour le coup on avait pas mal de conflits d'interet). Ca a je pense pas mal joue sur sa popularite, puisqu'il avait raison dans ce qu'il denoncait.

[George Abitbol]

Donc les médias font de lui un spécialiste qui n'en est pas un et qui ne devrait pas intervenir sur ce sujet. Putain de médias manipulateurs, c'est pas nouveau remarque............

 

 

 

De manière générale, c'est vrai que les médias (notamment les chaînes d'info en direct) invitent n'importe qui, ne maîtrisant pas eux-même le sujet, ils ne sont pas capables de trier les invités.

 

Aujourd'hui on a un peu de recul, mais rappelons nous il y a encore 10 ans les « experts du climats » qui nous expliquaient qu'il n'y avait pas de changement climatique. Malheureusement aujourd'hui on n'en a toujours pas tiré les leçons.

 

Dans les pires cas, on a même l'exemple du témoignage de cette chercheuse qui travaille sur les coronavirus depuis des dizaines d'années, prête à apporter son expertise, mais qui a fini par refuser les invitations de chaînes qui 1/mettent sa connaissance en face de personnes qui ont des intuitions 2/l'invitent sans dire de quoi ça va parler ou juste dire « on va parler du covid-19 », sans comprendre que c'est pas un sujet, mais des dizaines de sujets différents selon l'ange abordé (virologie, épidémiologie, politique, épistémologie, etc.)

 

 

Par contre, je ne pense pas que ce soit tant une volonté de manipulation qu'un criminel manque d'éthique (ou pour le dire autrement, on ne cherche pas délibérément à mentir, juste à faire le plus de buzz possible, tant pis si c'est avec des infos inexactes).

 

 

 

Pour le cas particulier de Raoult, ce n'est pas les médias (au sens médias traditionnels) qui ont fait de lui un spécialiste du covid-19. C'est lui qui a commencer à en parler sur sa chaîne youtube. Vidéos qui ont été massivement relayée sur les réseaux sociaux (y compris ici en début d'année 2020, moi-même j'en ai posté quelques unes) bien avant que les chaînes d'infos et journaux ne s'intéressent à lui.

[Le Sanglier Arverne]

Ca va malheureusement avec le profil: Il a aussi ecrit un bouquin entier sur le changement climatique, un domaine dans lequel il a 0 expertise, et du coup son bouquin est truffe d'erreurs et de contresens. Mais quand on atteint le sommet dans sa discipline comme Raoult, il n'est pas rare de croire qu'on est maintenant plus intelligent que tout le monde, et capable d'intervenir sur tous les sujets.

 

Pour les conflits d'interet je sais pas, je pense que dans le cas de Raoult il est veritablement convaincu par ce qu'il dit, il a juste du mal a meme imaginer qu'il puisse avoir tort. La ou il a raison, c'est qu'au meme moment qu'il defendait sa Chloroquine (a tort), certains groupes et lobbys ont avance leur propre solution bidon (e.g. Remdesivir), et la pour le coup on avait pas mal de conflits d'interet). Ca a je pense pas mal joue sur sa popularite, puisqu'il avait raison dans ce qu'il denoncait.

Bon et bien l'avenir nous le dira. Perso je trouve qu'on en fait trop concernant ce virus mais bon, là aussi c'est personnel.

Pourquoi est ce un tort de défendre la Chloroquine? Ce sujet est épineux aussi. On ne nous la fait pas à l'envers là aussi?

[Rugby ?]

Je vois que beaucoup, ici, parlent des rassuristes.

Et bien, moi c'est vrai que je vis en ermite, mais j'ai la télé et la TSF, et bien, sur les chaines que j'écoute, je n'ai pas entendu beaucoup ces rassuristes ,et dans les débats, l'incitation aux mesures de précautions étaient principalement majoritaires. Alors, je me demande qui sont ces grands prêtres, et combien sont-ils.

Par contre j'ai vu du populo qui respectait plus ou moins mollement les mesures de précaution. Ce que je peux comprendre. La perspective de vivre comme un zombie, pendant des mois et des mois est peu réjouissante. Et la vidéo de Yellow à ce point, est flippante. Je me demande, dans quelle condition de convivialité, on sortira de cette épreuve.

A propos, des fermes partisans des mesures de précaution, j'aimerais savoir quel est, chez les plus de 65 ans, la proportion de ceux qui se sont fait vacciner contre la grippe, l'an dernier. Sur le forum, impossible de savoir, mais on doit bien avoir des stats, régionales et nationales. Je pense que ce doit être édifiant.

[Silhouette]

Bon et bien l'avenir nous le dira. Perso je trouve qu'on en fait trop concernant ce virus mais bon, là aussi c'est personnel.

Pourquoi est ce un tort de défendre la Chloroquine? Ce sujet est épineux aussi. On ne nous la fait pas à l'envers là aussi?

Je comprends la mefiance, et il arrive qu'on essaye de nous la faire a l'envers. Mais dans le cas de la chloroquine, ca ne semble pas etre le cas: on a maintenant plus de 50 etudes, menees aux quatre coins du monde, par des labos, instituts, et chercheurs differents qui n'ont aucun interet dans l'histoire (voir meme, la plupart aurait vraiment aime avoir un resultat positif, parce que ca nous aurait donne un traitement !). La realite, c'est que toutes les etudes serieuses ont conclu a l'inneficacite totale de la Chloroquine, en gros pour le COVID, de la Chloroquine ou une granule de sucre c'est du pareil au meme. Pour ce qui est de la dangerosite on a des resultats un peu plus varies, certaines etudes voient une (legere) dangerosite, d'autres ne voient rien. Je pense qu'au final, il y a tres peu de risque a prendre de la Chloroquine, mais clairement aujourd'hui on sait que ca ne sert a rien.

 

Certains chercheurs se sont aussi penches sur les donnees de Raoult, et ont demontre que ses resultats sont principalement lies aux choix de patient qu'il fait (qui il traite, qui il ne traite pas). En gros quand on ne prend que des patients qui sont positifs au test PCR mais avec tres peu de facteurs de risque, et qui ne finissent pas aux urgences, on a un taux de mortalite tres bas. Ca ne veut pas dire que son traitement est efficace, malheureusement..

[George Abitbol]

[zone et beu]

Précise : le grand gibier ! Chevreuil, sanglier ! Des gentilles petites betes qui prolifèrent occasionnant d'importants dégats aux cultures ! 

 

Un nouveau concept, après les vendanges tardives, les tournesols et maïs tardifs. 

[bazooka]

 

Je le vois baisser de ma fenêtre le covid, l'autoroute A75 ne désempli pas depuis une bonne heure déjà.

[Yellow]

pas rassurant du tout pour les cas dit " bénins "

la " Covid chronique " apparait redoutable

 

Covid: les médecins commencent à percer le mystère des séquelles à long terme

 

je dois être le patient "0" car moi aussi vers 45 ans, j'ai commencé à avoir des problèmes de fatigue, de digestion et de mémoire...

Mais c'était en 2010

 

et couvre-feu à Paris

https://www.20minute...e-annonce-attal