714 réponses à ce sujet

[DOUDOU63]

Depuis le temps qu'on réclame que la suspension du joueur fautif soit égale au temps d'indisponibilité du blessé, c'est quand même pas de bol que la jurisprudence soit pour l'ASM...

J'ai pas vu le match, ni le résumé - L'action c'est du même style que la blessure de DOMINGO face au BO ???? merci de l'info - Car j'ignorais les conséquences sur un joueur blessé...

[Rugby ?]

pourquoi dans ce type d'action, la règle ne serait pas de venir au contact de l'adversaire, sans élan ni se jeter, pour "lutter" à la poussée

Ils ont bien géré les entrées en mêlées pour éviter les entrées au casque

Ou comme ça a déjà été dit sur le fofo, limiter le nombre de participants aux rucks. L'arbitre aurait plus de lisibilité sur les fautes. Et on ne verrait plus de mecs arriver plein badin et plonger dans le ruck.

[dj0e]

Merci à tous de ne pas le lapider . Il a compris et il sait qu'il a fait une grosse connerie . Bonne récup à Placines . 

Gros +1.

[steph]

Ou comme ça a déjà été dit sur le fofo, limiter le nombre de participants aux rucks. L'arbitre aurait plus de lisibilité sur les fautes. Et on ne verrait plus de mecs arriver plein badin et plonger dans le ruck.

Ou plus simplement, jouer uniquement le ballon, quitte à laisser un laps de temps plus long pour le gagner. Et s'il ne sort pas, mêlée pour la défense. Tous ceux qui ne jouent pas le ballon sont pénalisables.

[pims]

pourquoi dans ce type d'action, la règle ne serait pas de venir au contact de l'adversaire, sans élan ni se jeter, pour "lutter" à la poussée

Ils ont bien géré les entrées en mêlées pour éviter les entrées au casque

ça pourrait arranger les choses mais dans le cas de Palu il est arrivé lié sans charger et a fait une prise de lutte sur la jambe à Poirot

[loveasm]

Vous dites tous que le rouge est mérité ben je ne suis carrément pas d'accord.

 

Urda fait tomber le joueur toulousain qui vient pour contester le ballon.

 

Ce dernier en tombant fauche Ojovan qui vient au soutien (en ne passant absolument pas par l'axe) et le fait tomber sur le genou de Placine.

 

Tapez "Ojovan Placine" sur google et vous trouverez une vidéo d'actu rugby qui fait un gros plan sur l'action.

 

Il y a éventuellement un jaune pour l'entrée latérale mais pour le reste c'est simplement un accident de jeu. 

 

 

Je suis le premier a m'interroger sur son niveau de jeu mais pour le coup je ne vois pas trop ce qu'on peut lui reprocher (mis à part son entrée latérale).

[RCV06]

J'ai pas vu le match, ni le résumé - L'action c'est du même style que la blessure de DOMINGO face au BO ???? merci de l'info - Car j'ignorais les conséquences sur un joueur blessé...

Je trouve pas, Domingo il prend un mec lancé dans la gueule il part en arrière et le genou reste bloqué

Ojovan arrive un peu sur le coté, il vise un mec que se dérobe et il fauche Placine au niveau du genou avec son épaule donc torsion.

[DOUDOU63]

Je trouve pas, Domingo il prend un mec lancé dans la gueule il part en arrière et le genou reste bloqué

Ojovan arrive un peu sur le coté, il vise un mec que se dérobe et il fauche Placine au niveau du genou avec son épaule donc torsion.

OK merci de l'info - 

[RCV06]

Ou plus simplement, jouer uniquement le ballon, quitte à laisser un laps de temps plus long pour le gagner. Et s'il ne sort pas, mêlée pour la défense. Tous ceux qui ne jouent pas le ballon sont pénalisables.

Comme t'es ce que je disais, que des contre rucks, plus de déblayage.

[julien]

Depuis le temps qu'on réclame que la suspension du joueur fautif soit égale au temps d'indisponibilité du blessé, c'est quand même pas de bol que la jurisprudence soit pour l'ASM...

 

La jurisprudence c'est 1 match de suspension pour Palu sur la même action et la même blessure de Poirot.

Donc Ojovan doit écoper de la même sanction!

[Lima]

Depuis le temps qu'on réclame que la suspension du joueur fautif soit égale au temps d'indisponibilité du blessé, c'est quand même pas de bol que la jurisprudence soit pour l'ASM...

Personnellement, je ne suis pas du tout pour cette solution "oeil pour oeil dent pour dent".

 

Il y a par exemple un gros risque de sanctionner extrêmement sévèrement des actions fautives qui ne sont ni grossières ni graves, mais qui ont causé de graves blessures. On basculerait lentement dans le critère de l'intentionnalité qui est très difficile à évaluer.

 

Quid d'un espoir qui fait une erreur technique involontaire et pas forcément dangereuse sur le papier qui coute un an d'indisponibilité à un autre ? On le fout 1 an au placard au pire moment de sa carrière ?

 

Je pense par ailleurs qu'on mettrait potentiellement le doigt dans un engrenage qui pourrait s'avérer dangereux sur le jeu des temps de récupération des blessés selon l'importance des joueurs concernés.

 

Et on passerait outre le risque de blessure malheureusement inhérent à ce sport.

[Binche63]

J'ai pas vu le match, ni le résumé - L'action c'est du même style que la blessure de DOMINGO face au BO ???? merci de l'info - Car j'ignorais les conséquences sur un joueur blessé...

Non il ne sassoit pas sur le genoux du joueur il vient de face.
Sur l action un toulousain commence à se coucher sur le côté du ruck. Ojovan vient pour le dégager (avec l épaule fermé) et le mec se retire et derrière Placine prend la charge juste sous le genoux du coup.
Le genoux dans la boîte à gants et arbitrage vidéo.
C est un déblayage non maîtrisé comme il y en a des dizaines par match.

Le seul truc ou il est un peu bête c est de pas ouvrir un peut plus épaule

Je trouve pas, Domingo il prend un mec lancé dans la gueule il part en arrière et le genou reste bloqué
Ojovan arrive un peu sur le coté, il vise un mec que se dérobe et il fauche Placine au niveau du genou avec son épaule donc torsion.

Il c est fait les deux genoux. Il y a un qui a peté dans un ruck ou un joueur du BO essai de le déblayer mais vue qu il arrive pas il tourne autour de lui et s assois littéralement sur son genoux.

[InASMWeTrust]

Il me semble bien que c'était l intention de départ, et puis comme toujours c'est détourné et la tolérance s'installe et on ne revient que très difficilement en arrière.
D'ailleurs les rucks  c'est pas si vieux que ça, avant c'était des mélées ouverte ou des mauls, la mêlée ouverte c'est jamais que le contre ruck de maintenant.
En fait il faudrait interdire les déblayages et imposer que les joueurs ne fassent que des contre rucks, donc être liés a plusieurs et gagner le ballon à la poussé, je pense qu on éviterait pas mal de blessures.

C'est paradoxal, et lié à la volonté de favoriser le jeu. Défenses archi rapides et organisées, qui font que le moindre joueur qui va au sol est contesté. Pour laisser un avantage à l'attaque tu laisses déblayer n'importe comment, sinon il y a grattage 3 fois sur 4.

[RCV06]

C'est paradoxal, et lié à la volonté de favoriser le jeu. Défenses archi rapides et organisées, qui font que le moindre joueur qui va au sol est contesté. Pour laisser un avantage à l'attaque tu laisses déblayer n'importe comment, sinon il y a grattage 3 fois sur 4.

Après faut savoir si la sécurité des joueurs est vraiment prioritaire ou si ce ne sont que des mots

[InASMWeTrust]

Personnellement, je ne suis pas du tout pour cette solution "oeil pour oeil dent pour dent".

 

Il y a par exemple un gros risque de sanctionner extrêmement sévèrement des actions fautives qui ne sont ni grossières ni graves, mais qui ont causé de graves blessures. On basculerait lentement dans le critère de l'intentionnalité qui est très difficile à évaluer.

 

Quid d'un espoir qui fait une erreur technique involontaire et pas forcément dangereuse sur le papier qui coute un an d'indisponibilité à un autre ? On le fout 1 an au placard au pire moment de sa carrière ?

 

Je pense par ailleurs qu'on mettrait potentiellement le doigt dans un engrenage qui pourrait s'avérer dangereux sur le jeu des temps de récupération des blessés selon l'importance des joueurs concernés.

 

Et on passerait outre le risque de blessure malheureusement inhérent à ce sport.

 

Même avis, une faute anodine peut amener 6 mois d'arrêt, un sale déblayage vicelard peut ne rien générer. 

 

Après faut savoir si la sécurité des joueurs est vraiment prioritaire ou si ce ne sont que des mots

Je crois qu'on a la réponse. Le spectacle et les droits TV sont la priorité. Le rugby est un produit, il faut le vendre. On s'invente des lubies régulièrement pour faire croire qu'on est très vigilants et intransigeants sur la sécurité, mais ça évoque de plus en plus ce que tu lis au début d'un combat de catch ("Attention les combats sont faits par des professionnels entraînés, ne reproduisez pas chez vous ce que vous voyez ".)