380 réponses à ce sujet

[reo63]

 
euh non...
 
s'il tombe (genou qui touche le sol), il peut se relever mais après avoir relâché le ballon (puis l'avoir repris). Il n'a pas le droit de prendre un appui supplémentaire quand il est au sol.
 
là l'arbitre a considéré que c'était léger donc il n'a pas sifflé mais il y a bien un petit appui avant d'aplatir.

il profite de son élan pour aplatir derrière la ligne, absolument aucune raison valable de refuser cet essai

[xdderf63]

Marrant quand je le dis, on me sort qu'il ne faut pas se cacher derrière l'arbitrage

 

Oui mais toi c'est souvent dans un seul sens, reconnais-le... 

Goutta il veut pas que l'ASM soit bien arbitré, il veut que l'arbitrage s'adapte et pour toutes les équipes

 

C'est en ça que je te charrie sur le chauvinisme... Mais c'est gentil

 

Je voulais ton avis sur la passe de Penaud sur le 1er essai : 

 

 

[l'exil]

il profite de son élan pour aplatir derrière la ligne, absolument aucune raison valable de refuser cet essai

 

Si.

 

rien à voir avec l'essai de Matsushima à Castres où il rentre dans l'en but sur son seul élan. Là Lee, fait un léger mouvement une fois au sol pour "repartir". En top 14 c'est vidéo et possiblement essai refusé même si Lee n'a aucun adversaire susceptible de le gêner ensuite pour aplatir.

[Arverne03]

 

Si.

 

rien à voir avec l'essai de Matsushima à Castres où il rentre dans l'en but sur son seul élan. Là Lee, fait un léger mouvement une fois au sol pour "repartir". En top 14 c'est vidéo et possiblement essai refusé même si Lee n'a aucun adversaire susceptible de le gêner ensuite pour aplatir.

 

Vrai, comme quoi d'une compétition à une autre, tout change; d'où la complexité de ce sport !    

[Lima]

"A nous aussi de nous adapter aux différents arbitrages que l'on rencontre". 

C'est pas de moi, c'est de Goutta, et c'est une réalité. On est quelques un à le dire ici aussi, n'en déplaise à ceux qui râlent sur l'arbitrage et qui ne sont pas d'accord avec ça.

 

On le sait depuis des années, l'arbitrage Hcup nous convient car il correspond aux standards internationaux, au contraire de celui du Top 14.

Ce n'est pas propre à l'ASM, c'est propre à toutes les équipes joueuses et entreprenantes.

[Fanchic]

 

Oui mais toi c'est souvent dans un seul sens, reconnais-le... 

Goutta il veut pas que l'ASM soit bien arbitré, il veut que l'arbitrage s'adapte et pour toutes les équipes

 

C'est en ça que je te charrie sur le chauvinisme... Mais c'est gentil

 

Je voulais ton avis sur la passe de Penaud sur le 1er essai : 

 

 

Pas facile mais valable, elle arrive environ 15 à 30cm en arrière de l'endroit où Penaud lâche l'ovale.

En top 14, cette passe aurait été considérée en avant pour l'ASM et clairement en arrière de 3m pour TOULOUSE ou le RACING

"A nous aussi de nous adapter aux différents arbitrages que l'on rencontre". 

C'est pas de moi, c'est de Goutta, et c'est une réalité. On est quelques un à le dire ici aussi, n'en déplaise à ceux qui râlent sur l'arbitrage et qui ne sont pas d'accord avec ça.

 

On le sait depuis des années, l'arbitrage Hcup nous convient car il correspond aux standards internationaux, au contraire de celui du Top 14.

Ce n'est pas propre à l'ASM, c'est propre à toutes les équipes joueuses et entreprenantes.

çà me va parfaitement si les autres équipes doivent aussi s'adapter aux différents arbitrages et non en profiter

Maintenant, il est plus compliqué de s'adapter à un arbitrage incohérent qu'à un arbitrage différent mais cohérent

[George Abitbol]

Je voulais ton avis sur la passe de Penaud sur le 1er essai :

 

Par rapport à quelle ligne ?

 

Celle de la course du joueur ou celle de la tonte de pelouse ?

[Lima]

Pas facile mais valable, elle arrive environ 15 à 30cm en arrière de l'endroit où Penaud lâche l'ovale.

En top 14, cette passe aurait été considérée en avant pour l'ASM et clairement en arrière de 3m pour TOULOUSE ou le RACING

çà me va parfaitement si les autres équipes doivent aussi s'adapter aux différents arbitrages et non en profiter

Maintenant, il est plus compliqué de s'adapter à un arbitrage incohérent qu'à un arbitrage différent mais cohérent

15/30cm, t'as l'oeil.

 

On peut considérer que l'on doit s'adapter en Top 14, et qu'en Hcup l'arbitrage est "sur mesure" pour nous.

A l'inverse, si l'on prend l'exemple du MHR, c'est l'inverse. Et on voit bien la branlée qu'ils ont pris le week-end dernier dans une compétition qui n'est pas adaptée à leur jeu, adversaires comme arbitrage.

 

C'est donc fonction de l'identité de chaque équipe.

[reo63]

 
Si.
 
rien à voir avec l'essai de Matsushima à Castres où il rentre dans l'en but sur son seul élan. Là Lee, fait un léger mouvement une fois au sol pour "repartir". En top 14 c'est vidéo et possiblement essai refusé même si Lee n'a aucun adversaire susceptible de le gêner ensuite pour aplatir.

non absolument pas d'accord avec ce point de vue, pas grave il a été accordé sans aucun doute du corps arbitral donc il semble totalement valable et ce même en top 14 à mon avis

[xdderf63]

 

Par rapport à quelle ligne ?

 

Celle de la course du joueur ou celle de la tonte de pelouse ?

 

Que le passeur reste devant ça compte pas à 100%

Quand le passeur est plaqué il n'avance plus, et c'est souvent dans ce cas que l'arbitre siffle alors que ça ne change rien à la qualité de la passe.

Mais ça change totalement la vision que l'on a car dans ce cas le réceptioneur prend le ballon devant le passeur (et c'est pas une raison pour qu'il y ait en avant)

 

 

Je dis ça car si c'est Bristol qui fait cette action, 50% au moins du forum demande en avant

Je ne sais pas comment Franchic fait pour voir 15-30 cm en arrière ? 

 

La passe parcours 3.5m en avant par rapport au terrain et Raka fait une course de 5m pour l'attraper en se penchant en avant

1m de moins c'est bon à 100% pour moi, la c'est limite quand même. Une passe Toulousaine on va dire...

Mais Penaud est à fond et lance bien ses bras vers l'arrière

 

[ELSAZOAM]

 

Que le passeur reste devant ça compte pas à 100%

Quand le passeur est plaqué il n'avance plus, et c'est souvent dans ce cas que l'arbitre siffle alors que ça ne change rien à la qualité de la passe.

Mais ça change totalement la vision que l'on a car dans ce cas le réceptioneur prend le ballon devant le passeur (et c'est pas une raison pour qu'il y ait en avant)

 

 

Je dis ça car si c'est Bristol qui fait cette action, 50% au moins du forum demande en avant

Je ne sais pas comment Franchic fait pour voir 15-30 cm en arrière ? 

 

La passe parcours 3.5m en avant par rapport au terrain et Raka fait une course de 5m pour l'attraper en se penchant en avant

1m de moins c'est bon à 100% pour moi, la c'est limite quand même. Une passe Toulousaine on va dire...

Mais Penaud est à fond et lance bien ses bras vers l'arrière

 

Sur l'action en direct, franchement je ne vois pas d'en-avant... 

Maintenant, si on veut décortiquer "au millimètre" tous les essais de ce style, on ne va pas en valider beaucoup !

Il est normal que le ballon... avance lui aussi, le passeur est en pleine vitesse ; pour qu'il n'y ait aucun doute il faudrait que le passeur soit à l'arrêt, là on verrait parfaitement s'il y a en-avant ou pas... 

En même temps, le receveur aurait parcouru 20 mètres et il ne recevrait jamais le ballon... 

Mais bon, sur le coup l'essai de Matsushima a été validé et c'est bien !

[xdderf63]

Sur l'action en direct, franchement je ne vois pas d'en-avant... 

Maintenant, si on veut décortiquer "au millimètre" tous les essais de ce style, on ne va pas en valider beaucoup !

Il est normal que le ballon... avance lui aussi, le passeur est en pleine vitesse ; pour qu'il n'y ait aucun doute il faudrait que le passeur soit à l'arrêt, là on verrait parfaitement s'il y a en-avant ou pas... 

En même temps, le receveur aurait parcouru 20 mètres et il ne recevrait jamais le ballon... 

Mais bon, sur le coup l'essai de Matsushima a été validé et c'est bien !

 

Si penaud est plaqué au moment de sa passe (dans ce cas l'impression visuelle aurait complètement changée), c'est sur que l'arbitre demande le ralenti 

Pour moi c'est limite (le gain de 4m sur une passe de 8m) mais c'est passé, pas de soucis

C'est pour alimenter le débat, je dis pas que j'ai raison et j'ai pas dit non plus que c'était pas valable.

 

Ce qui me choque encore, c'est que les arbitres regardent encore une ligne blanche et si le ballon franchit, ils refusent (vue récemment sur C+ en Top14, en direct Bayle était dépité...)

 

C'est pour ça que je demandais l'avis de Franchic (qui est quand même dur envers l'arbitrage contre nous), mais je n'ai pas vraiment compris ce qu'il a vu (passe en arrière de 30cm ?) 

[Fanchic]

15/30cm, t'as l'oeil.

 

On peut considérer que l'on doit s'adapter en Top 14, et qu'en Hcup l'arbitrage est "sur mesure" pour nous.

A l'inverse, si l'on prend l'exemple du MHR, c'est l'inverse. Et on voit bien la branlée qu'ils ont pris le week-end dernier dans une compétition qui n'est pas adaptée à leur jeu, adversaires comme arbitrage.

 

C'est donc fonction de l'identité de chaque équipe.

C'est marrant parce que ce que je vois sur le match de HCUP c'est un essai qui aurait du être refusé à BRISTOL dans les dernières minutes et des rucks gagnés au bout de 2 secondes là où BRACE attendais 30 secondes côté Clermontois

Moralité : arbitrage favorable à BRISTOL

 

Face au MHR : arbitrage très clairement en faveur du MHR

 

Bref Europe comme Top 14 l'arbitrage favorise l'adversaire, mais plus grossièrement en top 14

A quel moment l'arbitrage est donc sur mesure pour nous?

 

On va plutôt dire que face à BRISTOL on a été 150% au dessus de l'adversaire alors que face au MHR on a été à son niveau

[Lima]

C'est marrant parce que ce que je vois sur le match de HCUP c'est un essai qui aurait du être refusé à BRISTOL dans les dernières minutes et des rucks gagnés au bout de 2 secondes là où BRACE attendais 30 secondes côté Clermontois

Moralité : arbitrage favorable à BRISTOL

 

Face au MHR : arbitrage très clairement en faveur du MHR

 

Bref Europe comme Top 14 l'arbitrage favorise l'adversaire, mais plus grossièrement en top 14

A quel moment l'arbitrage est donc sur mesure pour nous?

 

On va plutôt dire que face à BRISTOL on a été 150% au dessus de l'adversaire alors que face au MHR on a été à son niveau

C'est marrant par ce que tu parles pas du tout de l'en avant volontaire de Veredamu qui aurait pu très largement valoir un carton jaune.

On prend un essai en suivant et l'issue du  match aurait alors pu être bien différente. Si Monsieur Brace veut nous mettre dans le jus, il peut le faire de manière très légitime à ce moment là.

 

L'essai accordé à Bristol n'a aucune conséquence sur le match. C'est un cas de figure fréquent : l'arbitre est moins regardant quand le score est fait. On peut néanmoins le déplorer.

 

L'arbitrage Hcup est sur le papier en adéquation avec notre identité de jeu : vitesse, initiative, attaque.

[Fanchic]

C'est marrant par ce que tu parles pas du tout de l'en avant volontaire de Veredamu qui aurait pu très largement valoir un carton jaune.

On prend un essai en suivant et l'issue du  match aurait alors pu être bien différente. Si Monsieur Brace veut nous mettre dans le jus, il peut le faire de manière très légitime à ce moment là.

 

L'essai accordé à Bristol n'a aucune conséquence sur le match. C'est un cas de figure fréquent : l'arbitre est moins regardant quand le score est fait. On peut néanmoins le déplorer.

 

L'arbitrage Hcup est sur le papier en adéquation avec notre identité de jeu : vitesse, initiative, attaque.

C'est marrant, tu ne parles pas de tous ces rucks arbitrés en faveur de Bristol, sans çà l'issue du match aurait alors pu être bien différente du genre 60 à 30

Quant à cet essai, j'espère qu'on le déplorera pas en goal average

 

Notre niveau de jeu sur ce match est en adéquation avec une victoire large et sans frayeur, mais ce n'est pas l'arbitrage qui le favorise

D'ailleurs en HCUP face au RACING, notre niveau était faible et l'arbitrage n'a rien favorisé du tout