517 réponses à ce sujet

[steph]

Je vais reposer une question plus générale, que j'avais déjà évoqué pour le cas Slimani : le changement de style de jeu a-t-il pu conditionner une préparation physique et un travail de musculation différents ? Est-il possible que pour faire gagner en dynamisme et en vitesse à certains joueurs, ils aient perdu en puissance ? Par extension, cela peut il impacter la mêlée où les repères ne seraient de fait plus les mêmes ?

Il a tellement gagné en dynamisme que c'est une hypothèse crédible !🤣🥳

[Murena]

Il a tellement gagné en dynamisme que c'est une hypothèse crédible !

 

Je ne parle pas de Slimani en particulier, mais de toute l'équipe, avec un jeu de mouvement debout qui impose sans doute d'autre critère physique, cardio ect...

[Arverne03]

Je vais reposer une question plus générale, que j'avais déjà évoqué pour le cas Slimani : le changement de style de jeu a-t-il pu conditionner une préparation physique et un travail de musculation différents ? Est-il possible que pour faire gagner en dynamisme et en vitesse à certains joueurs, ils aient perdu en puissance ? Par extension, cela peut il impacter la mêlée où les repères ne seraient de fait plus les mêmes ?

 

Style de jeu ou pas, musculation ou pas, dynamisme ou pas, puissance ou pas ; quand tu as les bras trop courts t'es forcément handicapé.........................

[Ptolémée]

 

Style de jeu ou pas, musculation ou pas, dynamisme ou pas, puissance ou pas ; quand tu as les bras trop courts t'es forcément handicapé.........................

 

l'évidence 

[Elvis Presto]

Face aux équipes du haut de tableau en top14 , les rencontres se jouent sur des détails, .comme cette fameuse mêlée soit disant gagnée par l 'ASM et jugé autrement par l 'arbitre face au RM92 à la 78 mn...

 

Hors les détails pour l 'ASM jusqu'à ce jour , il y en a un paquet qui font défaut de ces fameux détails et qui expliquent nos défaites !

 

Etre objectif sur ce qui ne va pas est une nécessité pour s'améliorer et corriger la somme des tous ces détails qui nous font défaut et qui pour moi , désolé d'aller à contre sens n'en sont pas vraiment quand il s'agit des fondamentaux de ce sport.

 

Ok et je m 'en réjouis , ça va nettement mieux en touche , par contre la mêlée reste un point noir qui impacte trop le collectif pour espérer tutoyer actuellement le haut de tableau et pouvoir mettre en place ce projet de jeu ambitieux du rugby total.

 

Pour moi à ce jour, apporter des réponses urgentes sur nos problèmes en mêlée est la première des priorités absolues ce qui n 'empêche en rien de corriger les fameux détails  qui parfois sont la conséquence directe ou indirecte de ce que j 'appelle : la priorité absolue.

 

Trouver de la fluidité derrière avec des changements de poste incessants , la titularisation en 10 improbable de TNW qui ne l 'était jamais et qui au final s'en sort plutôt bien , d'un JP Barraque  propulsé en 15  alors que l 'on a un jeune prédisposé au poste , ne favorise pas la cohésion et la correction de ces fameux détails qui nécessitent un travail collectif , des repères , de la communication , voir de la complicité sur les soutiens et placements qu'ils soient offensifs ou défensifs

 

Comme certains je ne suis pas un farouche aficionado de tous ces changements avec des polyvalents de tous poils , surtout sur des postes clés comme le 10 le 15 .

Contre le Lou face à une équipe assez passable pour  le haut du tableau , sans être vraiment en danger on a subi en défense , on s'est fait broyer en mêlée c a d sur les fondamentaux et on s 'en sort sur deux exploits individuels dont l 'un valide une victoire dans la douleur certes essentielle mais très très loin d'être aboutie....nous étions à porté  de la botte de Wisnievski et sans l 'exploit de Raka , allez savoir quelle aurait été notre fin de match 

 

On a quand même un sacré boulot à plein de niveaux , de l 'essentiel sur les fondamentaux jusqu'aux fameux détails conséquences en partie des premiers cités !

 

Si l'on ne corrige pas en urgence nos carences sur les fondations , l objectif à ce jour de rester invaincus à la piaule sera revu à la baisse malheureusement probablement ......on a notre destin en mains , si tenté que nous arrivions à cet objectif primordial sur les fondations ....dans le cas inverse il faudra attendre que le Lou et le Stade Français se vautrent eux mêmes pour accrocher cette 6 place!

 

Tout est possible et encore à portée si tenté que nous solutionnions nos carences à commencer par cette foutue mêlée qui nous fragilise trop .

 

...

Ok et je m 'en réjouis , ça va nettement mieux en touche , par contre la mêlée reste un point noir qui impacte trop le collectif pour espérer tutoyer actuellement le haut de tableau et pouvoir mettre en place ce projet de jeu ambitieux du rugby total.

 

...

Je suis un peu surpris par la réponse de Vahaa:

 

La touche a bien fonctionné contre Lyon. En revanche, la mêlée a souvent été sanctionnée. Pourquoi selon vous ?

«Je ne connais pas grand-chose en mêlée alors je ne chercherai pas à donner des explications. En revanche, la touche a bien fonctionné. C’est excellent. Ce secteur avait été assez compliqué il n’y a pas longtemps.»

 

C'est peut-être de la modestie, ou l'envie de ne pas interférer avec le staff, mais c'est surprenant pour un2ème barre expérimenté.

[InASMWeTrust]

 

Face aux équipes du haut de tableau en top14 , les rencontres se jouent sur des détails, .comme cette fameuse mêlée soit disant gagnée par l 'ASM et jugé autrement par l 'arbitre face au RM92 à la 78 mn...

 

Hors les détails pour l 'ASM jusqu'à ce jour , il y en a un paquet qui font défaut de ces fameux détails et qui expliquent nos défaites !

 

Etre objectif sur ce qui ne va pas est une nécessité pour s'améliorer et corriger la somme des tous ces détails qui nous font défaut et qui pour moi , désolé d'aller à contre sens n'en sont pas vraiment quand il s'agit des fondamentaux de ce sport.

 

Ok et je m 'en réjouis , ça va nettement mieux en touche , par contre la mêlée reste un point noir qui impacte trop le collectif pour espérer tutoyer actuellement le haut de tableau et pouvoir mettre en place ce projet de jeu ambitieux du rugby total.

 

Pour moi à ce jour, apporter des réponses urgentes sur nos problèmes en mêlée est la première des priorités absolues ce qui n 'empêche en rien de corriger les fameux détails  qui parfois sont la conséquence directe ou indirecte de ce que j 'appelle : la priorité absolue.

 

Trouver de la fluidité derrière avec des changements de poste incessants , la titularisation en 10 improbable de TNW qui ne l 'était jamais et qui au final s'en sort plutôt bien , d'un JP Barraque  propulsé en 15  alors que l 'on a un jeune prédisposé au poste , ne favorise pas la cohésion et la correction de ces fameux détails qui nécessitent un travail collectif , des repères , de la communication , voir de la complicité sur les soutiens et placements qu'ils soient offensifs ou défensifs

 

Comme certains je ne suis pas un farouche aficionado de tous ces changements avec des polyvalents de tous poils , surtout sur des postes clés comme le 10 le 15 .

Contre le Lou face à une équipe assez passable pour  le haut du tableau , sans être vraiment en danger on a subi en défense , on s'est fait broyer en mêlée c a d sur les fondamentaux et on s 'en sort sur deux exploits individuels dont l 'un valide une victoire dans la douleur certes essentielle mais très très loin d'être aboutie....nous étions à porté  de la botte de Wisnievski et sans l 'exploit de Raka , allez savoir quelle aurait été notre fin de match 

 

On a quand même un sacré boulot à plein de niveaux , de l 'essentiel sur les fondamentaux jusqu'aux fameux détails conséquences en partie des premiers cités !

 

Si l'on ne corrige pas en urgence nos carences sur les fondations , l objectif à ce jour de rester invaincus à la piaule sera revu à la baisse malheureusement probablement ......on a notre destin en mains , si tenté que nous arrivions à cet objectif primordial sur les fondations ....dans le cas inverse il faudra attendre que le Lou et le Stade Français se vautrent eux mêmes pour accrocher cette 6 place!

 

Tout est possible et encore à portée si tenté que nous solutionnions nos carences à commencer par cette foutue mêlée qui nous fragilise trop .

 

...

Ok et je m 'en réjouis , ça va nettement mieux en touche , par contre la mêlée reste un point noir qui impacte trop le collectif pour espérer tutoyer actuellement le haut de tableau et pouvoir mettre en place ce projet de jeu ambitieux du rugby total.

 

...

Je suis un peu surpris par la réponse de Vahaa:

 

La touche a bien fonctionné contre Lyon. En revanche, la mêlée a souvent été sanctionnée. Pourquoi selon vous ?

«Je ne connais pas grand-chose en mêlée alors je ne chercherai pas à donner des explications. En revanche, la touche a bien fonctionné. C’est excellent. Ce secteur avait été assez compliqué il n’y a pas longtemps.»

 

C'est peut-être de la modestie, ou l'envie de ne pas interférer avec le staff, mais c'est surprenant pour un2ème barre expérimenté.

 

oui c'est bizarre comme réaction ! 

 

Je ne parle pas de Slimani en particulier, mais de toute l'équipe, avec un jeu de mouvement debout qui impose sans doute d'autre critère physique, cardio ect...

Oui, ça doit avoir un impact sur le physique, mais aussi sur la concentration. Jouer veut dire restreindre les phases de contact où tu as le temps de reprendre les esprits et de prendre les décisions. Jouer debout, ça accélère la déstabilisation de l'adversaire, mais aussi la nécessité d'attention. Et ça, ça se travaille depuis tout petit. 

[Elvis Presto]

 

 

Face aux équipes du haut de tableau en top14 , les rencontres se jouent sur des détails, .comme cette fameuse mêlée soit disant gagnée par l 'ASM et jugé autrement par l 'arbitre face au RM92 à la 78 mn...

 

Hors les détails pour l 'ASM jusqu'à ce jour , il y en a un paquet qui font défaut de ces fameux détails et qui expliquent nos défaites !

 

Etre objectif sur ce qui ne va pas est une nécessité pour s'améliorer et corriger la somme des tous ces détails qui nous font défaut et qui pour moi , désolé d'aller à contre sens n'en sont pas vraiment quand il s'agit des fondamentaux de ce sport.

 

Ok et je m 'en réjouis , ça va nettement mieux en touche , par contre la mêlée reste un point noir qui impacte trop le collectif pour espérer tutoyer actuellement le haut de tableau et pouvoir mettre en place ce projet de jeu ambitieux du rugby total.

 

Pour moi à ce jour, apporter des réponses urgentes sur nos problèmes en mêlée est la première des priorités absolues ce qui n 'empêche en rien de corriger les fameux détails  qui parfois sont la conséquence directe ou indirecte de ce que j 'appelle : la priorité absolue.

 

Trouver de la fluidité derrière avec des changements de poste incessants , la titularisation en 10 improbable de TNW qui ne l 'était jamais et qui au final s'en sort plutôt bien , d'un JP Barraque  propulsé en 15  alors que l 'on a un jeune prédisposé au poste , ne favorise pas la cohésion et la correction de ces fameux détails qui nécessitent un travail collectif , des repères , de la communication , voir de la complicité sur les soutiens et placements qu'ils soient offensifs ou défensifs

 

Comme certains je ne suis pas un farouche aficionado de tous ces changements avec des polyvalents de tous poils , surtout sur des postes clés comme le 10 le 15 .

Contre le Lou face à une équipe assez passable pour  le haut du tableau , sans être vraiment en danger on a subi en défense , on s'est fait broyer en mêlée c a d sur les fondamentaux et on s 'en sort sur deux exploits individuels dont l 'un valide une victoire dans la douleur certes essentielle mais très très loin d'être aboutie....nous étions à porté  de la botte de Wisnievski et sans l 'exploit de Raka , allez savoir quelle aurait été notre fin de match 

 

On a quand même un sacré boulot à plein de niveaux , de l 'essentiel sur les fondamentaux jusqu'aux fameux détails conséquences en partie des premiers cités !

 

Si l'on ne corrige pas en urgence nos carences sur les fondations , l objectif à ce jour de rester invaincus à la piaule sera revu à la baisse malheureusement probablement ......on a notre destin en mains , si tenté que nous arrivions à cet objectif primordial sur les fondations ....dans le cas inverse il faudra attendre que le Lou et le Stade Français se vautrent eux mêmes pour accrocher cette 6 place!

 

Tout est possible et encore à portée si tenté que nous solutionnions nos carences à commencer par cette foutue mêlée qui nous fragilise trop .

 

...

Ok et je m 'en réjouis , ça va nettement mieux en touche , par contre la mêlée reste un point noir qui impacte trop le collectif pour espérer tutoyer actuellement le haut de tableau et pouvoir mettre en place ce projet de jeu ambitieux du rugby total.

 

...

Je suis un peu surpris par la réponse de Vahaa:

 

La touche a bien fonctionné contre Lyon. En revanche, la mêlée a souvent été sanctionnée. Pourquoi selon vous ?

«Je ne connais pas grand-chose en mêlée alors je ne chercherai pas à donner des explications. En revanche, la touche a bien fonctionné. C’est excellent. Ce secteur avait été assez compliqué il n’y a pas longtemps.»

 

C'est peut-être de la modestie, ou l'envie de ne pas interférer avec le staff, mais c'est surprenant pour un2ème barre expérimenté.

 

oui c'est bizarre comme réaction ! 

 

Je ne parle pas de Slimani en particulier, mais de toute l'équipe, avec un jeu de mouvement debout qui impose sans doute d'autre critère physique, cardio ect...

Oui, ça doit avoir un impact sur le physique, mais aussi sur la concentration. Jouer veut dire restreindre les phases de contact où tu as le temps de reprendre les esprits et de prendre les décisions. Jouer debout, ça accélère la déstabilisation de l'adversaire, mais aussi la nécessité d'attention. Et ça, ça se travaille depuis tout petit. 

 

Tu peux dire, à partir de 18 mois au moins ! 

[zebdomes]

J’ai regardé tranquillement le match en essayant d’avoir un regard objectif sans le stress du direct. Je trouve que les critiques formulées envers l’équipe sont très sévères !

 

Tout le monde ou presque assassine la mêlée vendredi soir, je ne voudrais aller par esprit de contrariété à rebours de l’avis général mais j’ai du mal avec ça. Sur les 50 premières minutes (jusqu'au changement de première ligne) la mêlée a bien tenu. Sur deux trois coups, Trainini aurait même pu nous récompenser au lieu de laisser jouer car la mêlée lyonnaise a été un peu trop souvent bouffé notre pelouse. Sur cette période, on n'a été réellement secoué qu'une fois avec Ojovan qui se croit à Cap Canaveral, mais sur les autres, on tient la rampe sur ces 50 minutes avec des sorties propres. Après les rentrées de Pélissié, Falatea et la sortie de Paulo, c’est un peu moins vrai. On se secouer à la 55^ème et à la 65^ème, visiblement Falgoux (intéressant dans le jeu et pas mal en mêlé) n’est veut plus, il est remplacé par Ravaï (68ème). La suite va mieux, la dernière mêlée, à la 77^ème, est gagnée par le LOU mais pas de façon énormissime. Trainini dit qu’il siffle avant que le ballon ne sorte, ce qui est faux, il lève même le bras après que le ballon soit sorti. Et comme le premier joueur qui relève la tête c’est bien le pilier gauche du LOU et non pas Falatea on peut discuter la décision mais admettons. Tout cela pour dire qu’écrire qu’on s’est fait broyer en mêlée est largement excessif. On s’était fait broyer face au MHR, oui, et on sait pourquoi. Vendredi on n’était pas dominateur c’est exact mais on n’a pas été ridicule non plus. On peut critiquer les joueurs mais on se doit d'être honnête avec eux.

 

On dit qu'on a subi en défense. On a beaucoup défendu sur les 25 premières minutes c'est vrai, mais le LOU était venu avec l'idée de se refaire une santé sur le plan engagement et on a vu qu'ils nous ont proposé un combat très dense devant. Dès la 2ème minute, Lambey commence à vouloir s'embrouiller avec tout ce qui passe, ils étaient vraiment venus faire la guerre devant et on a tenu sans coup férir en étant jamais en réel danger. Après, je suis d'accord, on s'emploie à défendre et du coup, on a plus de mal à poser notre jeu mais je note quand même que dès que ça s'ouvre, on est dangereux. L'essai de Naqua vient d'une certes d'une bonne inspiration de TNW mais également du début de la période où le LOU est un petit peu moins bien en défense avec une fin de mi-temps compliquée marquée également par un essai refusé (à juste titre mais quand même) et une occasion monstrueuse sauvée on ne sait pas trop comment suite à l'échappée de Moala et Raka long de touche (très bien défendu par Nakaïtaci qui sauve la baraque sinon ça allait à dame). En seconde mi-temps, on a vu du jeu direct bien fait (et ils sont où ceux qui rouspètent que l’on ne varie pas assez notre jeu ? Sans déconner, faut être honnête les gars : on ne peut pas dire sur un match qu’on n’a pas assez joué au ras ou en zone 1 et rouspéter sur le suivant qu’il n’y avait pas assez de grandes envolées !!!) avec des actions qui auraient pu, avec un poil plus de maîtrise, aller à dame (en particulier celle sur laquelle Vaha fait un en-avant à 10 mètres). On voit surtout un LOU incapable de nous mettre en danger et encore une capacité à tirer notre épingle du jeu quand le jeu devient un peu désordonné sur l’essai de Barraque. Au final, je n’ai pas trouvé que l’on était si indigent que cela. Evidemment, cela manquait de maîtrise parfois mais dire que c’était un niveau de fédéral 3 faut pas déconner non plus ! Et ce n'est pas la brique de Raka qui me fera modifier mon appréciation.

 

En conclusion, je suis bien content d’avoir malgré tout visionné le match parce qu’à la lecture des commentaires d’après-match j’aurais pu aller me pendre alors que la réalité est toute autre. Je ne dis pas que sous le stress du match je n’aurais pas été critique comme beaucoup l’ont été mais en revoyant le match tranquillement, je peux vous dire que jamais nous n’avons été mis en danger par cette équipe et que nous gagnons de 8 points uniquement parce que nous n’avons pas réussi à finir deux ou trois coups. Encore une fois, avec un peu plus de maîtrise, le BO n’était pas loin (parce que jamais Lyon ne nous aurait marqué d’essai, ça c’est une certitude). Bref, ce match confirme pour moi que la bascule n’est vraiment pas loin et que nous avons les moyens d’en enquiquiner plus d’un. Nous serons dans les 6.

[Y&B]

J’ai regardé tranquillement le match en essayant d’avoir un regard objectif sans le stress du direct. Je trouve que les critiques formulées envers l’équipe sont très sévères ![/size]
[/size] 
Tout le monde ou presque assassine la mêlée vendredi soir, je ne voudrais aller par esprit de contrariété à rebours de l’avis général mais j’ai du mal avec ça. Sur les 50 premières minutes (jusqu'au changement de première ligne) la mêlée a bien tenu. Sur deux trois coups, Trainini aurait même pu nous récompenser au lieu de laisser jouer car la mêlée lyonnaise a été un peu trop souvent bouffé notre pelouse. Sur cette période, on n'a été réellement secoué qu'une fois avec Ojovan qui se croit à Cap Canaveral, mais sur les autres, on tient la rampe sur ces 50 minutes avec des sorties propres. Après les rentrées de Pélissié, Falatea et la sortie de Paulo, c’est un peu moins vrai. On se secouer à la 55^ème et à la 65^ème, visiblement Falgoux (intéressant dans le jeu et pas mal en mêlé) n’est veut plus, il est remplacé par Ravaï (68ème). La suite va mieux, la dernière mêlée, à la 77^ème, est gagnée par le LOU mais pas de façon énormissime. Trainini dit qu’il siffle avant que le ballon ne sorte, ce qui est faux, il lève même le bras après que le ballon soit sorti. Et comme le premier joueur qui relève la tête c’est bien le pilier gauche du LOU et non pas Falatea on peut discuter la décision mais admettons. Tout cela pour dire qu’écrire qu’on s’est fait broyer en mêlée est largement excessif. On s’était fait broyer face au MHR, oui, et on sait pourquoi. Vendredi on n’était pas dominateur c’est exact mais on n’a pas été ridicule non plus. On peut critiquer les joueurs mais on se doit d'être honnête avec eux.[/size]
[/size] 
On dit qu'on a subi en défense. On a beaucoup défendu sur les 25 premières minutes c'est vrai, mais le LOU était venu avec l'idée de se refaire une santé sur le plan engagement et on a vu qu'ils nous ont proposé un combat très dense devant. Dès la 2ème minute, Lambey commence à vouloir s'embrouiller avec tout ce qui passe, ils étaient vraiment venus faire la guerre devant et on a tenu sans coup férir en étant jamais en réel danger. Après, je suis d'accord, on s'emploie à défendre et du coup, on a plus de mal à poser notre jeu mais je note quand même que dès que ça s'ouvre, on est dangereux. L'essai de Naqua vient d'une certes d'une bonne inspiration de TNW mais également du début de la période où le LOU est un petit peu moins bien en défense avec une fin de mi-temps compliquée marquée également par un essai refusé (à juste titre mais quand même) et une occasion monstrueuse sauvée on ne sait pas trop comment suite à l'échappée de Moala et Raka long de touche (très bien défendu par Nakaïtaci qui sauve la baraque sinon ça allait à dame). En seconde mi-temps, on a vu du jeu direct bien fait (et ils sont où ceux qui rouspètent que l’on ne varie pas assez notre jeu ? Sans déconner, faut être honnête les gars : on ne peut pas dire sur un match qu’on n’a pas assez joué au ras ou en zone 1 et rouspéter sur le suivant qu’il n’y avait pas assez de grandes envolées !!!) avec des actions qui auraient pu, avec un poil plus de maîtrise, aller à dame (en particulier celle sur laquelle Vaha fait un en-avant à 10 mètres). On voit surtout un LOU incapable de nous mettre en danger et encore une capacité à tirer notre épingle du jeu quand le jeu devient un peu désordonné sur l’essai de Barraque. Au final, je n’ai pas trouvé que l’on était si indigent que cela. Evidemment, cela manquait de maîtrise parfois mais dire que c’était un niveau de fédéral 3 faut pas déconner non plus ! Et ce n'est pas la brique de Raka qui me fera modifier mon appréciation.[/size]
[/size] 
En conclusion, je suis bien content d’avoir malgré tout visionné le match parce qu’à la lecture des commentaires d’après-match j’aurais pu aller me pendre alors que la réalité est toute autre. Je ne dis pas que sous le stress du match je n’aurais pas été critique comme beaucoup l’ont été mais en revoyant le match tranquillement, je peux vous dire que jamais nous n’avons été mis en danger par cette équipe et que nous gagnons de 8 points uniquement parce que nous n’avons pas réussi à finir deux ou trois coups. Encore une fois, avec un peu plus de maîtrise, le BO n’était pas loin (parce que jamais Lyon ne nous aurait marqué d’essai, ça c’est une certitude). Bref, ce match confirme pour moi que la bascule n’est vraiment pas loin et que nous avons les moyens d’en enquiquiner plus d’un. Nous serons dans les 6.[/size]

Bravo, d’accord sur TOUT et merci d’atténuer un peu la morosité ambiante.
Pour moi et pour compléter ton analyse je ne retiens qu’une chose: les lyonnais n’ont pas passé plus d’une minute dans nos 22.

[jm12]

 

J’ai regardé tranquillement le match en essayant d’avoir un regard objectif sans le stress du direct. Je trouve que les critiques formulées envers l’équipe sont très sévères !

 

 

 

Tout le monde ou presque assassine la mêlée vendredi soir, je ne voudrais aller par esprit de contrariété à rebours de l’avis général mais j’ai du mal avec ça. Sur les 50 premières minutes (jusqu'au changement de première ligne) la mêlée a bien tenu. Sur deux trois coups, Trainini aurait même pu nous récompenser au lieu de laisser jouer car la mêlée lyonnaise a été un peu trop souvent bouffé notre pelouse. Sur cette période, on n'a été réellement secoué qu'une fois avec Ojovan qui se croit à Cap Canaveral, mais sur les autres, on tient la rampe sur ces 50 minutes avec des sorties propres. Après les rentrées de Pélissié, Falatea et la sortie de Paulo, c’est un peu moins vrai. On se secouer à la 55^ème et à la 65^ème, visiblement Falgoux (intéressant dans le jeu et pas mal en mêlé) n’est veut plus, il est remplacé par Ravaï (68ème). La suite va mieux, la dernière mêlée, à la 77^ème, est gagnée par le LOU mais pas de façon énormissime. Trainini dit qu’il siffle avant que le ballon ne sorte, ce qui est faux, il lève même le bras après que le ballon soit sorti. Et comme le premier joueur qui relève la tête c’est bien le pilier gauche du LOU et non pas Falatea on peut discuter la décision mais admettons. Tout cela pour dire qu’écrire qu’on s’est fait broyer en mêlée est largement excessif. On s’était fait broyer face au MHR, oui, et on sait pourquoi. Vendredi on n’était pas dominateur c’est exact mais on n’a pas été ridicule non plus. On peut critiquer les joueurs mais on se doit d'être honnête avec eux.

 

 

 

On dit qu'on a subi en défense. On a beaucoup défendu sur les 25 premières minutes c'est vrai, mais le LOU était venu avec l'idée de se refaire une santé sur le plan engagement et on a vu qu'ils nous ont proposé un combat très dense devant. Dès la 2ème minute, Lambey commence à vouloir s'embrouiller avec tout ce qui passe, ils étaient vraiment venus faire la guerre devant et on a tenu sans coup férir en étant jamais en réel danger. Après, je suis d'accord, on s'emploie à défendre et du coup, on a plus de mal à poser notre jeu mais je note quand même que dès que ça s'ouvre, on est dangereux. L'essai de Naqua vient d'une certes d'une bonne inspiration de TNW mais également du début de la période où le LOU est un petit peu moins bien en défense avec une fin de mi-temps compliquée marquée également par un essai refusé (à juste titre mais quand même) et une occasion monstrueuse sauvée on ne sait pas trop comment suite à l'échappée de Moala et Raka long de touche (très bien défendu par Nakaïtaci qui sauve la baraque sinon ça allait à dame). En seconde mi-temps, on a vu du jeu direct bien fait (et ils sont où ceux qui rouspètent que l’on ne varie pas assez notre jeu ? Sans déconner, faut être honnête les gars : on ne peut pas dire sur un match qu’on n’a pas assez joué au ras ou en zone 1 et rouspéter sur le suivant qu’il n’y avait pas assez de grandes envolées !!!) avec des actions qui auraient pu, avec un poil plus de maîtrise, aller à dame (en particulier celle sur laquelle Vaha fait un en-avant à 10 mètres). On voit surtout un LOU incapable de nous mettre en danger et encore une capacité à tirer notre épingle du jeu quand le jeu devient un peu désordonné sur l’essai de Barraque. Au final, je n’ai pas trouvé que l’on était si indigent que cela. Evidemment, cela manquait de maîtrise parfois mais dire que c’était un niveau de fédéral 3 faut pas déconner non plus ! Et ce n'est pas la brique de Raka qui me fera modifier mon appréciation.

 

 

 

En conclusion, je suis bien content d’avoir malgré tout visionné le match parce qu’à la lecture des commentaires d’après-match j’aurais pu aller me pendre alors que la réalité est toute autre. Je ne dis pas que sous le stress du match je n’aurais pas été critique comme beaucoup l’ont été mais en revoyant le match tranquillement, je peux vous dire que jamais nous n’avons été mis en danger par cette équipe et que nous gagnons de 8 points uniquement parce que nous n’avons pas réussi à finir deux ou trois coups. Encore une fois, avec un peu plus de maîtrise, le BO n’était pas loin (parce que jamais Lyon ne nous aurait marqué d’essai, ça c’est une certitude). Bref, ce match confirme pour moi que la bascule n’est vraiment pas loin et que nous avons les moyens d’en enquiquiner plus d’un. Nous serons dans les 6.

 

Etre dans les 6 est l 'objectif avoué clair et net...y serons nous ? pour le moment on peut l 'espérer d'autant que nos concurrents directs se vautrent !

 

La nécessité , sauf si nos concurrents directs nous donnent un coup de main,de corriger à minima certaines faiblesses devient dès lors déterminante.

 

J 'ai revu le match moi aussi au calme et je te rejoins sur notre manque de réalisme sur deux autres coups gagnants  en particulier sur l 'énième en avant de Vahaa , qui nous prive d'un essai tout cuit à un moment stratégique important.

 

Après il y aussi et c'est dû à la titularisation en 10 de TNW où il aurait fallu éviter de surjouer dans certaines zones à contre sens et reposer nos avants en occupant ce que l'on nomme l 'alternance mal réalisée ou absente par TNW!

 

En mêlée , on peut toujours discuter de l 'appréciation de Tual Tranini par ailleurs plutôt bon arbitre mais il semblerait que l 'entrée de  X . Chiocci ait redistribué les cartes dans ce secteur où Falatea reste encore trop tendre et fragile....après je suis d'accord sur le fait qu'ils nous ont pas vraiment mis en danger bien que toujours au score , ils ont la possibilité ratée de creuser l 'écart quand même au pied malgré une prestation pâle !

 

Les circonstances et les choix d'Azéma sur ce match imposés par les renoncements  , ou tout simplement des choix tactiques(Vahaa en 6...Barraque en 15...) ont clairement fait pschitt  !

 

Sans une performance XXL de F Lee et nos deux exploits individuels qui n 'ont rien à voir avec le collectif par sûr du tout que nous n 'ayons pas eu un gros mal de tête pourtant face à une équipe plutôt passable.

 

Alors un match reste un match avec la réalité du moment, et la qualité de nos 3/4 nous ôte une belle épine du pied , mais il n 'en reste pas moins vrai qu'entre indiscipline , carences en mêlée , fautes au sol répétées de Vahaa tu donnes le bâton pour te faire battre( 12 points minimum).

 

Alors certes tout est loin d'être négatif puisque déjà l 'ASM a validé une victoire ô combien importante dans la douleur quand même !

 

Retrouver nos assises sur les Fondamentaux que sont la mêlée et la Discipline me paraissent être l 'urgence !

 

Cibler ce qui cloche me semble être une attitude constructive indispensable positive pour nous éviter des désillusions à venir vu le calendrier ardu qui se profile! et la mêlée en est une prioritaire  qui impacte tout l 'édifice et directement celui de l 'indiscipline!

 

L'arbitre fait partie du jeu et faudrait peut-être cesser d'être dans la victimisation de l 'arbitrage de nos mêlées et reconnaître que nos grandes difficultés dans ce secteur de jeu méritent des solutions avec effet immédiat, sinon on restera sans cesse en dedans et à portée de fusil des adversaires du haut de tableau. Je me refuse de masquer nos problèmes récurrents tous les week- end dans ce secteur derrière la suspicion  sur les décisions arbitrales...ce serait un raccourci pas objectif .

[Ptolémée]

trop long ...

[Binche63]

Jai regardé tranquillement le match en essayant davoir un regard objectif sans le stress du direct. Je trouve que les critiques formulées envers léquipe sont très sévères !

 
Tout le monde ou presque assassine la mêlée vendredi soir, je ne voudrais aller par esprit de contrariété à rebours de lavis général mais jai du mal avec ça. Sur les 50 premières minutes (jusqu'au changement de première ligne) la mêlée a bien tenu. Sur deux trois coups, Trainini aurait même pu nous récompenser au lieu de laisser jouer car la mêlée lyonnaise a été un peu trop souvent bouffé notre pelouse. Sur cette période, on n'a été réellement secoué qu'une fois avec Ojovan qui se croit à Cap Canaveral, mais sur les autres, on tient la rampe sur ces 50 minutes avec des sorties propres. Après les rentrées de Pélissié, Falatea et la sortie de Paulo, cest un peu moins vrai. On se secouer à la 55^ème et à la 65^ème, visiblement Falgoux (intéressant dans le jeu et pas mal en mêlé) nest veut plus, il est remplacé par Ravaï (68ème). La suite va mieux, la dernière mêlée, à la 77^ème, est gagnée par le LOU mais pas de façon énormissime. Trainini dit quil siffle avant que le ballon ne sorte, ce qui est faux, il lève même le bras après que le ballon soit sorti. Et comme le premier joueur qui relève la tête cest bien le pilier gauche du LOU et non pas Falatea on peut discuter la décision mais admettons. Tout cela pour dire quécrire quon sest fait broyer en mêlée est largement excessif. On sétait fait broyer face au MHR, oui, et on sait pourquoi. Vendredi on nétait pas dominateur cest exact mais on na pas été ridicule non plus. On peut critiquer les joueurs mais on se doit d'être honnête avec eux.

 
On dit qu'on a subi en défense. On a beaucoup défendu sur les 25 premières minutes c'est vrai, mais le LOU était venu avec l'idée de se refaire une santé sur le plan engagement et on a vu qu'ils nous ont proposé un combat très dense devant. Dès la 2ème minute, Lambey commence à vouloir s'embrouiller avec tout ce qui passe, ils étaient vraiment venus faire la guerre devant et on a tenu sans coup férir en étant jamais en réel danger. Après, je suis d'accord, on s'emploie à défendre et du coup, on a plus de mal à poser notre jeu mais je note quand même que dès que ça s'ouvre, on est dangereux. L'essai de Naqua vient d'une certes d'une bonne inspiration de TNW mais également du début de la période où le LOU est un petit peu moins bien en défense avec une fin de mi-temps compliquée marquée également par un essai refusé (à juste titre mais quand même) et une occasion monstrueuse sauvée on ne sait pas trop comment suite à l'échappée de Moala et Raka long de touche (très bien défendu par Nakaïtaci qui sauve la baraque sinon ça allait à dame). En seconde mi-temps, on a vu du jeu direct bien fait (et ils sont où ceux qui rouspètent que lon ne varie pas assez notre jeu ? Sans déconner, faut être honnête les gars : on ne peut pas dire sur un match quon na pas assez joué au ras ou en zone 1 et rouspéter sur le suivant quil ny avait pas assez de grandes envolées !!!) avec des actions qui auraient pu, avec un poil plus de maîtrise, aller à dame (en particulier celle sur laquelle Vaha fait un en-avant à 10 mètres). On voit surtout un LOU incapable de nous mettre en danger et encore une capacité à tirer notre épingle du jeu quand le jeu devient un peu désordonné sur lessai de Barraque. Au final, je nai pas trouvé que lon était si indigent que cela. Evidemment, cela manquait de maîtrise parfois mais dire que cétait un niveau de fédéral 3 faut pas déconner non plus ! Et ce n'est pas la brique de Raka qui me fera modifier mon appréciation.

 
En conclusion, je suis bien content davoir malgré tout visionné le match parce quà la lecture des commentaires daprès-match jaurais pu aller me pendre alors que la réalité est toute autre. Je ne dis pas que sous le stress du match je naurais pas été critique comme beaucoup lont été mais en revoyant le match tranquillement, je peux vous dire que jamais nous navons été mis en danger par cette équipe et que nous gagnons de 8 points uniquement parce que nous navons pas réussi à finir deux ou trois coups. Encore une fois, avec un peu plus de maîtrise, le BO nétait pas loin (parce que jamais Lyon ne nous aurait marqué dessai, ça cest une certitude). Bref, ce match confirme pour moi que la bascule nest vraiment pas loin et que nous avons les moyens den enquiquiner plus dun. Nous serons dans les 6.

Le retour sur Moala l action est stopper par leur 14 qui est bien hors jeux après le Ruck.

Les dernières mêlée c est la berezina.
Moi ce que je comprends pas c est quand les lyonnais ne font pas 10 mètres sur le retour en jeux et que sur l ensemble du club t ai pas un mec qui demande à refaire le coup de pied et qu a un groupe de 40 benêt dans le stade regarde la futur mêlée qui vas se faire couper en deux (problème de liaison avec les talonneurs vue par toute les équipes).
Le principal problème sur le marché est l animations offensives mais on peut pas trop en vouloir à TNW.
Je comprends franchement pas le positionnement de Barraque en 15.
Quand TNW joue 10 il faut mettre Barraque au centre pour le soulager au maximum dans l animations.
Contre le Lou Barraque fait encore un match très très moyen en 15 sauvé par son soutien à Raka.

Franchement Tiberghien sur ce match ça passait crème.

[jm12]

trop long ...

pas faux....

[Arverne03]

trop long ...

 

Certainement, mais ce n'est quand même pas du VILLEPREUX  où l'emploi de termes techniques est courant et doit être analysé en profondeur ! 

[jm12]

 

Certainement, mais ce n'est quand même pas du VILLEPREUX  où l'emploi de termes techniques est courant et doit être analysé en profondeur ! 

Nous avons eu un coach , aficionado de P Villepreux qui décortiquait son bouquin comme la bible  et nous faisait des prépas d'avant match post collation qui nous anesthésiaient plus qu'autre chose !