Champion du Monde
Posted 24 May 2021 - 07:32 AM
5 étoiles c'est aussi un amiral dans la marine, juste au dessus du vice amiral d'escadre qui en a 4
...et au-dessus du vice-amiral qui en a 3, ou du contre-amiral qui en 2 (étoiles of course...) !
Mais bon, moi j'étais simple matelot BE (breveté élémentaire), je ne côtoyais pas les hautes sphères, mes rapports avec les supérieurs s'arrêtaient au "crabe", au "chouf" ou au "bosco"... 
Joueur du Grand Chelem
Posted 24 May 2021 - 07:49 AM
...et au-dessus du vice-amiral qui en a 3, ou du contre-amiral qui en 2 (étoiles of course...) !
Mais bon, moi j'étais simple matelot BE (breveté élémentaire), je ne côtoyais pas les hautes sphères, mes rapports avec les supérieurs s'arrêtaient au "crabe", au "chouf" ou au "bosco"...
aucune étoile donc, un vrai clermontois en fin de compte 
Champion du Monde
Posted 24 May 2021 - 07:50 AM
Ce qui est contraire à l'esprit du sport en général où le plus fort doit nécessairement gagner
A l'heure des réseaux sociaux et de la médiatisation outrancière il faut des belles histoires. Celle du géant en difficulté pendant 10 ans qui renaît de ses cendres avec des jeunes ultra doués est plus porteuse médiatiquement que le gentil club de l'Atlantique
Mais qui n'existe que rarement en compétition:
Déjà, un sportif (individuel ou collectif),beaucoup plus fort peut passer à travers pour une raison x ou y. Donc la compétition ne désigne pas vraiment le plus fort, mais juste celui à l'instant T.
Soit, on se recentre sur la compétition.
La compétition elle même, va générer des handicaps pour certains sportifs: éloignement, dépaysement, stade (notamment la qualité de la pelouse / terrains de jeu habituels), financement, hébergements, .....
La compétition peut être faussée, Magouilles, paris, etc.....
Enfin si on se recentre sur l'arbitrage, une très grande partie des sports sont arbitrés. Donc avec des résultats soumis à l'arbitraire. C'est la loi de ces sports en question, le sportif doit faire avec. Et si on se plaint de l'arbitrage en rugby, que devrait on dire (mais on le dit) de l'arbitrage en patinage, en gymnastique artistique et j'en passe.
Arbitre ne peut pas voir tout, au rugby on a la var, pour relever quelques erreurs d'arbitrage.
Enfin à mon sens, il me semble logique que l'arbitre, cible des erreurs plus en faveur d'une équipe que de l'autre. Je m'explique. Dés les premiers temps de jeu une équipe, par exemple se fait prendre plusieurs fois hors jeu. Subjectivement, l'arbitre va davantage surveiller et sanctionner cette équipe au détriment de l'autre. C'est anormal, mais c'est dans la nature humaine.
Tout ça passé au crible de la subjectivité des supporters, ça donne des débats sans fin. Et inutiles, les jeux sont finis et le plus fort n'a pas forcément gagné.
Joueur de Pro D2
Posted 24 May 2021 - 08:22 AM
Tu as raison, l'arbitre trie les fautes, et là, il les a sacrement trié dans un sens qui me semble assez partial. C'est mon avis et c'est pour ça que j'ai pris pour exemple le soutient défensif Rochelais qui n'a été sanctionné qu'une fois sur l'ensemble du match alors que c'est une faute présente dans 80% des rucks. Autre exemple sur ce trie des fautes : le hors jeux sur le coup de pied de dégagement, je trouve que c'est un trie de faute qui avantage Toulouse sans que la pièce ne soit jamais rendue au cours du match car en revoyant l'action il n'est franchement pas flagrant du tout! Donc oui, l'arbitre trie les fautes, et c'est donc là où on l'attend le plus c'est sur la cohérence des décisions. Elle ne m'a pas du tout paru équitable sur ce match pour les faits que j'ai énoncé dans mes postes précédents et a selon moi fortement avantagé Toulouse. Je ne vois pas en quoi je ne m'appuie pas sur des éléments objectifs, la preuve j'ai donné beaucoup d'exemples il me semble pour étayer mon propos.
Pour revenir une derniere fois sur la faute du contest aérien, le bras de Lebel, on le voit bien prendre le bras du Rochelais dans la descente, si c'est pas un élément objectif. Du coup, également, tu m'as reproché que "plaquage à l'épaule" n'est pas un élément assez objectif pour le jaune oublié à Akhi, il faudrait plutot parler de "charge à l'épaule", alors soit, je vois une charge à l'épaule sur cette action donc bien un jaune.
Pour finir sur le "avis dans un canapé", alors je suis une fois de plus tout à fait d'accord avec toi que etre arbitre de ce niveau sur le terrain, je n'en suis pas du tout capable. Par contre au contraire, juger de son canapé avec les angles TV sans bouger, c'est bien plus facile que de le faire sur le terrain et ça, je crois que j'en suis un peu plus capable. Surtout que nous, on peut en discuter avec le recul alors que lui doit prendre ses décisions instantanément donc ça n'est pas du tout le meme exercice!
Voilà des erreurs d'appréciations de l'arbitre, il y en a malheureusement plein pendant les matchs et un bon arbitre avec un arbitrage très cohérent pour les 2 équipes avec un trie de fautes qui favorise le jeux est malheureusement assez rare car c'est un exercice tres difficile et les biais que cet arbitre peut avoir influence trop souvent ses décisions à mon avis. Et c'est bien l'un des gros problemes de notre sport! Alors quand une équipe domine outrageusement une autre, on en parle pas car l'influence de l'arbitrage sur le score est infime mais quand le match est serré et que les 2 équipes se valent, je trouve que le score final se fait trop souvent sur des appréciations de l'arbitre qui sont souvent tres discutables voir meme influençables. Faire un trie des fautes équitables et cohérent est un exercice très dur, et sur cette finale, je trouve qu'il a été loupé et a favorisé une des 2 équipes. L'arbitrage est un débat très large et on attend peut etre pas tous les memes choses d'un bon arbitrage d'où notre possible différence de jugement.
La ligne à trouver est très difficile, soit l'arbitrage est trop humain est donc possiblement trop susceptible de présenter des biais en s'adaptant aux situations, soit, il applique les règles comme un robot au risque de prendre des décisions stupides. C'est vraiment un domaine extrêmement laborieux que l'arbitrage au rugby et c'est donc pour ça qu'il fait si souvent débat!
En tout cas, je crois qu'on peut etre d'accord sur une chose, que ça soit le 1/4 ou la finale, les Toulousains ne peuvent se plaindre de l'arbitrage de Pearce!
Je pense que la première question est de savoir pour qui tu étais avant le début du match, et on a une bonne partie de l'explication de tes commentaires...
Promis dernier message là-dessus et j'arrête de te répondre...
ça ne sert à rien de débattre de tel ou tel point puisque ce que tu appelles "faits objectifs" c'est juste ton opinion. ("il y a charge à l'épaule parce que je pense qu'il y a charge à l'épaule" alors que dans le lien que je t'ai donné, il y a des "observables" pour juger si ou non on est dans une charge à l'épaule -position du bras, volonté ou non d'enserrer, etc...) D'ailleurs, même si on était dans une charge à l'épaule, vu que les autres observables ont amené l'arbitre à juger que c'était sur le torse, il n'y aurait eu que pénalité, pas de carton...
Mais le point qui m'intéresse plus c'est la vision de l'arbitrage que toi ou d'autres peuvent avoir. Contrairement à toi, je pense que même juger de son canapé, ce n'est pas si facile que ça, il faut d'abord connaître parfaitement le règlement, avoir à l'esprit l'ensemble des éléments qui doivent entrer en ligne de compte dans une décision (le règlement est nécessaire, mais pas suffisant), et savoir les hiérarchiser (dans toutes décision, il y a du pour, du contre et il faut trancher).
Par exemple, le HJ sur le coup de pied de Dulin est caractéristique : le joueur est loin du ballon, donc moins "visible" par le public, mais c'est lui qui a une influence la plus grande sur le jeu, en empêchant de jouer un surnombre à l'extérieur. (d'ailleurs la pénalité est bien sifflée en face de là où est parti ce joueur). Personnellement, j'ai du revoir 4 ou 5 fois l'action pour comprendre pourquoi il sifflait ça et pourquoi il donnait la pénalité à cet endroit.
Bref, je sais que c'est la mode de se croire expert en tout, la période récente nous montre une prolifération de virologues, infectiologues etc, à tous les coins de rue et chaque match de rugby produit une flopée d'experts en arbitrage de haut niveau ! De mon côté, je préfère être un peu plus modeste... ça n'empêche pas de donner son point de vue ou de critiquer l'arbitrage ("l'arbitre a toujours raison" ce n'est vrai que sur le terrain, pour les joueurs), le tout est de savoir, au final et au delà de l'émotion du moment, quel est son réel niveau de maitrise du sujet dont on parle.
Joueur de TOP 14
Posted 24 May 2021 - 08:44 AM
Je vais me répéter mais est-ce l'arbitre qui empêche la rochelle de marquer alors qu'ils dominent 25 minutes en premiere? C'est lui aussi qui tape 8 points à côté ou bien fait faire un en avant à bourgarit ?Mon cœur ne balançait ni pour l'un, ni pour l'autre.
Pourtant, j'ai trouvé l'arbitre partial.
Il n'y a qu'à comparer ses décisions sur les mêlées, sur les plaquages hauts et les duels aériens.
Pour des actions similaires, il n'a pas pris les mêmes décisions pour les deux clubs.
La Rochelle était "un peu plus fort" et l'arbitre a fait le reste.
Pour que ce dernier n'entre pas dans l'équation, il eu fallu à La Rochelle d'être beaucoup plus fort, un peu comme le Leinster.
Joueur de Fédérale 1
Posted 24 May 2021 - 09:17 AM
Je vais me répéter mais est-ce l'arbitre qui empêche la rochelle de marquer alors qu'ils dominent 25 minutes en premiere? C'est lui aussi qui tape 8 points à côté ou bien fait faire un en avant à bourgarit ?
Mais c'est tellement plus facile de tout mettre sur le dos de l'arbitre. Plus confortable. Au moins ça deresponsabilise la rochelle.
Autant je trouve ceux qui mettent tout sur le dos de l'arbitre dans l'erreur, autant ceux qui pensent qu'il n'a eu aucun impact dans la désignation du vainqueur devrait revoir le match tant la Rochelle a dominé devant et n'a été que trop peu récompensé.
Reste qu'on ne se souviendra que de la cinquième étoile du ST d'ici 3/4 ans et on oubliera avec quel jeu ils l'ont obtenu, loin de leur standard et du fameux jeu à la toulousaine.
Bien joué à eux évidemment.
Champion du Monde
Posted 24 May 2021 - 09:35 AM
Autant je trouve ceux qui mettent tout sur le dos de l'arbitre dans l'erreur, autant ceux qui pensent qu'il n'a eu aucun impact dans la désignation du vainqueur devrait revoir le match tant la Rochelle a dominé devant et n'a été que trop peu récompensé.
Reste qu'on ne se souviendra que de la cinquième étoile du ST d'ici 3/4 ans et on oubliera avec quel jeu ils l'ont obtenu, loin de leur standard et du fameux jeu à la toulousaine.
Bien joué à eux évidemment.
C'est ce qui compte finalement ! Seul le nom du vainqueur reste gravé dans les mémoires et sur le marbre ! 
Nouvelle modération obscurantisse
Posted 24 May 2021 - 09:41 AM
Ça c'est un bon vieux cliché.Autant je trouve ceux qui mettent tout sur le dos de l'arbitre dans l'erreur, autant ceux qui pensent qu'il n'a eu aucun impact dans la désignation du vainqueur devrait revoir le match tant la Rochelle a dominé devant et n'a été que trop peu récompensé.
Reste qu'on ne se souviendra que de la cinquième étoile du ST d'ici 3/4 ans et on oubliera avec quel jeu ils l'ont obtenu, loin de leur standard et du fameux jeu à la toulousaine.
25935ième péperle.C'est ce qui compte finalement ! Seul le nom du vainqueur reste gravé dans les mémoires et sur le marbre !
Joueur de Fédérale 3
Posted 24 May 2021 - 09:43 AM
Frieda 1944Ça c'est un bon vieux cliché.
Déjà dit ici de nombreuses fois mais qui a oublié la Hongrie 54, Poulidor 64, la Hollande 74, SainTé 76, le Brésil et la France 82, Fignon 89, l'asm 2013 ?
À part 2 ou 3 journalistes incultes, abreuvés aux stats ?
Tu penses au tour de France 89, le premier mot qui te vient à l'esprit c'est furoncle au cul, c'est pas Lemond.
Joueur de Pro D2
Posted 24 May 2021 - 09:44 AM
Nouvelle modération obscurantisse
Posted 24 May 2021 - 09:48 AM
Sans oublier Patrick Dewaere, Marina Fois et le Minitel.Frieda 1944
Balladur 1995
France 2021 Eurovision
Joueur de Fédérale 1
Posted 24 May 2021 - 10:13 AM
Tu te souviens des 5 matchs qui ont mis les 5 étoiles? Non mais tu te souviens qu'ils en ont 5 et qu'ils risquent de rester longtemps recordmanÇa c'est un bon vieux cliché.
Déjà dit ici de nombreuses fois mais qui a oublié la Hongrie 54, Poulidor 64, la Hollande 74, SainTé 76, le Brésil et la France 82, Fignon 89, l'asm 2013 ?
À part 2 ou 3 journalistes incultes, abreuvés aux stats ?
Tu penses au tour de France 89, le premier mot qui te vient à l'esprit c'est furoncle au cul, c'est pas Lemond.
25935ième péperle.
Champion du Monde
Posted 24 May 2021 - 10:16 AM
Un point assez peu abordé ici est le fait qu'en première mi-temps les rochelais ont eu pas mal pénalité largement tentable et qu'ils ont pris l'option (pretentieuse selon mon point de vue) de partir en pénal touche sans scorer
West n'était pas en confiance et la mêlée de la Rochelle était largement supérieure à son homologue.
Après coup on peut se dire que c'était un mauvais pari, mais au moment du match, ce n'était pas aussi clair.
Joueur de TOP 14
Posted 24 May 2021 - 10:23 AM
Champion du Monde
Posted 24 May 2021 - 10:24 AM
Tu te souviens des 5 matchs qui ont mis les 5 étoiles? Non mais tu te souviens qu'ils en ont 5 et qu'ils risquent de rester longtemps recordman
Le Leinster n'est pas loin avec 4 étoiles et il sont toujours compétitifs, donc si ce sont eux les prochains champions d'Europe, ça ne m'étonnerait pas !
0 members, 2 guests, 0 anonymous users
