1490 réponses à ce sujet

[l'exil]

On n'était pas très loin du jaune pour Akhi malgré tout. Pour autant je pense qu'on est assez loin de l'attentat de Botia sur Medard.
Lequel Botia a d'ailleurs malheureusement pour lui raté tout ce qu'il a entrepris le peu de temps qu'il a passé sur le terrain.

[rueducourage]

 
D'accord sur ces deux points. On a les structures, la stabilité, de bons joueurs et un club qui permet d'en attirer d'autres. Il ne manque plus que de la rigueur et de l'organisation.
 

Sur l effectif il y a du boulot...nous n avons ni la profondeur d effectif ni les individus prometteurs pour etre un grand d europe a court terme.
La construction va prendre du temps.

[Milian]

vu le reste de ton commentaire, le "objectivement" est tout relatif... (sans parler des 3 points que tu veux attribuer en plus aux Rochelais alors que sur l'action litigieuse d'Akhi, il y a de toute façon une pénalité pour La Rochelle)

revois les actions de Dulin et celle de Lebel, il n'y a pas de différence d'interprétation, mais une différence de situation.

Idem pour Botia/Akhi.

Tu considères à priori qu'il y a des erreurs et ensuite tu cherches à les justifier. Il me semble quand même plus intéressant de se demander qu'est-ce qui a été sifflé, et pourquoi cela a été arbitré comme ça.

Malgré ce que pense la majorité des gens, l'arbitrage ça ne se fait pas au pifomètre, ça demande une analyse précise de chaque situation, avec des observables clairement identifiés. (c'est d'ailleurs le cas également sur la notion de charge à l'épaule/placage qui est aussi bien détaillé dans les protocoles WR)

Cela dit, ça n'empêche pas les erreurs d'arbitrage, bien sûr, et des situations où le jugement de l'arbitre peut être influencé par telle ou telle chose, mais pour parler de ces erreurs, il faut avoir le maximum d'éléments "objectivables" en tête, pas se contenter d'un "c'est sûr que...."
 

"il y a de toute façon une pénalité pour La Rochelle" c'est absolument pas un argument, plaquage à l'épaule c'est jaune, dans la tete rouge donc là Akhi il doit prendre jaune.
Je sais pas quelles images vous avez sur l'action de Lebel mais on voit bien sa main tirer le bras du Rochelais vers le bas, comme Dulin, cette différence de traitement est juste incompréhensible. Y'a eu un 2 poids 2 mesures sur ce match, si il vous saute pas aux yeux, je sais pas ce qu'il vous faut (ce qui n'enlève pas que le rouge est justifié, personne ne le contest).
Enfin bref, y'en a qui partent du principe que les arbitres ne font jamais d'erreurs, n'ont jamais de biais cognitifs qui peuvent faire qu'ils favorisent une équipe (parfois pression du public, statut d'une équipe sur l'autre ect...). Qu'il ny a jamais de soucis, d'ailleurs on en a jamais eu, tout ça vient toujours de l'objectivité des supporters, on ne doit jamais remettre en cause ce qu'il y a au dessus de nous et tout va bien dans le meilleur des mondes. Perso, ce n'est pas mon avis, ni ce que je vois car on est dans un monde d'humain avec ses biais.
Comment t'explique qu'il siffle une fois le soutient défensif Rochelais ? Tu vas me dire que les soutiens défensif Toulousain ont été impeccable pendant 80 minutes ? Personne n'y croira, on sait tres bien que cette pénalité est une blague (je parle en général vu que c'est devenu la mode de la sifflée) et qu'elle tombe de façon aléatoire dans les matchs sans qu'on comprenne pourquoi, on peut la siffler sur 80% des rucks. Comme par hasard sur ce match, c'est une fois pour Toulouse et  c'était deja 3 fois à 0 contre Bordeaux... Apres, c'est quoi ton jugement sur l'obstruction de Skelton qui donnent encore 3 points de plus ??

Je viens de revoir le hors jeux sur le dégagement de Dulin, franchement... Si c'est pas aussi 3 points donnés généreusement à Toulouse par l'arbitre ça...

Alors surement, y'a aussi eu des décisions qui ont un peu favorisé La Rochelle à tord, mais si on fait le total, je pense que ça a fortement penché pour Toulouse sur ce match. Je me souviens pas de pénalités aussi généreuse pour La Rochelle alors que pour Toulouse il y en a eu plusieurs. Mais si mes biais à moi aussi me les ont fait oublié, je t'en prie, rappelle les moi et on fera du factuel jusqu'au bout! Moi j'aime regarder la cohérence d'un arbitre sur une rencontre, c'est comme ça que je les juge, et pour moi hier, ca a été un mauvais arbitrage sur certaines phases de jeux (et par contre excellent dans d'autres comme le secteur de la mélée, j'étais d'accord avec toutes les pénalités meme celle où il sanctionne la mélée Rochelaise pour une poussée désaxée).

 

Alors oui malgré tout ça La Rochelle pouvait quand meme gagner, mais ils avaient vraiment tout contre eux hier. Un fait de match malheureux (le rouge) + un arbitrage très discutable sur nombreuses actions qui tourne à chaque fois en leur défaveur. Nier que l'arbitrage au rugby a une influence sur le score, hier c'est une fois de plus évident. Alors oui y'a aussi les 8 points au pied loupé par West c'est vrai, mais malgré ça, La Rochelle devait quand meme l'emporter hier à mon avis tellement ils ont concassé du Toulousains sur une grande partie du match. Voilà, moi je vois que contre Clermont Bordeaux et La Rochelle, Toulouse a bénéficié à chaque fois de petits coups de pouce des arbitres, je ne l'explique pas, je le constate. Ca n'enleve pas que c'est une super équipe très en place avec de super joueurs, c'est pourquoi c'est d'autant plus frustrant de les voir gagner grâce à un arbitrage pour le moins très favorables sur l'ensemble de ces phases finales de coupe d'Europe.

[grospaquet33]

C'est pas Ugo qui sortirait telle connerie en effet ! 

Mola… c’est de loin mon préféré…

[Bibio]

 

J'ai bien compris que le ST gagne grâce a l'arbitrage, par contre

 

Il me tarde de voir ce que prendra Botia par rapport aux 4 semaines de Marchant 

 

surtout voir ce que vont faire les irlandais qui ont cité Marchant, 

     pour le coup par derrière de Skelton sur Kaino

     pour la fourchette de Atonio sur Mauvaka

 

 

Et " Bien mal Akhi ne profites jamais!", tu connais ?

[Bart Simpson]

 

• Bothia est en pleine extension, alros que Akhi et Alldritt sont quasiment à genoux

 

George tu peux changer ton pseudo en George le marseillais stp

 

Akhi et Alldritt à genoux !!! Assis aussi?
 

Faites gaffe les gars, maillot jaune, vous fêtez les finales perdues qui plus est contre les toulousains

 

Alors c'est presque ça pour ma part

 

Oui sur le port  j'ai l'impression que les jeunes ont fêté lé défaite ou le brevet des collèges

 

Mais a l'aéroport c'était différent, on était là pour leur montrer qu'on est fier d'eux
 

[George Abitbol]

George tu peux changer ton pseudo en George le marseillais stp

 

 

Ce n'était pas à prendre au sens littéral.

 

Mais je maintiens que ces deux actions n'ont rien à voir. Pas la même vitesse. Pas la même position des corps. Pas le même point d'impact.

 

 

Après on peut philosopher pendant des années. Mais je ne vois aucun soucis avec ces décisions.

[TH69]

Si tu changes le tien en Bart le Belge.

Initales BB.

[Bart Simpson]

 

Si tu changes le tien en Bart le Belge.

Trouve moi un message ou j'ai le seum ici et je change mon pseudo jusqu'au prochain match ASM-SR. Si tu en trouves pas, c'est toi qui change ton pseudo

 

Alors oui j'ai trouvé l'arbitre pas à la hauteur de la finale, mais ce n'est pas du seum c'est être lucide. Jamais j'ai dit qu'on ne méritait la victoire et que Toulouse n'avait rien montré. J'aurais pu dire qu'en rejouant ce match 10 fois, on le gagne 9 fois mais je ne l'ai pas dit

 

J'en ai pas voulu une seule seconde à Botia et West.

Ici les 2 joueurs auraient eu un procès pendant 15 jours

[BisonF]

J'aurais pu dire qu'en rejouant ce match 10 fois, on le gagne 9 fois mais je ne l'ai pas dit

 

C'est exactement ça!

[guyom24]

"il y a de toute façon une pénalité pour La Rochelle" c'est absolument pas un argument, plaquage à l'épaule c'est jaune, dans la tete rouge donc là Akhi il doit prendre jaune.
Je sais pas quelles images vous avez sur l'action de Lebel mais on voit bien sa main tirer le bras du Rochelais vers le bas, comme Dulin, cette différence de traitement est juste incompréhensible. Y'a eu un 2 poids 2 mesures sur ce match, si il vous saute pas aux yeux, je sais pas ce qu'il vous faut (ce qui n'enlève pas que le rouge est justifié, personne ne le contest).
Enfin bref, y'en a qui partent du principe que les arbitres ne font jamais d'erreurs, n'ont jamais de biais cognitifs qui peuvent faire qu'ils favorisent une équipe (parfois pression du public, statut d'une équipe sur l'autre ect...). Qu'il ny a jamais de soucis, d'ailleurs on en a jamais eu, tout ça vient toujours de l'objectivité des supporters, on ne doit jamais remettre en cause ce qu'il y a au dessus de nous et tout va bien dans le meilleur des mondes. Perso, ce n'est pas mon avis, ni ce que je vois car on est dans un monde d'humain avec ses biais.
Comment t'explique qu'il siffle une fois le soutient défensif Rochelais ? Tu vas me dire que les soutiens défensif Toulousain ont été impeccable pendant 80 minutes ? Personne n'y croira, on sait tres bien que cette pénalité est une blague (je parle en général vu que c'est devenu la mode de la sifflée) et qu'elle tombe de façon aléatoire dans les matchs sans qu'on comprenne pourquoi, on peut la siffler sur 80% des rucks. Comme par hasard sur ce match, c'est une fois pour Toulouse et  c'était deja 3 fois à 0 contre Bordeaux... Apres, c'est quoi ton jugement sur l'obstruction de Skelton qui donnent encore 3 points de plus ??

Je viens de revoir le hors jeux sur le dégagement de Dulin, franchement... Si c'est pas aussi 3 points donnés généreusement à Toulouse par l'arbitre ça...

Alors surement, y'a aussi eu des décisions qui ont un peu favorisé La Rochelle à tord, mais si on fait le total, je pense que ça a fortement penché pour Toulouse sur ce match. Je me souviens pas de pénalités aussi généreuse pour La Rochelle alors que pour Toulouse il y en a eu plusieurs. Mais si mes biais à moi aussi me les ont fait oublié, je t'en prie, rappelle les moi et on fera du factuel jusqu'au bout! Moi j'aime regarder la cohérence d'un arbitre sur une rencontre, c'est comme ça que je les juge, et pour moi hier, ca a été un mauvais arbitrage sur certaines phases de jeux (et par contre excellent dans d'autres comme le secteur de la mélée, j'étais d'accord avec toutes les pénalités meme celle où il sanctionne la mélée Rochelaise pour une poussée désaxée).

 

Alors oui malgré tout ça La Rochelle pouvait quand meme gagner, mais ils avaient vraiment tout contre eux hier. Un fait de match malheureux (le rouge) + un arbitrage très discutable sur nombreuses actions qui tourne à chaque fois en leur défaveur. Nier que l'arbitrage au rugby a une influence sur le score, hier c'est une fois de plus évident. Alors oui y'a aussi les 8 points au pied loupé par West c'est vrai, mais malgré ça, La Rochelle devait quand meme l'emporter hier à mon avis tellement ils ont concassé du Toulousains sur une grande partie du match. Voilà, moi je vois que contre Clermont Bordeaux et La Rochelle, Toulouse a bénéficié à chaque fois de petits coups de pouce des arbitres, je ne l'explique pas, je le constate. Ca n'enleve pas que c'est une super équipe très en place avec de super joueurs, c'est pourquoi c'est d'autant plus frustrant de les voir gagner grâce à un arbitrage pour le moins très favorables sur l'ensemble de ces phases finales de coupe d'Europe.

Même si visiblement la discussion ne sert pas à grand chose, je te précise :

1. il me semble que c'est toi qui parlait du "non-carton" d'Akhi comme d'une potentialité pour le SR de marquer 3 points (ce qui est faux puisqu'il y avait quand même pénalité), peut-être ai-je mal compris. Là où toi tu as mal compris, c'est que je ne donnais pas cet argument pour justifier la non-sanction.
2. Tu tournes en boucle avec ton "plaquage à l'épaule" qui n'existe pas au rugby. On a soit plaquage haut, soit charge à l'épaule. Au vu du référentiel WR (https://www.world.ru...s/guidelines/19) il a été considéré que l'on est, dans les deux cas sur un plaquage, pas sur une charge à l'épaule. Pour Botia le point d'impact est évident au niveau du visage, regarde la vidéo, pas l'arrêt sur image. Pour Akhi, les deux joueurs ont quasiment leurs lignes d'épaules parallèles ce qui ne permet pas, vu l'angle de la caméra de savoir où est le point d'impact, et c'est ça qui fait la différence entre le "jeu" et le carton. J'ai déjà donné les arguments qui ont guidé le choix des arbitres. Après je n'en sais rien ce qu'il aurait fallu siffler dans un monde idéal... Je te donne juste l'explication du choix des arbitres. Il me semble qu'il est justifié par Aldrit qui se tient la clavicule ensuite.
3. Si tu vois Lebel attraper le bras de Boudehent, en utilisant tous les ralentis, et bien, ok, mais je ne suis pas d'accord, et il me semble que l'on peut dire que c'est loin d'être évident. L'arbitre juge, et je partage son avis, que les deux joueurs se saisissent du ballon. Pour Dulin on n'est absolument pas dans ce cas, il ne touche même pas le ballon, il me semble.
4. Sur l'obstruction de Skelton, la faute y est, mais franchement il ne me semble pas utile de la siffler (d'autant plus qu'il peut revenir tranquille à la pénalité d'avant). Après c'est pile ou face, Ntamak joue la faute, Skelton joue l'obstruction quand même (il sait qu'il gêne la course du Toulousain mais espère passer entre les gouttes). Je suis fondamentalement contre les simulations, mais il faut reconnaitre qu'elles ont l'avantage de mettre en évidence des fautes qui gênent les attaquants et qui souvent passent à l'as (du genre le défenseur qui se replace en levant les bras et en passant dans la ligne d'attaque, où la technique "Pelous" du défenseur qui quitte le maul les bras en l'air en passant bien devant le 9 pour le gêner...) Là si Ntamack ne "joue" pas la faute, il est obligé de contourner Skelton, donc il perd du temps ce qui donne un avantage certain au Rochelais qui doit récupérer la balle. Ce sont des pros, si Skelton se plante au milieu au lieu d'entamer une course de repli, c'est pas pour rien... Donc rien n'empêche de siffler la faute, mais de mon point de vue, il aurait pu s'en passer (mais, n'étant pas arbitre de haut niveau, je sais bien que mon avis n'est qu'un avis...)
5. Pour le HJ sur le dégagement de Dulin, il me semble au contraire que la faute est très évidente, plusieurs Rochelais partent devant le coup de pied, notamment au centre du terrain (Doumayrou ?) alors que l'arbitre leur demande de stopper leur course. C'est d'ailleurs ce joueur qui empêche les Toulousains d'ouvrir au large où ils étaient en surnombre. ça correspond, pour moi, aux critères qui doivent prévaloir dans l'arbitrage : règle enfreinte + grosse influence sur le jeu (on pourrait aussi ajouter le caractère volontaire puisque le joueur ne s'arrête pas quand l'arbitre le lui demande).
6. Pour le soutien rochelais pénalisé, j'ai trouvé en direct que l'arbitre s'était complètement trompé, mais en le revoyant à nouveau, je suis moins sûr : le Rochelais tombe bien suite au plaquage toulousain, mais il se remet ensuite sur ses mains pour recouvrir la balle (alors qu'il est assis par terre) empêchant le Toulousain qui arrive premier de contester, laissant le temps à ses partenaires qui sont devant lui de venir protéger la balle. D'ailleurs, c'est là où je pense que tu te plantes complètement : les soutiens pénalisés ne le sont pas "au hasard", mais soit suite à des consignes spécifiques de l'arbitres (du style sur une série de P&G pour "bouffer du temps) soit lorsque la faute (qui est présente dans bien des regroupements) vient annihiler un rapport de force favorable à la défense (par ex ici le joueur recule, donc ses soutiens sont en retard sur la défense)
7. Je ne considère pas que l'arbitre a toujours raison, mais j'essaie de comprendre ce qu'il siffle et je me dis en premier que le gars au milieu est plus qualifié que moi et que l'immense majorité de ceux qui regardent le match. ça ne m'empêche pas de gueuler dans un stade ou devant ma télé dans un premier temps, mais à froid j'essaie d'être un peu plus réfléchi et de sortir du "tout le monde voit bien que...", "c'est évident que ..."
8. Je ne vais pas te faire une liste des "erreurs" qui auraient favorisé le SR, parce que je pense que c'est une connerie, les "erreurs" éventuelles ne s'annulent pas, elles s'ajoutent. Et en plus je m'en fous un peu de qui "aurait du" gagner ce match dans l'idéal. Dans l'idéal, pour moi, ils auraient du aller aux prolongations avec 2 cartons rouges et 5 blessés de chaque côté . Dans la réalité, Toulouse a gagné. (mais si une décision te semble incompréhensible, je veux essayer -modestement- de l'expliquer ).

Trouve moi un message ou j'ai le seum ici et je change mon pseudo jusqu'au prochain match ASM-SR. Si tu en trouves pas, c'est toi qui change ton pseudo

 

Alors oui j'ai trouvé l'arbitre pas à la hauteur de la finale, mais ce n'est pas du seum c'est être lucide. Jamais j'ai dit qu'on ne méritait la victoire et que Toulouse n'avait rien montré. J'aurais pu dire qu'en rejouant ce match 10 fois, on le gagne 9 fois mais je ne l'ai pas dit

 

J'en ai pas voulu une seule seconde à Botia et West.

Ici les 2 joueurs auraient eu un procès pendant 15 jours

Ce qui est bien avec le fait de se prendre pour référence, c'est qu'on est sûr de ne pas se tromper...(J'ai raison de penser ce que je pense, vu que je le pense)

ça me rappelle une citation de Coluche :

"L'intelligence chez l'homme, quoiqu'il en soit pourvu, il a toujours l'impression d'en avoir assez, vu que c'est avec ça qu'il juge ! "

 

[Milian]

 

Même si visiblement la discussion ne sert pas à grand chose, je te précise :

1. il me semble que c'est toi qui parlait du "non-carton" d'Akhi comme d'une potentialité pour le SR de marquer 3 points (ce qui est faux puisqu'il y avait quand même pénalité), peut-être ai-je mal compris. Là où toi tu as mal compris, c'est que je ne donnais pas cet argument pour justifier la non-sanction.
2. Tu tournes en boucle avec ton "plaquage à l'épaule" qui n'existe pas au rugby. On a soit plaquage haut, soit charge à l'épaule. Au vu du référentiel WR (https://www.world.ru...s/guidelines/19) il a été considéré que l'on est, dans les deux cas sur un plaquage, pas sur une charge à l'épaule. Pour Botia le point d'impact est évident au niveau du visage, regarde la vidéo, pas l'arrêt sur image. Pour Akhi, les deux joueurs ont quasiment leurs lignes d'épaules parallèles ce qui ne permet pas, vu l'angle de la caméra de savoir où est le point d'impact, et c'est ça qui fait la différence entre le "jeu" et le carton. J'ai déjà donné les arguments qui ont guidé le choix des arbitres. Après je n'en sais rien ce qu'il aurait fallu siffler dans un monde idéal... Je te donne juste l'explication du choix des arbitres. Il me semble qu'il est justifié par Aldrit qui se tient la clavicule ensuite.
3. Si tu vois Lebel attraper le bras de Boudehent, en utilisant tous les ralentis, et bien, ok, mais je ne suis pas d'accord, et il me semble que l'on peut dire que c'est loin d'être évident. L'arbitre juge, et je partage son avis, que les deux joueurs se saisissent du ballon. Pour Dulin on n'est absolument pas dans ce cas, il ne touche même pas le ballon, il me semble.
4. Sur l'obstruction de Skelton, la faute y est, mais franchement il ne me semble pas utile de la siffler (d'autant plus qu'il peut revenir tranquille à la pénalité d'avant). Après c'est pile ou face, Ntamak joue la faute, Skelton joue l'obstruction quand même (il sait qu'il gêne la course du Toulousain mais espère passer entre les gouttes). Je suis fondamentalement contre les simulations, mais il faut reconnaitre qu'elles ont l'avantage de mettre en évidence des fautes qui gênent les attaquants et qui souvent passent à l'as (du genre le défenseur qui se replace en levant les bras et en passant dans la ligne d'attaque, où la technique "Pelous" du défenseur qui quitte le maul les bras en l'air en passant bien devant le 9 pour le gêner...) Là si Ntamack ne "joue" pas la faute, il est obligé de contourner Skelton, donc il perd du temps ce qui donne un avantage certain au Rochelais qui doit récupérer la balle. Ce sont des pros, si Skelton se plante au milieu au lieu d'entamer une course de repli, c'est pas pour rien... Donc rien n'empêche de siffler la faute, mais de mon point de vue, il aurait pu s'en passer (mais, n'étant pas arbitre de haut niveau, je sais bien que mon avis n'est qu'un avis...)
5. Pour le HJ sur le dégagement de Dulin, il me semble au contraire que la faute est très évidente, plusieurs Rochelais partent devant le coup de pied, notamment au centre du terrain (Doumayrou ?) alors que l'arbitre leur demande de stopper leur course. C'est d'ailleurs ce joueur qui empêche les Toulousains d'ouvrir au large où ils étaient en surnombre. ça correspond, pour moi, aux critères qui doivent prévaloir dans l'arbitrage : règle enfreinte + grosse influence sur le jeu (on pourrait aussi ajouter le caractère volontaire puisque le joueur ne s'arrête pas quand l'arbitre le lui demande).
6. Pour le soutien rochelais pénalisé, j'ai trouvé en direct que l'arbitre s'était complètement trompé, mais en le revoyant à nouveau, je suis moins sûr : le Rochelais tombe bien suite au plaquage toulousain, mais il se remet ensuite sur ses mains pour recouvrir la balle (alors qu'il est assis par terre) empêchant le Toulousain qui arrive premier de contester, laissant le temps à ses partenaires qui sont devant lui de venir protéger la balle. D'ailleurs, c'est là où je pense que tu te plantes complètement : les soutiens pénalisés ne le sont pas "au hasard", mais soit suite à des consignes spécifiques de l'arbitres (du style sur une série de P&G pour "bouffer du temps) soit lorsque la faute (qui est présente dans bien des regroupements) vient annihiler un rapport de force favorable à la défense (par ex ici le joueur recule, donc ses soutiens sont en retard sur la défense)
7. Je ne considère pas que l'arbitre a toujours raison, mais j'essaie de comprendre ce qu'il siffle et je me dis en premier que le gars au milieu est plus qualifié que moi et que l'immense majorité de ceux qui regardent le match. ça ne m'empêche pas de gueuler dans un stade ou devant ma télé dans un premier temps, mais à froid j'essaie d'être un peu plus réfléchi et de sortir du "tout le monde voit bien que...", "c'est évident que ..."
8. Je ne vais pas te faire une liste des "erreurs" qui auraient favorisé le SR, parce que je pense que c'est une connerie, les "erreurs" éventuelles ne s'annulent pas, elles s'ajoutent. Et en plus je m'en fous un peu de qui "aurait du" gagner ce match dans l'idéal. Dans l'idéal, pour moi, ils auraient du aller aux prolongations avec 2 cartons rouges et 5 blessés de chaque côté . Dans la réalité, Toulouse a gagné. (mais si une décision te semble incompréhensible, je veux essayer -modestement- de l'expliquer ).

 

Bha non je n'ai pas dit ça donc ça commence vraiment mal ton commentaire. Dans les 9 points suite à des décisions favorables pour Toulouse que j'avais compté, cette action n'y etait pas car je me souviens bien qu'il y avait un avantage en cours et qu'ils ont mis 3 points dessus.

Pour le reste, je suis en total désaccord avec tous tes points...

Apres tu as fait l'effort d'argumenter, je te remercie, on est juste pas du tout d'accord. Le point sur la faute de Skelton est surement le point où on pouvait le plus facilement admettre l'erreur arbitrale mais meme là, tu n'y arrives pas...

Enfin bref, beaucoup de peine pour les Rochelais, ça m'a furieusement rappelé la finale de 2013 contre Toulon meme si à l'époque, on avait plus perdu sur des faits de jeux frustrants que des décisions arbitrales. Eux c'est un combiné des 2.

[Ptolémée]

trop long à lire 

[guyom24]

Bha non je n'ai pas dit ça donc ça commence vraiment mal ton commentaire. Dans les 9 points suite à des décisions favorables à Toulouse que j'avais compté, cette action n'y etait pas car je me souviens bien qu'il y avait un avantage en court et qu'ils ont mis 3 points dessus.

Pour le reste, je suis en total désaccord avec tous tes points, c'est quand meme fort!

Apres tu as fait l'effort d'argumenter, je te remercie, on est juste pas du tout d'accord. Le point sur la faute de Skelton est surement le point où on pouvait le plus facilement admettre l'erreur arbitrale mais meme là, tu n'y arrives pas...

C'est vraiment un souci de compréhension : la faute est justifiable du point de vue du règlement puisqu 'il empêche Ntamack d'aller vers le ballon et lui-même ne va pas vers le ballon

"Un joueur ne doit pas intentionnellement empêcher un adversaire d’avoir la possibilité de jouer le ballon, autrement qu’en luttant pour la possession."

Mais pour moi, il n'aurait pas fallu la siffler.

 

Ce qui me parait le plus dommage dans l'histoire, c'est que tu ne comprends pas que je ne donne pas, en premier lieu, mon avis, mais j'essaye juste de donner ce qui me semble être les explications qui ont amené les choix des arbitres. Toi, tu as ton avis tranché sur tout, sans donner d'arguments autre que ton ressenti et tu rejettes tout ce qui pourrait aller contre.

Comme je le disais, il n'y a pas de discussion possible... Bonne soirée quand même.

trop long à lire 

ben lis pas.

[tekilapaf]

Bon y en a des pages juste pour se dire:

 

LR n'a pas mis les ingrédients nécessaires (buteurs à 100%, occasions qui vont a dame, discipline) pour ne pas avoir à pleurnicher sur  les quelques decisions arbitrales qui auraient hypothétiquement pu tourner en leur faveur.

 

Ca ressemble à cette putain d'équipe de loosers que nous étions jusqu'au premier bouclier non?