Par le terme d'anglo-saxon, je désigne une certaine proximité culturelle qui dépasse largement celle de la langue par exemple. Quelque chose que l'on remarque assez souvent à l'international, que ce soit dans le monde des affaires, au niveau stratégique ou dans les sphères culturelles justement. A ce titre, la proximité entre les USA, l'Angleterre, les celtes, les australiens et les néo-zélandais est selon moi bien réelle et aboutit parfois à des connivences plus ou moins légales, comme sur le sujet de la guerre économique qui est mon terrain de prédilection.
Ca, c’est évident. Mais c'est assez normal, dans la mesure où la plupart des pays que tu cites font partie du Commonwealth. Et concernant les US, il y a eu - au moins depuis Thatcher/Reagan - un rapprochement certain des positions. Suivi d'un alignement complet - pour ne pas parler de soumission totale - durant les années Blair.
Ceci dit, n'oublie pas que pour de nombreux pays européens, la France et l'Allemagne sont deux pays qui courent main dans la main au clair de lune en décidant de l'avenir de l'Europe. Je crois que ce n'est pas vraiment la vision qu'en ont lesdits français et allemands.
Au niveau rugbystique, je n'ai jamais adhéré à la vision d'un arbitrage systématiquement défavorable, à la volonté de nuire aux autres nations ou à un éventuel complot. Mais nous pouvons malgré tout observer certains privilèges ou interprétations allant dans le sens des anglo-saxons, à l'instar de la commission de discipline par exemple. Idem sur le terrain où j'ai du mal à imaginer un argentin pouvoir plaquer comme Farrell ou agir comme McCaw sans être sanctionné.
De mon expérience, le soutien des kiwis lors des compétitions internationales va dans cet ordre, décroissant :
- pour les Blacks.
- pour une équipe de l'hémisphère Sud si elle joue contre une équipe de l'hémisphère Nord.
- pour n'importe qui qui joue contre l'Angleterre.
Donc, une hypothétique solidarité NZ/Angleterre n'est, à titre d'exemple, pas évidente pour moi.
Que des joueurs comme Farrell et McCaw aient bénéficié de passe-droits, oui, je pense. J'essaie d'être objectif - je déteste autant le premier que j'adore le second ! Que cela se justifie par une complicité des instances mondiales "de culture anglaise", je ne pense pour ma part pas. Par contre, il est sans doute besoin de faire quelque chose pour les instances européennes, car il y a un vrai problème. Mais je pense qu'elles sont davantage "biaisées" envers l'Angleterre en particulier qu'envers les pays de langue anglaise en général. Je ne suis ainsi pas sûr que l'Irlande ou l'Ecosse soient mieux loties que la France pour ce qui est des décisions de la commission de discipline.
Ca nécessiterait un travail collectif et un peu de logistique (nécessité par exemple d'enregistrer des matchs, de faire des GIFs, etc), mais j'avais pensé pour cette saison ouvrir un sujet dédié à répertorier - en vue de les comparer - les différentes fautes amenant en commission de discipline, ainsi que les verdicts de la commission. Ainsi, on pourrait avoir des sortes de fiches, montrant à chaque fois la faute, indiquant le "passif" et les "mitigations" ainsi que l'attendu de la commission. L'idée serait d'avoir quelque chose de clair et d'organisé, qui puisse servir d'outil pour le débat dans d'autres topics. Il serait ensuite facile de comparer les décisions et d'en vérifier le bien-fondé. J'imagine cela pour le Top14, mais on pourrait tout aussi bien l'envisager à un niveau international aussi.
Tu voulais plutôt dire Teutons
.
Je dois malheureusement avouer une certaine germanophilie !
