Je pense que tous les problèmes à régler ont précipité aussi sa fin de mandat (usure, fatigue, pas bien entouré)
Avec Urios c'est gage de tranquillité pour un président. Il sait (ou pense) que ça va pas moufter au moins sur l'effectif pro
Pats n'était pas prévu si tôt, d'après ses dire
Guillon aurait pu continuer mais il se serait fait bouffer (car ne connaissant pas le rugby, c'est déjà une phrase de Urios en Avril, Mai), et trop fatigué
En tout cas concernant le BigFive c'est Guillon qui a œuvré pour 4 d'entre eux : Retiere / Rougerie / Urios / Vaz
Je n'en dirais pas plus que ce qui va suivre car je me suis bien fait allumé depuis 1 semaine
Mais autant le redire distinctement sur mes questionnements
=>
Je pense qu'on pensait tout que Urios était la solution et presque l'unique.
Mais Urios, aujourd'hui, est-il lui-même et le même en qui on avait tous espoir ? Ou un autre, revanchard, aigris, pressé qui veut trop prouver tout de suite qui il est à la France du rugby avec l'outil ASM ?
Je comptais sur lui pour faire progresser nos joueurs moyens, les faire grimper aux rideaux, amener nos jeunes en équipe de France
Aujourd'hui, il semble que le public du Michelin a plus d'emprise sur la motivation des gars que la méthode Urios
Son discours négatif en live (l'an dernier sur les arrières qui sont pas assez bon, sur le 5 de devant qui n'est pas bon, cette semaine sur le fait qu'il n'a pas assez de bon joueurs, sur les jeunes qui s'ils aiment pas défendre doivent allez vendre des cacahouètes, que le groupe n'a pas la culture du travail) m'indique un gars qui a déjà renoncé à faire progresser le groupe et qui cherche des excuses pour changer les joueurs
Est-il à la fois un bon manager et un bon technicien / tacticien du rugby ou seulement un bon manager ?
Et en bon manager, est-ce qu'il remet en cause ses méthodes ou applique toujours la même qui a fonctionné à Oyo Castres et au début à UBB où les résultats sont venus car il a exigé d'avoir des guerriers sur le terrain puis a essoré un peu le même groupe sans turnover (lu sur le forum Ubb et avis de Grospaquet33)
Son leitmotiv c'est "s'améliorer ne s'arrête jamais" mais c'est là que le bas blesse à mon sens. Il n'a pas eu le temps de s'adapter ou pas envi de s'adapter à la nouvelle génération de joueurs qui arrive (bâton contre carotte et pas 95%/5% et je ne parle pas que des notres). S'est-il amélioré depuis Ubb, a t-il analysé le pourquoi de son échec ou n'est-ce toujours que la faute des autres ?
Il s'adapte peut être mieux comme il le dit dans sa relation avec son président pour avoir son soutien, mais il semble qu'il ne partage guère d'autres de ses décisions, persuadé d'être le seul à tenir la vérité du dure labeur par le travail, trop intransigeant, avec trop de pouvoir sans contre pouvoir au sein de notre club ou il est le seul à avoir autant d'expérience terrain
Personnellement, il a peut être raison contre tous
Et ce que je viens d'écrire n'est peut être pas du tout réaliste
Mais c'est ce que je pense
Et on est mal barré, si c'est la réalité ou presque
Je pensais aussi, bien que n'appréciant pas forcément le personnage, qu'Urios pouvait être la solution quand il est arrivé en janvier dans le sens où je faisais confiance au président (et au CA ?) pour avoir décelé un souci. D'autant plus qu'eux ont accès à l'envers du décor, ce que nous ne voyons pas depuis le forum (et c'est peut-être mieux ainsi car on dirait qu'il y a un sacré binz 
).
On était nombreux je crois à se dire qu'on allait enfin (!) retrouver un équilibre, d'autant plus après les révélations de fin de saison avec l'injection des millions de Michelin. On a visiblement frôlé la catastrophe et cela explique peut-être l'urgence qu'avait Guillon (et le CA ?) en fin d'année 2022/début d'année 2023 pour choisir si l'on poursuivait l'aventure avec Gibbes ou s'il fallait changer d'entraîneur.
On a vu des joueurs s'améliorer nettement au contact d'Urios (Lanen, Moala qui avait retrouvé sa grinta, Fourcade sorti du placard), d'autres avec qui ça ne collait pas.
On sait aussi que pour recruter des top joueurs (au hasard un 10 de grand standing 
), il faut du salary cap et pour en avoir il convient d'avoir des joueurs en EDF or on n'en a plus. Personnellement c'est l'EDF et ses joueurs asémistes qui m'ont amenée à supporter l'ASM alors ça fait mal de se dire qu'on n'a plus personne pour représenter le club à l'international. Des grognards revanchards, c'est pratique pour assurer une saison mais on doit aussi travailler pour l'avenir (de mon point de vue extérieur Retière semble être un bon pari, son travail de fond devrait payer d'ici quelques années). L'une des interrogations que j'ai concerne justement ces jeunes à haut potentiel (U20) que l'on n'a toujours pas verrouillés pour x raison (raison sportive ? divergence entre plusieurs membres du Big Five ?). Heureusement l'annonce de la prolongation de Darricarère la semaine dernière a été un premier souffle bienvenu.
Avec les cailloux semés par plusieurs membres du forum, on subodore que ça se passe mal en interne. Du coup ça interroge : à quel niveau est la divergence ? sur le projet sportif ? sur l'orientation du recrutement (question d'âge des joueurs, trop de "revanchard" et pas assez de "clinquant") ? est-ce que 5 personnes ça n'est pas trop pour s'entendre ? est-ce qu'ils sont 4 contre 1 ou plutôt 3 contre 2 ? est-ce que le problème se situe au niveau de l'égo ou des prérogatives pas suffisamment déterminées ? Voilà voilà, de l'extérieur j'avais l'impression que Guillon avait eu un (énorme) boulot de remise à plat, qu'on redémarrait depuis les fondations mais aujourd'hui on dirait que ces mêmes fondations ne sont pas si solides. Cela fait de la peine et forcément je m'inquiète (d'autant plus quand Zach a écrit il n'y a pas si longtemps qu'il "avait peur pour le club", lui qui donne toujours des infos assez mesurées). Pourquoi ça ne marche pas ? Comment font les autres clubs qui ne semblent pas connaître des turbulences aussi profondes ?
Je me demande aussi combien de temps les partenaires vont suivre le club sans moufter. De Cromières avait su les rassurer quand on a "trébuché" en Challenge Cup, mais depuis on a dû surmonter son décès soudain et le départ de Franck Azéma, la crise Covid, les turbulences de la saison dernière. Guillon avait engagé son "projet 2025", de mon point de vue surtout pour rassurer et donner un cap ambitieux. Aujourd'hui on a un nouveau président et aucun projet annoncé (j'espère qu'il y en a un en interne). De ma place de supportrice qui ne vit pas en Auvergne et n'a aucun contact sur place, je ne sais pas où on va et le recrutement ne me donne pas plus d'indications. Et c'est toujours un problème quand les choses ne sont pas claires.
Sinon comme tu le dis, j'espère qu'on ne se fera pas "allumer", dans ce monde devenu trop binaire il est essentiel que les débats (non crispés) et les discussions perdurent. 
