26142 réponses à ce sujet

[Toorop]

Virer Gibbes était prématuré
Point barre !
Moi aussi je peux le faire 😛

[Codorplusàvie]

Urios c'est juste celui qu'il nous fallait , personne d'autre !
point barre 

J'aime pas quand on dit point barre mais je suis d'accord avec toi.
Surtout qu'il y avait qui à prendre de libre et compétent à ce moment là.

Le premier qui me sort Garba, je lui jette un sort sur 5 générations.

[leberger]

Jono Gibbes ....

[gourmachou]

Schmidt (qui ne serait pas contre de revenir)

Ok mais il faudrait casser le contrat de Urios et quid des adjoints, l'addition risque d'être salée

[InASMWeTrust]

Schmidt (qui ne serait pas contre de revenir)

Oui, seulement s'il amène les pièces manquantes en numéro 10, en 15 buteur, en pilier 3 et en leadership 😃. Et comme on finira avec 20 pts d'avance, on se fout des quotas Jiff.

[cocotte 63]

Problèmes internes ou pas, si on commence à lourder Urios, on sera encore plus dans une situation inextricable ! avec un effectif conçue par 3 staffs 

 

ça fait peut être grincer des dents, ça fait peut être bouger les habitudes, il a peut être un caractère relou, ça va faire peut être de la casse, des joueurs vont peut être en avoir marre et partir... MAIS, il faut aller au bout du cycle.

 

On ne peut pas constater une période d'errance, une litanie d'erreurs sur les 5 dernières années, demander de repartir de plus belles, de changer les habitudes, de remettre le club sur les rails, combler les déficits abyssaux... et dans le même temps au bout de quelques mois, dire bon, ça marche pas on re-re-recommence avec moustache ou bidule !

[Sushi]

Sil ny avait pas eu autant le feu la saison passée, jaurais aimé quon puisse attendre linter- saison et monter un projet autour de Gonzalo Quesada. Mais bon avant lheure , cest pas lheure et après lheure, cest plus lheure !
Maintenant si ça foire avec Urios, je pense quon boira le bouillon pour de bon!

[l'exil]

Problèmes internes ou pas, si on commence à lourder Urios, on sera encore plus dans une situation inextricable ! avec un effectif conçue par 3 staffs 

 

et après ça arriver à attirer un grand entraîneur.... déjà qu'on n'attire plus les grands joueurs...

[InASMWeTrust]

Problèmes internes ou pas, si on commence à lourder Urios, on sera encore plus dans une situation inextricable ! avec un effectif conçue par 3 staffs 
 
ça fait peut être grincer des dents, ça fait peut être bouger les habitudes, il a peut être un caractère relou, ça va faire peut être de la casse, des joueurs vont peut être en avoir marre et partir... MAIS, il faut aller au bout du cycle.
 
On ne peut pas constater une période d'errance, une litanie d'erreurs sur les 5 dernières années, demander de repartir de plus belles, de changer les habitudes, de remettre le club sur les rails... et dans le même temps au bout de quelques mois, dire bon, ça marche pas on re-re-recommence avec moustache ou bidule !

Moustache, tu parles pas de Brunel quand même ? 😁

[xdderf63]

 

Est-ce que Guillon ne se serait pas un peu précipité, alors que se profilait sa fin de mandat ?

 

Je pense que tous les problèmes à régler ont précipité aussi sa fin de mandat (usure, fatigue, pas bien entouré)

Avec Urios c'est gage de tranquillité pour un président. Il sait (ou pense) que ça va pas moufter au moins sur l'effectif pro

Pats n'était pas prévu si tôt, d'après ses dire

Guillon aurait pu continuer mais il se serait fait bouffer (car ne connaissant pas le rugby, c'est déjà une phrase de Urios en Avril, Mai), et trop fatigué

 

En tout cas concernant le BigFive c'est Guillon qui a œuvré pour 4 d'entre eux : Retiere / Rougerie / Urios / Vaz 

 

Je n'en dirais pas plus que ce qui va suivre car je me suis bien fait allumé depuis 1 semaine 

Mais autant le redire distinctement sur mes questionnements 

 

 

=> 

Je pense qu'on pensait tout que Urios était la solution et presque l'unique.

Mais Urios, aujourd'hui, est-il lui-même et le même en qui on avait tous espoir ? Ou un autre, revanchard, aigris, pressé qui veut trop prouver tout de suite qui il est à la France du rugby avec l'outil ASM ?

Je comptais sur lui pour faire progresser nos joueurs moyens, les faire grimper aux rideaux, amener nos jeunes en équipe de France

Aujourd'hui, il semble que le public du Michelin a plus d'emprise sur la motivation des gars que la méthode Urios

Son discours négatif en live (l'an dernier sur les arrières qui sont pas assez bon, sur le 5 de devant qui n'est pas bon, cette semaine sur le fait qu'il n'a pas assez de bon joueurs, sur les jeunes qui s'ils aiment pas défendre doivent allez vendre des cacahouètes, que le groupe n'a pas la culture du travail) m'indique un gars qui a déjà renoncé à faire progresser le groupe et qui cherche des excuses pour changer les joueurs

Est-il à la fois un bon manager et un bon technicien / tacticien du rugby ou seulement un bon manager ? 

Et en bon manager, est-ce qu'il remet en cause ses méthodes ou applique toujours la même qui a fonctionné à Oyo Castres et au début à UBB où les résultats sont venus car il a exigé d'avoir des guerriers sur le terrain puis a essoré un peu le même groupe sans turnover (lu sur le forum Ubb et avis de Grospaquet33)

Son leitmotiv c'est "s'améliorer ne s'arrête jamais" mais c'est là que le bas blesse à mon sens. Il n'a pas eu le temps de s'adapter ou pas envi de s'adapter à la nouvelle génération de joueurs qui arrive (bâton contre carotte et pas 95%/5% et je ne parle pas que des notres). S'est-il amélioré depuis Ubb, a t-il analysé le pourquoi de son échec ou n'est-ce toujours que la faute des autres ?

Il s'adapte peut être mieux comme il le dit dans sa relation avec son président pour avoir son soutien, mais il semble qu'il ne partage guère d'autres de ses décisions, persuadé d'être le seul à tenir la vérité du dure labeur par le travail, trop intransigeant, avec trop de pouvoir sans contre pouvoir au sein de notre club ou il est le seul à avoir autant d'expérience terrain

 

Personnellement, il a peut être raison contre tous

Et ce que je viens d'écrire n'est peut être pas du tout réaliste 

Mais c'est ce que je pense 

Et on est mal barré, si c'est la réalité ou presque 

[Arverne03]

 

Je pense que tous les problèmes à régler ont précipité aussi sa fin de mandat (usure, fatigue, pas bien entouré)

Avec Urios c'est gage de tranquillité pour un président. Il sait (ou pense) que ça va pas moufter au moins sur l'effectif pro

Pats n'était pas prévu si tôt, d'après ses dire

Guillon aurait pu continuer mais il se serait fait bouffer (car ne connaissant pas le rugby, c'est déjà une phrase de Urios en Avril, Mai), et trop fatigué

 

En tout cas concernant le BigFive c'est Guillon qui a œuvré pour 4 d'entre eux : Retiere / Rougerie / Urios / Vaz 

 

Je n'en dirais pas plus que ce qui va suivre car je me suis bien fait allumé depuis 1 semaine 

Mais autant le redire distinctement sur mes questionnements 

 

 

=> 

Je pense qu'on pensait tout que Urios était la solution et presque l'unique.

Mais Urios, aujourd'hui, est-il lui-même et le même en qui on avait tous espoir ? Ou un autre, revanchard, aigris, pressé qui veut trop prouver tout de suite qui il est à la France du rugby avec l'outil ASM ?

Je comptais sur lui pour faire progresser nos joueurs moyens, les faire grimper aux rideaux, amener nos jeunes en équipe de France

Aujourd'hui, il semble que le public du Michelin a plus d'emprise sur la motivation des gars que la méthode Urios

Son discours négatif en live (l'an dernier sur les arrières qui sont pas assez bon, sur le 5 de devant qui n'est pas bon, cette semaine sur le fait qu'il n'a pas assez de bon joueurs, sur les jeunes qui s'ils aiment pas défendre doivent allez vendre des cacahouètes, que le groupe n'a pas la culture du travail) m'indique un gars qui a déjà renoncé à faire progresser le groupe et qui cherche des excuses pour changer les joueurs

Est-il à la fois un bon manager et un bon technicien / tacticien du rugby ou seulement un bon manager ? 

Et en bon manager, est-ce qu'il remet en cause ses méthodes ou applique toujours la même qui a fonctionné à Oyo Castres et au début à UBB où les résultats sont venus car il a exigé d'avoir des guerriers sur le terrain puis a essoré un peu le même groupe sans turnover (lu sur le forum Ubb et avis de Grospaquet33)

Son leitmotiv c'est "s'améliorer ne s'arrête jamais" mais c'est là que le bas blesse à mon sens. Il n'a pas eu le temps de s'adapter ou pas envi de s'adapter à la nouvelle génération de joueurs qui arrive (bâton contre carotte et pas 95%/5% et je ne parle pas que des notres). C'est-il amélioré depuis Ubb, a t-il analysé le pourquoi de son échec ou n'est-ce toujours que la faute des autres ?

Il s'adapte peut être mieux comme il le dit dans sa relation avec son président pour avoir son soutien, mais il semble qu'il ne partage guère d'autres de ses décisions, persuadé d'être le seul à tenir la vérité du dure labeur par le travail, trop intransigeant, avec trop de pouvoir sans contre pouvoir au sein de notre club ou il est le seul à avoir autant d'expérience terrain

 

Personnellement, il a peut être raison contre tous

Et ce que je viens d'écrire n'est peut être pas du tout réaliste 

Mais c'est ce que je pense 

Et on est mal barré, si c'est la réalité ou presque 

 

Pas forcément sur le long terme; oui, si l'on veut des résultats immédiats. Je me souviens que l'ancien président avait déclaré qu'il fallait deux à trois ans avant que le vaisseau jaune et bleu  vogue en tête de peloton. Encore deux bonnes années avant d'accoster ? 

[InASMWeTrust]

 
Je pense que tous les problèmes à régler ont précipité aussi sa fin de mandat (usure, fatigue, pas bien entouré)
Avec Urios c'est gage de tranquillité pour un président. Il sait (ou pense) que ça va pas moufter au moins sur l'effectif pro
Pats n'était pas prévu si tôt, d'après ses dire
Guillon aurait pu continuer mais il se serait fait bouffer (car ne connaissant pas le rugby, c'est déjà une phrase de Urios en Avril, Mai), et trop fatigué
 
En tout cas concernant le BigFive c'est Guillon qui a uvré pour 4 d'entre eux : Retiere / Rougerie / Urios / Vaz 
 
Je n'en dirais pas plus que ce qui va suivre car je me suis bien fait allumé depuis 1 semaine 
Mais autant le redire distinctement sur mes questionnements 
 
 
=> 
Je pense qu'on pensait tout que Urios était la solution et presque l'unique.
Mais Urios, aujourd'hui, est-il lui-même et le même en qui on avait tous espoir ? Ou un autre, revanchard, aigris, pressé qui veut trop prouver tout de suite qui il est à la France du rugby avec l'outil ASM ?
Je comptais sur lui pour faire progresser nos joueurs moyens, les faire grimper aux rideaux, amener nos jeunes en équipe de France
Aujourd'hui, il semble que le public du Michelin a plus d'emprise sur la motivation des gars que la méthode Urios
Son discours négatif en live (l'an dernier sur les arrières qui sont pas assez bon, sur le 5 de devant qui n'est pas bon, cette semaine sur le fait qu'il n'a pas assez de bon joueurs, sur les jeunes qui s'ils aiment pas défendre doivent allez vendre des cacahouètes, que le groupe n'a pas la culture du travail) m'indique un gars qui a déjà renoncé à faire progresser le groupe et qui cherche des excuses pour changer les joueurs
Est-il à la fois un bon manager et un bon technicien / tacticien du rugby ou seulement un bon manager ? 
Et en bon manager, est-ce qu'il remet en cause ses méthodes ou applique toujours la même qui a fonctionné à Oyo Castres et au début à UBB où les résultats sont venus car il a exigé d'avoir des guerriers sur le terrain puis a essoré un peu le même groupe sans turnover (lu sur le forum Ubb et avis de Grospaquet33)
Son leitmotiv c'est "s'améliorer ne s'arrête jamais" mais c'est là que le bas blesse à mon sens. Il n'a pas eu le temps de s'adapter ou pas envi de s'adapter à la nouvelle génération de joueurs qui arrive (bâton contre carotte et pas 95%/5% et je ne parle pas que des notres). S'est-il amélioré depuis Ubb, a t-il analysé le pourquoi de son échec ou n'est-ce toujours que la faute des autres ?
Il s'adapte peut être mieux comme il le dit dans sa relation avec son président pour avoir son soutien, mais il semble qu'il ne partage guère d'autres de ses décisions, persuadé d'être le seul à tenir la vérité du dure labeur par le travail, trop intransigeant, avec trop de pouvoir sans contre pouvoir au sein de notre club ou il est le seul à avoir autant d'expérience terrain
 
Personnellement, il a peut être raison contre tous
Et ce que je viens d'écrire n'est peut être pas du tout réaliste 
Mais c'est ce que je pense 
Et on est mal barré, si c'est la réalité ou presque 

Cette analyse, je la partage. La question n'est pas d'être pour on contre Urios, juste d'analyser plus globalement pourquoi l'alchimie ne prend pas. On a parfois le bon mec au bon moment, parfois le bon mec au mauvais moment. Là, force est de constater que ça couine. Mais pas à cause de CU qui allume publiquement, ni de sales petis cons prétentieux, ni de vieux briscards qui veulent faire la loi. Tout ça n'est que la conséquence, à mon avis, d'une mauvaise structuration du pouvoir.

[cocotte 63]

Donc si on va plus loin, le club s'est planté sur le poste de directeur sportif d'Azéma, et la gestion des champions 2017, le club s'est planté sur le choix de Gibbes venu tout seul ou presque, et donc s'est planté sur le choix d'Urios venu avec Lairle et Charrier...

 

et au milieu de tout sur son recrutement et tout le reste !!!

 

Et ça s'arrête quand cette spirale du merdier... vous croyez sincèrement qu'après tout ça, l'homme providentiel aussi doué soit-il existe ? et qu'il va débarquer avec des joueurs qu'il n'a pas choisi et qu'en 6 mois, tout va reverdir !

 

Moi ça je n'y crois pas.