Elle repose essentiellement sur les joueurs. Surtout quand on voit les déchets techniques.
Cela voudrait dire qu'on a des arrières encore moins bon que Vannes ou Grenoble, voire parfois Montauban et l'USAP depuis quelques semaines ? Parce que ces 4 équipes pratiquent un rugby plus interessant et plus "léché" que le notre.
je rejoins les autres, c'est la responsabilité du staff : la vision de notre staff n'est pas de jouer un beau rugby, mais d'être, pour le moment au moins, uniquement fort devant. D'ailleurs je suis retombé cette semaine sur une vidéo d'Urios datant de l'UBB, qui pourtant jouait mieux que nous, où il disait "qui a dit que le rugby devait obligatoirement se jouer avec des passes ? Moi c'est pas mon rugby".
Donc l'ADN du club, il a bon dos.
Et quand bien même on essayerait de jouer mieux mais en n'y arrivant pas (le fameux "on arrive pas à faire en match ce qu'on fait à l'entrainement" qui nous a été servi à plusieurs reprises depuis 3 ans), c'est aussi de la responsabilité du staff de faire progresser individuellement les joueurs. Ce débat existait il y a quelques jours ou semaines sur l'un des topics du forum : quel joueur a progressé individuellement sous Urios ? Grosso modo, à part 3-4 noms (Jauneau, Léon, Massa, Montagne), pas grand chose de ressortait. Ca fait peu en 3 ans et autant de mutations.
Quant à savoir qui a vraiment le pouvoir... Urios ne contrôle peut-être pas tout comme un Illuminati, mais vu le coup de pression fructueux qu'il s'est permis de mettre dans La Montagne pour sa prolongation, j'ai tendance à penser que si Pats ou Rougerie dit "tu prolonges mais on s'occupe de choisir tes adjoints", il n'a qu'à répondre que si Charrier et Lairle ne restent pas il s'en va pour avoir gain de cause.