19877 réponses à ce sujet

[Lima]

Une question sans malice. Est-ce que Simone est tellement plus mauvais que Belleau en 10 ? Ça ne m'a pas paru flagrant sur la première mi-temps face aux Sharks.

Belleau il avait la tête à l'envers chez nous mais globalement c'est un 10 correct, et surtout c'est son poste.

 

Pour moi ce que Urios a fait avec le poste de 10, et plus globalement ce que le club fait depuis le départ de James c'est n'importe quoi.

[Vynce]

Belleau il avait la tête à l'envers chez nous mais globalement c'est un 10 correct, et surtout c'est son poste.
 
Pour moi ce que Urios a fait avec le poste de 10, et plus globalement ce que le club fait depuis le départ de James c'est n'importe quoi.

C'est un 10 qui jouait centre à la fin à Toulon et je crois comprendre pourquoi.

[Lima]

C'est un 10 qui jouait centre à la fin à Toulon et je crois comprendre pourquoi.

Enfin il a joué 90% de sa carrière à l'ouverture, et il joue d'ailleurs à ce poste à Northampton dans une équipe qui aime le mouvement.

 

Donc sans aucun doute Belleau est un meilleur ouvreur que Simone. Et quoi qu'il en soit, le choix de Simone en n°2 c'est une dinguerie.

[xdderf63]

Une question sans malice. Est-ce que Simone est tellement plus mauvais que Belleau en 10 ? Ça ne m'a pas paru flagrant sur la première mi-temps face aux Sharks.

 

 

Belleau n'avait pas une grosse confiance ni de Gibbes (qui connaissait bien Plisson), ni de Urios qui a décidé de prendre Urda en plus des 2 autres... 

 

   C'est quand même embêtant de faire les dégagement en touche par le 9, je trouve

   Mais oui c'était pas si mal ce samedi,

   Perso, je suis près à le suivre Urios sur Simone en 10, à condition qu'il le mette aussi sur des vrais matchs, comme l'an dernier au Leinster, mais quand ensuite il ne le met plus jamais... c'est bizarre 

Sadourny qui s'est fait tailler de beaux costards ici.

 

Il avait pourtant 2 fois plus de combinaisons en attaque que Charrier : 

 

 

 

   1 fois je fait pêter Moala, ensuite Naqualevu...  

[Buckaroo]

Belleau n'avait pas une grosse confiance ni de Gibbes (qui connaissait bien Plisson), ni de Urios qui a décidé de prendre Urda en plus des 2 autres... 

Je suis d'accord, et je suis d'ailleurs le premier à critiquer ce qu'a fait Urios en validant le +1 d'Urda, mais le fait de le faire venir pouvait s'entendre : Urios est arrivé en milieu de saison, Belleau et Plisson ne mettaient pas un pied devant l'autre (par ailleurs, on ne peut pas dire qu'il s'agissait dès le départ d'un super recrutement à ce poste...) Donc qu'Urios fasse venir quelqu'un en qui il a confiance, qui est en plus - à ses yeux - un meneur d'hommes, chose dont nous manquions alors, et qui est supposé buter mieux que les deux autres, ça s'entend. Ça m'a fait mal de voir Urda sous nos couleurs, mais ça s'entend.

 

Donc s'il fait venir Urda, c'est aussi parce que Belleau était déjà franchement bancal.

[Flub63]

 

Je suis d'accord avec toi, c'est bien le prix qui est sorti (230k)

 

Mais pour 1 an de contrat restant, ce n'est pas possible, selon le règlement du SC, en Rugby, un club ne peut pas donner + que ce que le joueur aurait gagné en restant dans son club

C'est pour éviter les magouilles du genre : 

   Seunes gagne 100k à Aurillac

   Je fais un transfert à 300k, je donne 300k à Aurillac

   Aurillac garde 200k et donne en prime 100K à Seunes avant qu'il parte 

   Seunes à une avance de 100k sur son futur salaire (payé par le racing) et donc le racing lui baisse son salaire ce qui permet un gain de SC pour le Racing

 

Pour ça que je dis que peut être en douce, Aurillac à fait signer une prolongation d'1 an ou de 2 ans à Seunes pour que le transfert soit établi sur le salaire du joueur sur 2 ou 3 ans pour aider Aurillac 

 

C'est dans le règlement depuis que la magouille concernant Kolbe est découverte (Toulon paye 1,8M à Toulouse qui reverse 600k à Kolbe pour une prime, et Kolbe va à Toulon avec un petit salaire dans le SC de Toulon la 1ere année)

 

Tous les chiffres qui sortent sur ce type de transfert ne sont jamais vérifiés et les clubs ne communiquent rien

Et en plus ils te rajoutent dans les articles les indemnités de formation (qui sont payable sur 10 ans par le club où joue le joueur et pas en 1 seule fois)

 

A l'époque, on avait lu 600keuros pour Fourcade de ASM vers Grenoble. Ce qui était totalement faux 

 

Moi je m'en tiens à ce qu'il est possible de faire ou pas par rapport au réglement

Et tu ne peux pas payer un transfert 230k pour un joueur qui gagne 70k et à qui il reste 1 an de contrat

 

j'ai un problème avec ces rachats de toute façon. J'aime pas ça. Si le club travail bien  et dès que possible et qu'il y a une confiance entre les deux parties, il n'y a pas besoin de racheter les contrats. je vois pas trop les bénéfices surtout quand on regard chez nous. 

[Vynce]

 
 
Belleau n'avait pas une grosse confiance ni de Gibbes (qui connaissait bien Plisson), ni de Urios qui a décidé de prendre Urda en plus des 2 autres... 
 
   C'est quand même embêtant de faire les dégagement en touche par le 9, je trouve
   Mais oui c'était pas si mal ce samedi,
   Perso, je suis près à le suivre Urios sur Simone en 10, à condition qu'il le mette aussi sur des vrais matchs, comme l'an dernier au Leinster, mais quand ensuite il ne le met plus jamais... c'est bizarre 

 
Il avait pourtant 2 fois plus de combinaisons en attaque que Charrier : 
 
 
 
   1 fois je fait pêter Moala, ensuite Naqualevu...  

Je vais vous donner ma vision des choses. Urios sait très bien que nous n'aurons pas avant longtemps les effectifs de Toulouse et l'UBB, ni leur masse salariale. Il a envie de faire ce qu'il a fait à Oyonnax ou à Castres : hisser une équipe à un niveau où elle n'était pas attendu. Pour cela il faut un groupe hyper soudé. D'où sa taille drastique dans l'effectif, quite à perdre des profils très intéressants.
Ensuite il sait très bien qu'on ne pourra pas battre Toulouse ou Bordeaux en utilisant leurs propres armes mais qu'un rugby plus frustre peut les faire déjouer (à la manière de l'Afrique du Sud qui battait des Néo-zélandais beaucoup plus complets.)

Ce n'est pas un projet sexy j'en conviens mais je ne trouve pas ses choix de joueurs, ou de "non-jeu" si illogiques que ça.

Ça reste un pari qui comme tous les paris peut (risque d') être perdant.

[xdderf63]

 

j'ai un problème avec ces rachats de toute façon. J'aime pas ça. Si le club travail bien  et dès que possible et qu'il y a une confiance entre les deux parties, il n'y a pas besoin de racheter les contrats. je vois pas trop les bénéfices surtout quand on regard chez nous. 

 

j'ai pas bien compris 

 

 

+ que ces transferts qui sont encadrés par le réglement du SC, il y a le gros problème de la libération du CDD du joueur par lui-même (cas de l'Affaire Jaminet) et là ce peut être ce qui est arrivé pour Seunes, mais je ne pense pas que Seunes avait 230.000 euros sur son compte, donc le joueur s'endette pour payer et l'autre club (Racing) doit magouiller pour le remboursement et pour que ça ne se voit pas. 

 

Qu'est ce qu'ils ont fait ? 

 

 * Un transfert donc c'est pas 230.000 pour Aurillac, impossible

 * Ou Seunes c'est libéré lui-même, donc endetter pour avoir son rêve : "jouer en Top14"... 

   

    Les transferts ne me gênent pas

    Que les joueurs s'endettent et que ça magouille pour les rembourser, avec des faux contrats de droits image, ça oui 

 

 

C'est pas trop le sujet mais je remet en perspective ce que Lacroix avait écrit pour usap - Jaminet 

"La pratique consistant, pour certains clubs, à imposer aux joueurs des indemnités prohibitives sans contrepartie légitime, est illicite." C’est par cette phrase que Didier Lacroix a accusé, dans une lettre de cinq pages adressée à la LNR cette semaine, le club de Perpignan d’avoir une part de responsabilité dans l’affaire Melvyn Jaminet."

[Buckaroo]

Ensuite il sait très bien qu'on ne pourra pas battre Toulouse ou Bordeaux en utilisant leurs propres armes mais qu'un rugby plus frustré peut les faire déjouer (à la manière de l'Afrique du Sud qui battait des Néo-zélandais beaucoup plus complets.)
 

Ça ne tient pas à mon sens.

 

1. Dans le rugby tel qu'il est joué actuellement, le jeu plus frustre (disons, Castres il y a quelques années) ne gagne plus contre des équipes comme l'UBB et Toulouse. Par ailleurs, notre 8 d devant est loin d'être si dominant que ça - on est monolithique, avec le ballon porté comme seule arme ou presque. On a dominé qui sur un gros match dernièrement ?

 

2. Ces deux équipes ont un jeu assez complet, et peuvent très bien proposer une grosse opposition physique. Sans doute au moins au tant que nous. En l'état, on n'a je pense absolument aucune chance de remporter un titre.

 

3. Dire que "l'Afrique du Sud [qui] battait des Néo-zélandais beaucoup plus complets." est totalement faux. Ils ont un jeu très complet, et un entraineur qui innove sans cesse, très intéressé par le jeu en lui-même, la tactique, bien meilleur "manager" qu'Urios, etc. En gros, tout l'opposé de ce dernier.

[nelsTDM63]

Une question sans malice. Est-ce que Simone est tellement plus mauvais que Belleau en 10 ? Ça ne m'a pas paru flagrant sur la première mi-temps face aux Sharks.

 

Après attention, je trouve qu'on est gentils sur sa "performance" en Afrique du Sud... Il a une belle longueur au pied, mais terriblement imprécise. On s'est retrouvé face à des relances plein champ des sudaf en première MT car ses coups de pied étaient certes assez longs (plus que Belleau) mais rarement bien placés. 

 

Quant à ses deux passes au pied, les 2 arrivent quand même miraculeusement dans nos mains parce que les sudafs les degueulent, sinon il y a quelques mètres de trop ou manquants sur chacune des deux. 

 

Paradoxalement, je trouve qu'il attaque mieux la ligne en 10 qu'en centre, et je m'étais fait la même reflexion contre Sale. Mais ca fait pas lourd dans la balance. 

 

Et contrairement à Belleau, il n'est pas JIFF.

 

Je vais vous donner ma vision des choses. Urios sait très bien que nous n'aurons pas avant longtemps les effectifs de Toulouse et l'UBB, ni leur masse salariale. Il a envie de faire ce qu'il a fait à Oyonnax ou à Castres : hisser une équipe à un niveau où elle n'était pas attendu. Pour cela il faut un groupe hyper soudé. D'où sa taille drastique dans l'effectif, quite à perdre des profils très intéressants.
Ensuite il sait très bien qu'on ne pourra pas battre Toulouse ou Bordeaux en utilisant leurs propres armes mais qu'un rugby plus frustre peut les faire déjouer (à la manière de l'Afrique du Sud qui battait des Néo-zélandais beaucoup plus complets.)

Ce n'est pas un projet sexy j'en conviens mais je ne trouve pas ses choix de joueurs, ou de "non-jeu" si illogiques que ça.

Ça reste un pari qui comme tous les paris peut (risque d') être perdant.

 

Alors sur le principe pourquoi pas, mais alors il faut aller au bout : on arrête de mettre bcp d'argent/SC sur les 3/4, et on blinde le paquet. Là pour le moment, on fragilise beaucoup les postes de talon et droitier, avec un point d'interrogation sur le gaucher également. 

 

Quand on veut tout miser devant, on peut pas se permettre d'avoir une première ligne remplaçante qui a tout juste le niveau Top 14 sur les fondamentaux. 

[Vynce]

Ça ne tient pas à mon sens.
 
1. Dans le rugby tel qu'il est joué actuellement, le jeu plus frustre (disons, Castres il y a quelques années) ne gagne plus contre des équipes comme l'UBB et Toulouse. Par ailleurs, notre 8 d devant est loin d'être si dominant que ça - on est monolithique, avec le ballon porté comme seule arme ou presque. On a dominé qui sur un gros match dernièrement ?
 
2. Ces deux équipes ont un jeu assez complet, et peuvent très bien proposer une grosse opposition physique. Sans doute au moins au tant que nous. En l'état, on n'a je pense absolument aucune chance de remporter un titre.
 
3. Dire que "l'Afrique du Sud [qui] battait des Néo-zélandais beaucoup plus complets." est totalement faux. Ils ont un jeu très complet, et un entraineur qui innove sans cesse, très intéressé par le jeu en lui-même, la tactique, bien meilleur "manager" qu'Urios, etc. En gros, tout l'opposé de ce dernier.

Alors je pense qu'on a aucune chance de les battre en phases finales.
Mais s'il y a une infime possibilité, elle passerait davantage par une confrontation de style avec un groupe hyper resserré et solidaire plutôt que par du jeu où notre effectif ne permettra pas de rivaliser face à ces mastodontes.

[twiX]

C'est pas la question : la question est de savoir s'il était oui ou non possible et préférable de prendre Seunes. Et la réponse est deux fois oui.

Vu que tu en parles je me permets d'aborder ce point

[kennaugh]

Une question sans malice. Est-ce que Simone est tellement plus mauvais que Belleau en 10 ? Ça ne m'a pas paru flagrant sur la première mi-temps face aux Sharks.

Honnêtement la différence est pas loin d'être abyssale, Belleau a le mérite d'être un ouvreur au moins.

Mais je suis d'accord que la premiére mi-temps de Simone était pas mauvaise samedi.

[biball]

Je vais vous donner ma vision des choses. Urios sait très bien que nous n'aurons pas avant longtemps les effectifs de Toulouse et l'UBB, ni leur masse salariale. Il a envie de faire ce qu'il a fait à Oyonnax ou à Castres : hisser une équipe à un niveau où elle n'était pas attendu. Pour cela il faut un groupe hyper soudé. D'où sa taille drastique dans l'effectif, quite à perdre des profils très intéressants.
Ensuite il sait très bien qu'on ne pourra pas battre Toulouse ou Bordeaux en utilisant leurs propres armes mais qu'un rugby plus frustre peut les faire déjouer (à la manière de l'Afrique du Sud qui battait des Néo-zélandais beaucoup plus complets.)

Ce n'est pas un projet sexy j'en conviens mais je ne trouve pas ses choix de joueurs, ou de "non-jeu" si illogiques que ça.

Ça reste un pari qui comme tous les paris peut (risque d') être perdant.

Je pense qu'Urios n'a lui-même pas confiance en Simone en 10, sinon il jouerait davantage (à l'instar de Belleau qui n'était pas le premier choix mais avait du temps de jeu). Il recrute le 10 d'Oyonnax (semble-t-il) pour pallier cette difficulté.

Urios s'est planté sur ce coup là, il le sait. Il ne le reconnaîtra pas publiquement car c'est un aveu de faiblesse (ce qui ne me choque pas) et ne veut pas mettre Simone en porte-à-faux, qui est un centre.

Ce n'est que mon avis.

[Arverne03]

Je pense qu'Urios n'a lui-même pas confiance en Simone en 10, sinon il jouerait davantage (à l'instar de Belleau qui n'était pas le premier choix mais avait du temps de jeu). Il recrute le 10 d'Oyonnax (semble-t-il) pour pallier cette difficulté.

Urios s'est planté sur ce coup là, il le sait. Il ne le reconnaîtra pas publiquement car c'est un aveu de faiblesse (ce qui ne me choque pas) et ne veut pas mettre Simone en porte-à-faux, qui est un centre.

Ce n'est que mon avis.

SIMONE a été mis titulaire une fois en 10 : ce fut une expérience malheureuse qui a amené un flot de critiques !