21428 réponses à ce sujet

[Binche63]

Carreras dans l animation cétait vraiment pas mal.

[InASMWeTrust]

Comme dans toutes les grosses boites (et une en particulier que je connais bien) , il y a trop de monde pour prendre des décisions qui finalement ne sont jamais prises, on fait tout et n'importe quoi !

Bref, c'est comme avant et pour moi, dans ce club, rien n'a changé depuis quelques années, on végète en faisant croire qu'on avance et ça me désole.

D'accord avec toi sur le côté collégial, il faut un chef qui prend les (bonnes) décisions, mais il faut que ce soit un chef qui s'y connaît...  

Oui, c'est ce qui me fait penser qu'on peut changer joueurs, coachs et opérationnels, c'est la structure globale qui fait que l'état global sportif ne change pas (ou peu). 

je ne sais pas si c'est ça, mais pour la CE, on a l'impression

1. d'un discours en haut : "on jioue la CE à fond, c'est l'ADN du club"

2. d'un discours de CU "la CE je m'en fous, concentrons nous sur le Top 14"

3. d'une friction où au final CU se dit qu'en désespoir de cause, on va voir ce qu'en pensent les joueurs. 

4. désastre annoncé d'une équipe sans guide et sans direction claire. 

[zebdomes]

Pour être franc...J'apprécie la personnalité de notre ami URIOS, et je me suis réjouis de son arrivée chez nous...Mais depuis vendredi soir, j'avoue un  certain  questionnement sur le projet de jeu,  l'adhésion des joueurs, la ligne directrice...Le vote ??? j'ai pensé à un gag...Tu imagines COTTER demander aux joueurs, vous voulez la gagner cette compétition??? je crois rêver...J'ai l'impression que cette fin année est étrangement similaire à l'année 2022....Comptablement aucune différence et dans le jeu lui même, rien de flamboyant...Au un moment où un autre il faudra faire le bilan...

Sans déconner Doudou, tu vas pas t'y mettre toi aussi ? c'est dingue comment des légendes urbaines sorties d'on ne sait où arrivent à perdurer. Pour la énième fois ce sont les joueurs qui ont décidé, seuls dans leur coin, de faire ce vote. Urios n'a rien demandé, il a juste laissé entendre que le Challenge ne serait pas une priorité. Là-dessus, les joueurs, Falgoux en tête en tant que pitaine, ont fait ce vote pour démontrer au coach qu'ils avaient envie de la jouer à fond. Bon, on a vu le résultat vendredi mais faut arrêter avec cette histoire qui ne tient pas debout une seconde.

[Maturix]

Pour le coup sur la CE je trouve ça plutot correct.

Urios qui parle sans langue de bois dit qu'il s'en fout par rapport à ses objectifs de l'année.

Mais la direction dit c'est important pour l'image du club, donc Urios respecte la décision et met la grosse équipe.

 

Après oui c'est comme partout, le mieux c'est un seul décideur quand celui ci est bon (# votez Trump #).

Sinon on en met plusiuers et ça gèle un peu les décisions (donc ni regression ni amélioration, plutot une dérive lente - le but étant ici de dériver moins vite que les autres # vive la France #).

Le pire serait un seul décideur mais mauvais. (# votez Trump #)

[zebdomes]

Ça fait bien longtemps que c'est le cas. On a jamais ramené de Conrad Smith ou de Slade

Certes mais côté résultat pour le moment, c'est kif kif sur les dernières saisons. On va voir s'ils vont tenir le rythme cette saision où ils semblent bien partis.

[XV63]

 

 

Sauf que cela ne marche pas comme ça dans la réalité, tout se sait avant que cela soit officiel.

 

"Jean-Mich je suis aussi l'agent de Jean-Marc, il va signer à {insérer le nom d'un club}, on est allé visiter les installations c'est super moderne. En plus il a trouvé une petite maison hyper sympa et Jean-jacques lui a vraiment bien vendu le club. Niveau salaire je ne te raconte pas ! Il va prendre +30%, l'ASM lui a proposé +10% et son ancien club +5%. Tu devrais y réfléchir, d’autant plus que niveau sportif ils sont bien mieux lancés."

 

"Hey Jean-Mich c'est Jean-Claude. C'est comment les relations avec le staff dans ton club ? L'ambiance entre vous c'est comment ? Et il y a des trucs à faire pour les jours off ? Parce qu'ils m'ont fait une offre..."

 

Tout se sait. Et les joueurs comme les staffs et les dirigeants y prêtent attention.

 

Du coup en gros , personne ne veut venir, si à un moment c'est dans les tuyaux... hop çà nous échappe.

La dernière fois qu'on a voulu payer, ben c'est Penaud qui lui était déjà au club, et là aussi çà a fini par nous échapper.

Donc ben en Pro D2 certainement qu'un nom comme ASM Clermont çà fera réfléchir les joueurs qui veulent jouer le haut de tableau dans un grand club historique, je ne vois que çà....

[Requiem_W]

Sur la lisibilité de l'organisation, de l'organigramme, est ce que vous ne pensez pas que c'est partout pareil ?
Vous connaissez les chaînes hiérarchiques et les responsabilités de combien de clubs (parmi ceux que vous suivez un peu) :
À l'UBB qui derrière Marti ?
Au stade toulousain, qui derrière Lacroix ?
Au stade rochelais, qui derrière Merlin ?
Au Castres Olympique, qui derrière Revol ?
Etc.

En général, on connaît l'entraîneur/manager, et le président qui parle dans la presse. Et quand on connaît un autre nom sommes-nous sûr de son rôle officiel par rapport à son titre ? Que les supporters locaux n'ont pas la même impression qu'à Clermont ?
A part Lombard au Stade Français, qui bénéficie de son ancienne visibilité médiatique et du retrait régulier de M. Capri Sun, c'est partout pareil.

Ça n'empêche pas le club de bosser

[Maturix]

 

Un fofo aurait il cet article de LM?

Par avance merci 

 

 

ASM Clermont : le temps des questions après l'inquiétante défaite à Gloucester, en Challenge Cup

 

 

Version code source de la page sans la mise en page: 

Pour la première fois depuis qu’il a pris en main l’ASM, en janvier dernier, Christophe n’est pas venu commenter, devant la presse, vendredi soir à Gloucester, le match que venait de perdre son équipe (28-17). On ne sait donc pas ce qu’il a pensé de la prestation de ses joueurs. Pas du bien, sûrement. Et c’est peut-être pour ne pas trop les assassiner avec des punchlines dont il a le secret, qu’il a laissé son adjoint Julien Laïrle venir faire le débriefing à chaud d’une rencontre qui peut interroger sur le potentiel de cette équipe, battue sèchement par l’avant-dernier du championnat anglais.

1. Est-ce le vrai niveau de l’ASM ? \"C’est un match très important pour nous, avait prévenu Christophe Urios en conférence de presse, jeudi, avant de prendre l’avion. Car les Anglais ont un jeu qui peut nous mettre sous pression... C’est le genre de match - avec ceux à Pau et contre l’UBB - qui va montrer ce que l’on a dans le ventre et ce que l’on peut espérer de la saison.\" Eh bien, sur ce que ses joueurs ont montré au Kingsholm Stadium, notamment en conquête et en termes d’agressivité, cette ASM-là ne possède pas (encore ?) la moelle pour exister au plus haut niveau. D’autant qu’elle restait déjà sur deux prestations moyennes contre le Racing 92 - \"c’est un match que je n’ai pas aimé\", avait d’ailleurs dit le coach - puis contre une équipe d’Édimbourg privée de ses internationaux et face à qui Clermont avait ronronné pendant plus d’une heure. Accrocher la phase finale à domicile Vendredi, l’ASM a montré le visage trop souvent aperçu en déplacement : celui d’une équipe qui n’y arrive toujours pas. Cette saison encore, hormis la victoire à Montpellier, le dernier de la classe en Top 14, l’ASM est toujours revenue bredouille. La rencontre à Toulouse, malgré la défaite à zéro point, a été la seule sortie encourageante en termes de contenu et d’investissement.

 2. Le pack fait-il vraiment la maille ? Sur les fondamentaux de la conquête, Clermont a été en grande souffrance à Gloucester face une équipe dont la puissance du pack n’était pas le point fort annoncé pourtant. En touche, l’ASM a égaré six ballons sur ses lancers, soit un de taux de 62 % de réussite seulement. Beaucoup trop peu, d’autant que plusieurs de ces ballons perdus l’ont été dans des zones de marque. \"Nous en avions déjà perdu sept contre le Racing 92...\", précisait Julien Laïrle comme pour bien souligner les soucis dans ce secteur et aussi pour ne pas faire porter le chapeau aux deux talonneurs à la peine vendredi, Yohan Beheregaray et Etienne Fourcade, qui tous les deux reviennent de blessure. En mêlée fermée, le pack clermontois a enclenché la marche arrière forcée toute la seconde période avec trois pénalités concédées à la clé. Le jeune pilier droit Henzo Kiteau a beaucoup souffert, ce qui montre une nouvelle fois la fragilité de l’ASM à ce poste où seuls Slimani et Ojovan (au repos vendredi) ont le niveau requis en mêlée. 

 3. La qualification en 8es est-elle compromise ?   En s’inclinant, et en rentrant bredouille du Gloucestershire, l’ASM peut encore terminer dans les quatre premiers de sa poule et se qualifier pour les huitièmes. Mais désormais, Clermont ne sera plus maître de son destin pour espérer jouer les matchs de phase finale à domicile. Cela passera d’abord par une victoire bonifiée contre les Gallois des Scarlets qui sont déjà éliminés avec deux défaites, et une victoire aussi en Géorgie huit jours plus tard, à Tbilissi, qui s’est relancé en allant gagner chez les Gallois. En sont-ils capables ?

 Didier Cros

[ELSAZOAM]

Sans déconner Doudou, tu vas pas t'y mettre toi aussi ? c'est dingue comment des légendes urbaines sorties d'on ne sait où arrivent à perdurer. Pour la énième fois ce sont les joueurs qui ont décidé, seuls dans leur coin, de faire ce vote. Urios n'a rien demandé, il a juste laissé entendre que le Challenge ne serait pas une priorité. Là-dessus, les joueurs, Falgoux en tête en tant que pitaine, ont fait ce vote pour démontrer au coach qu'ils avaient envie de la jouer à fond. Bon, on a vu le résultat vendredi mais faut arrêter avec cette histoire qui ne tient pas debout une seconde.

N'empêche qu'hier soir (dimanche 17 décembre), sur France 3 Auvergne, le journaliste a bien dit que c'était Urios qui avait demandé aux joueurs de voter...

Qui a tort ?... Qui a raison...? A vrai dire, je m'en fous ; ce que je vois, c'est que lorsqu'on en arrive à un vote pour décider si on joue une compétition ou pas, je dis que c'est le bordel ! Jamais on ne doit en arriver là...

[gourmachou]

N'empêche qu'hier soir (dimanche 17 décembre), sur France 3 Auvergne, le journaliste a bien dit que c'était Urios qui avait demandé aux joueurs de voter...
Qui a tort ?... Qui a raison...? A vrai dire, je m'en fous ; ce que je vois, c'est que lorsqu'on en arrive à un vote pour décider si on joue une compétition ou pas, je dis que c'est le bordel ! Jamais on ne doit en arriver là...

Absolument et comme disait un certain président, un chef c'est fait pour cheffer

[nelsTDM63]

N'empêche qu'hier soir (dimanche 17 décembre), sur France 3 Auvergne, le journaliste a bien dit que c'était Urios qui avait demandé aux joueurs de voter...

Qui a tort ?... Qui a raison...? A vrai dire, je m'en fous ; ce que je vois, c'est que lorsqu'on en arrive à un vote pour décider si on joue une compétition ou pas, je dis que c'est le bordel ! Jamais on ne doit en arriver là...

 

Au delà du vote, parce que après tout pourquoi pas, ce qui me gène, c'est que ça vote donc de la jouer à fond, et arriver sur le terrain, y'en a pas un qui semble concerné par ce qu'il se passe... 

 

C'est plus ça qui est problématique à mon sens : si les mecs votent en leur âme et conscience de bazarder le Challenge pour se donner plus de chances d'accrocher le top 6 en ciblant notamment le déplacement à Pau, crucial avant un bloc de 3 matchs avec une réception délicate et 2 déplacements chez des concurrents directs aux places européennes, ca me fait chier parce que c'est pas dans notre ADN mais ça montre au moins un groupe qui sait ce qu'il veut, où il veut aller et comment. 

 

Là, ca ressemble donc plus à un vote un peu hypocrite où les mecs osent pas dire qu'ils s'en tapent et lâchent quand même le match. Et tu te retrouves avec 2-3 blessures en plus avant le match crucial face à Pau...

 

On connaissait les situations gagnant-gagnant, voici une situation perdant-perdant. 

[zebdomes]

N'empêche qu'hier soir (dimanche 17 décembre), sur France 3 Auvergne, le journaliste a bien dit que c'était Urios qui avait demandé aux joueurs de voter...

Qui a tort ?... Qui a raison...? A vrai dire, je m'en fous ; ce que je vois, c'est que lorsqu'on en arrive à un vote pour décider si on joue une compétition ou pas, je dis que c'est le bordel ! Jamais on ne doit en arriver là...

Et bin le journaliste a dit, amha, une connerie. Quand tu écoutes Falgoux, il paraît clair que cette démarche est à l'initiative des joueurs pour inciter le coach à considérer cette compétition comme ils le souhaitaient. Et au final, on s'en cogne un peu, l'erreur n'est pas de réaliser ce vote, après tout pourquoi pas, cela met un peu de démocratie dans une gestion qui est souvent une gestion autoritaire de la part du coach, l'erreur est de l'avoir dit publiquement et ça, ce sont les joueurs qui l'ont fait. Parce qu'avoir claironner que cette compétition était importante pour eux pour sortir la bouse de vendredi, ça la fout carrément mal. Autant dire haut et fort que compte tenu des circonstances, le challenge sera un laboratoire (ce qu'Urios souhaitait a priori initialement), et que le groupe se concentre sur le Daube14 même si l'accès à la CCUP est plus rapide par le challenge.

[steph]

Et bin le journaliste a dit, amha, une connerie. Quand tu écoutes Falgoux, il paraît clair que cette démarche est à l'initiative des joueurs pour inciter le coach à considérer cette compétition comme ils le souhaitaient. Et au final, on s'en cogne un peu, l'erreur n'est pas de réaliser ce vote, après tout pourquoi pas, cela met un peu de démocratie dans une gestion qui est souvent une gestion autoritaire de la part du coach, l'erreur est de l'avoir dit publiquement et ça, ce sont les joueurs qui l'ont fait.

Le coach leur demanderait donc de gagner les matchs ? Non, mais, pour qui il se prend celui-là ?!

[ZACH]

 

 

Version code source de la page sans la mise en page: 

Pour la première fois depuis qu’il a pris en main l’ASM, en janvier dernier, Christophe n’est pas venu commenter, devant la presse, vendredi soir à Gloucester, le match que venait de perdre son équipe (28-17). On ne sait donc pas ce qu’il a pensé de la prestation de ses joueurs. Pas du bien, sûrement. Et c’est peut-être pour ne pas trop les assassiner avec des punchlines dont il a le secret, qu’il a laissé son adjoint Julien Laïrle venir faire le débriefing à chaud d’une rencontre qui peut interroger sur le potentiel de cette équipe, battue sèchement par l’avant-dernier du championnat anglais.

1. Est-ce le vrai niveau de l’ASM ? \"C’est un match très important pour nous, avait prévenu Christophe Urios en conférence de presse, jeudi, avant de prendre l’avion. Car les Anglais ont un jeu qui peut nous mettre sous pression... C’est le genre de match - avec ceux à Pau et contre l’UBB - qui va montrer ce que l’on a dans le ventre et ce que l’on peut espérer de la saison.\" Eh bien, sur ce que ses joueurs ont montré au Kingsholm Stadium, notamment en conquête et en termes d’agressivité, cette ASM-là ne possède pas (encore ?) la moelle pour exister au plus haut niveau. D’autant qu’elle restait déjà sur deux prestations moyennes contre le Racing 92 - \"c’est un match que je n’ai pas aimé\", avait d’ailleurs dit le coach - puis contre une équipe d’Édimbourg privée de ses internationaux et face à qui Clermont avait ronronné pendant plus d’une heure. Accrocher la phase finale à domicile Vendredi, l’ASM a montré le visage trop souvent aperçu en déplacement : celui d’une équipe qui n’y arrive toujours pas. Cette saison encore, hormis la victoire à Montpellier, le dernier de la classe en Top 14, l’ASM est toujours revenue bredouille. La rencontre à Toulouse, malgré la défaite à zéro point, a été la seule sortie encourageante en termes de contenu et d’investissement.

 2. Le pack fait-il vraiment la maille ? Sur les fondamentaux de la conquête, Clermont a été en grande souffrance à Gloucester face une équipe dont la puissance du pack n’était pas le point fort annoncé pourtant. En touche, l’ASM a égaré six ballons sur ses lancers, soit un de taux de 62 % de réussite seulement. Beaucoup trop peu, d’autant que plusieurs de ces ballons perdus l’ont été dans des zones de marque. \"Nous en avions déjà perdu sept contre le Racing 92...\", précisait Julien Laïrle comme pour bien souligner les soucis dans ce secteur et aussi pour ne pas faire porter le chapeau aux deux talonneurs à la peine vendredi, Yohan Beheregaray et Etienne Fourcade, qui tous les deux reviennent de blessure. En mêlée fermée, le pack clermontois a enclenché la marche arrière forcée toute la seconde période avec trois pénalités concédées à la clé. Le jeune pilier droit Henzo Kiteau a beaucoup souffert, ce qui montre une nouvelle fois la fragilité de l’ASM à ce poste où seuls Slimani et Ojovan (au repos vendredi) ont le niveau requis en mêlée. 

 3. La qualification en 8es est-elle compromise ?   En s’inclinant, et en rentrant bredouille du Gloucestershire, l’ASM peut encore terminer dans les quatre premiers de sa poule et se qualifier pour les huitièmes. Mais désormais, Clermont ne sera plus maître de son destin pour espérer jouer les matchs de phase finale à domicile. Cela passera d’abord par une victoire bonifiée contre les Gallois des Scarlets qui sont déjà éliminés avec deux défaites, et une victoire aussi en Géorgie huit jours plus tard, à Tbilissi, qui s’est relancé en allant gagner chez les Gallois. En sont-ils capables ?

 Didier Cros

 

Merci

Bonne e journée