3020 réponses à ce sujet

[InASMWeTrust]

On nous sort que nous sommes au taquet du sc avec leffectif quon a ou quon aura lan prochain donc les contrats sont toujours hauts à priori sinon nous aurions une marge de x millions et on a aussi reprolonge 12 joueurs avec CU cest pas tout blanc ou tout noir non plus
Bref au bout dun moment, plus dexcuses mais du boulot et de la progression svp !

Pour le SC, le service comm' vient de me dire que le club avait en fait confondu avec l'enveloppe affectée pour payer les cautions des mecs après les folles nuits du Del Sol. Donc TVB, le staff est à fond pour chercher 12 recrues de haut niveau pour de gros contrats lucratifs.

C'est Vaz qu'on entend jamais il me semble.
Du coup, personne gueule ici après lui ?

C'est un peu le Simmons du Big 5. J'envoie Codoràvie garnir son topic de compliments fleuris.

[zebdomes]

Un échange de mail selon ce qui est écrit peut constituer un contrat, cour de cassation.
Après si c'est écrit comme une interview gros5, comprenne qui pourra.

 

Exact mais il faut certaines choses pour ce soit le cas :

  

La Cour de cassation vient de rappeler – par un arrêt du 23 septembre 2020 – que l'acte par lequel l'employeur propose un engagement précisant :

• l’emploi
• la rémunération
• la date d’entrée en fonction

et qui exprime la volonté de son auteur d’être lié en cas d’acceptation, constitue une offre de contrat de travail, qui ne peut être librement rétractée que tant qu’elle n’est pas parvenue à son destinataire. A ce titre, la Cour juge que cette offre de contrat de travail peut prendre la forme d’un « simple » courriel. Celle-ci ayant été acceptée par un courriel en réponse, les parties étaient liées par un contrat de travail.

 

Donc acte, même si je trouve que la Cour de Cassation va un peu loin. Que les parties soient liées par une promesse d'embauche, pourquoi pas, mais un contrat de travail je trouve cela largement excessif dans la mesure où un contrat de travail ne comporte pas que la date d'entrée dans le poste, la rémunération et l'emploi mais bien d'autres choses mais bon, la Cour a parlé on l'écoute (même s'il lui arrive de dire des conneries...). En l'espèce, la question est donc la teneur exacte des propos du mail de Retière à Ezeala, éléments dont nous ne disposons pas. Il est donc urgent d'attendre mais connaissant cela, le Didier en question a été bien imprudent d'échanger par mail avec le joueur, c'est le moins que l'on puisse dire.

[ZACH]

Je ne veux pas paraître pour un sale en..lé de profiteur mais même s'il peut paraître surprenant de traiter ce genre de sujet par mail, il y a des règles dans les négociations de contrat. Une proposition n'est pas un contrat, c'est une proposition. Tant que le contrat n'est pas signé, cela ne reste qu'une proposition. Tu peux anticiper la signature du contrat avec une promesse d'embauche ou un pré-contrat qui entrainera dédommagement si l'une des deux parties de dédit, mais dans les deux cas il y a obligation d'un document signé par les deux parties. Même si encore une fois la façon de faire du club peut surprendre, je ne vois pas comment on peut dire que le club était engagé vis à vis d'Ezeala. A fortiori quand on sait qu'il y a eu une seconde proposition que le joueur a refusée.

 

Je ne vois vraiment pas où le club commet une erreur juridique. Cela n'exclut pas que le club se fasse allumer par le tribunal, ceux qui ont eux l'avantage d'y assister en tant qu'employeur savent que ce n'est pas le bon rôle dans cette instance mais le club est pour moi droit dans ses bottes, peut-être maladroit voire imprudent, mais pas du tout malhonnête. Pour moi, c'est Ezeala qui a été naïf sur ce coup, il ne faut pas exagérer.

Aujourd’hui il faut être extrêmement vigilant sur les échanges mails concernant les éléments liés à une  négociation d’embauche.

En effet, plusieurs tribunaux ont donné raison aux candidats et ont obligé le recruteur à honorer ses écrits.

Sur les cas que j’ai en tête, il avait été considéré que les termes utilisés dans les mails de mes collaborateurs , étaient de nature à inciter le candidat à suspendre ses autres démarches de recherches d’emploi au profit de ma société.

Sur ces sujets, il vaut mieux déléguer et laisser agir la DRH qui doit backer avec le juridique.

[Rugby ?]

 

Exact mais il faut certaines choses pour ce soit le cas :

  

La Cour de cassation vient de rappeler – par un arrêt du 23 septembre 2020 – que l'acte par lequel l'employeur propose un engagement précisant :

• l’emploi
• la rémunération
• la date d’entrée en fonction

et qui exprime la volonté de son auteur d’être lié en cas d’acceptation, constitue une offre de contrat de travail, qui ne peut être librement rétractée que tant qu’elle n’est pas parvenue à son destinataire. A ce titre, la Cour juge que cette offre de contrat de travail peut prendre la forme d’un « simple » courriel. Celle-ci ayant été acceptée par un courriel en réponse, les parties étaient liées par un contrat de travail.

Donc acte, même si je trouve que la Cour de Cassation va un peu loin. Que les parties soient liées par une promesse d'embauche, pourquoi pas, mais un contrat de travail je trouve cela largement excessif dans la mesure où un contrat de travail ne comporte pas que la date d'entrée dans le poste, la rémunération et l'emploi mais bien d'autres choses mais bon, la Cour a parlé on l'écoute (même s'il lui arrive de dire des conneries...). En l'espèce, la question est donc la teneur exacte des propos du mail de Retière à Ezeala, éléments dont nous ne disposons pas. Il est donc urgent d'attendre mais connaissant cela, le Didier en question a été bien imprudent d'échanger par mail avec le joueur, c'est le moins que l'on puisse dire.

Mais est ce que Retière était habilité à faire une proposition au nom du club ?

 

PS: je rejoins le post de Zach sur le DRH.

[zebdomes]

Mais est ce que Retière était habilité à faire une proposition au nom du club ?

 

PS: je rejoins le post de Zach sur le DRH.

Je pense que c'est l'un des axes de défense de l'avocat du club, il peut participer à la négociation mais a-t-il les pouvoirs pour engager le club ? Je pense que dans une structure comme l'ASM, le seul qui peut engager le club contractuellement parlant, c'est le Pdt (et aujourd'hui le DG). Est-ce que Urios par délégation a cette possibilité ? Pourquoi pas. Mais Retière, ça me semble hautement improbable concernant l'effectif de l'équipe pro (on peut penser que pour les espoirs ou les joueurs de l'EDR ce soit différent).

[Rugby ?]

Donc en fait, Retière, non habilité ferait une proposition à Ezéala. Par le fait, proposition est bidon, non ?

Soit le staff est naze, soit il est le roi de l'enfumage.

[InASMWeTrust]

Donc en fait, Retière, non habilité ferait une proposition à Ezéala. Par le fait, proposition est bidon, non ?
Soit le staff est naze, soit il est le roi de l'enfumage.

Et au final ce sera 680 k pour Ezeala et 680 k pour Retière qu'on va virer.

[ZACH]

Je pense que c'est l'un des axes de défense de l'avocat du club, il peut participer à la négociation mais a-t-il les pouvoirs pour engager le club ? Je pense que dans une structure comme l'ASM, le seul qui peut engager le club contractuellement parlant, c'est le Pdt (et aujourd'hui le DG). Est-ce que Urios par délégation a cette possibilité ? Pourquoi pas. Mais Retière, ça me semble hautement improbable concernant l'effectif de l'équipe pro (on peut penser que pour les espoirs ou les joueurs de l'EDR ce soit différent).

La signature doit être uniquement dans la plume du président voir du DG par délégation cf statut.

 

De mon point de vue, le litige que peut exploiter Ezeala par les voix de droit , repose sur les écrits par mails qu’aurait fait Retiere ou d’autres concernant la phase de discussion.

C’est peut-être là qu’une faille réside.

Je ne connais absolument pas le dossier mais, au vue des échanges Prud’hommals, Ezeala a pu croire, au vue des écrits mails, que là prolongation était actée et de fait, cesser toutes démarches pour trouver un nouveau contrat. Il aurait été induit en erreur et ça se plaide.

Ne connaissant pas le dossier, je n’émet qu’une hypothèse rendant la démarche du joueur fondée.

C’est le tribunal qui dira 

 

Aujourd’hui encore plus qu’hier, le droit du travail, c’est pas un sujet qu’il faut prendre par dessus la jambe.

C’est bien ce qui est inquiétant dans ce club, car s’il n’y a pas la rigueur et le professionnalisme à tous les étages, ça complique beaucoup le retour sur la lune….

[Rugby ?]

La signature doit être uniquement dans la plume du président voir du DG par délégation cf statut.

 

De mon point de vue, le litige que peut exploiter Ezeala par les voix de droit , repose sur les écrits par mails qu’aurait fait Retiere ou d’autres concernant la phase de discussion.

C’est peut-être là qu’une faille réside.

Je ne connais absolument pas le dossier mais, au vue des échanges Prud’hommals, Ezeala a pu croire, au vue des écrits mails, que là prolongation était actée et de fait, cesser toutes démarches pour trouver un nouveau contrat. Il aurait été induit en erreur et ça se plaide.

Ne connaissant pas le dossier, je n’émet qu’une hypothèse rendant la démarche du joueur fondée.

C’est le tribunal qui dira 

 

Aujourd’hui encore plus qu’hier, le droit du travail, c’est pas un sujet qu’il faut prendre par dessus la jambe.

C’est bien ce qui est inquiétant dans ce club, car s’il n’y a pas la rigueur et le professionnalisme à tous les étages, ça complique beaucoup le retour sur la lune….

Je croyais qu'on attendait une étoile !   Il faut consulter Ptolémée au plus vite.
 

[InASMWeTrust]

La signature doit être uniquement dans la plume du président voir du DG par délégation cf statut.
 
De mon point de vue, le litige que peut exploiter Ezeala par les voix de droit , repose sur les écrits par mails quaurait fait Retiere ou dautres concernant la phase de discussion.
Cest peut-être là quune faille réside.
Je ne connais absolument pas le dossier mais, au vue des échanges Prudhommals, Ezeala a pu croire, au vue des écrits mails, que là prolongation était actée et de fait, cesser toutes démarches pour trouver un nouveau contrat. Il aurait été induit en erreur et ça se plaide.
Ne connaissant pas le dossier, je német quune hypothèse rendant la démarche du joueur fondée.
Cest le tribunal qui dira 
 
Aujourdhui encore plus quhier, le droit du travail, cest pas un sujet quil faut prendre par dessus la jambe.
Cest bien ce qui est inquiétant dans ce club, car sil ny a pas la rigueur et le professionnalisme à tous les étages, ça complique beaucoup le retour sur la lune.

Tu veux dire qu'on se tape plus dans la main, avec enveloppe sous la table, devant un bon gueuleton ???

[el landeno]

C'est Vaz qu'on entend jamais il me semble.
Du coup, personne gueule ici après lui ?

normal. une carpe dort en lui 

[zebdomes]

La signature doit être uniquement dans la plume du président voir du DG par délégation cf statut.

 

De mon point de vue, le litige que peut exploiter Ezeala par les voix de droit , repose sur les écrits par mails qu’aurait fait Retiere ou d’autres concernant la phase de discussion.

C’est peut-être là qu’une faille réside.

Je ne connais absolument pas le dossier mais, au vue des échanges Prud’hommals, Ezeala a pu croire, au vue des écrits mails, que là prolongation était actée et de fait, cesser toutes démarches pour trouver un nouveau contrat. Il aurait été induit en erreur et ça se plaide.

Ne connaissant pas le dossier, je n’émet qu’une hypothèse rendant la démarche du joueur fondée.

C’est le tribunal qui dira 

 

Aujourd’hui encore plus qu’hier, le droit du travail, c’est pas un sujet qu’il faut prendre par dessus la jambe.

C’est bien ce qui est inquiétant dans ce club, car s’il n’y a pas la rigueur et le professionnalisme à tous les étages, ça complique beaucoup le retour sur la lune….

Je suis d'accord, ça se plaide et c'est effectivement très probablement l'axe choisi par son avocat. Maintenant, il a trouvé un nouveau contrat, il n'est donc pas resté sur le carreau, son préjudice est limité. Du coup, le montant demandé en réparation est pour moi totalement exorbitant, on ne peut pas non plus exonérer les joueurs d'un minimum de responsabilité et de lucidité. Que l'ASM lui lâche 50 K€ pour le préjudice moral et basta !

[Ptolémée]

Je croyais qu'on attendait une étoile !   Il faut consulter Ptolémée au plus vite.
 

 

500 euros la consultation