307 réponses à ce sujet

[sly86]

Lol désoler je veux juste que notre club gagne à nouveau et retrouve le Top 4...

Dans notre position, on espère tous au plus….

[Murena]

Je trouve vos analyses très justes globalement. On sent bien que cette “rush defense” qu’on nous vendait comme une révolution estivale n’est pour l’instant ni maîtrisée ni adaptée à notre effectif. Oui, l’idée est intéressante sur le papier, couper la largeur, agresser vite, monter en ligne, mais comme plusieurs d’entre vous l’ont dit, c’est un système ultra exigeant, qui repose sur deux prérequis :

 

Des joueurs explosifs, très mobiles latéralement et capables de tenir 80 minutes à haute intensité.

 

Une synchronisation millimétrée entre les montées, sinon tu ouvres des boulevards.

 

Aujourd’hui, on n’a pas vraiment ces profils. On a d’excellents joueurs de contact, mais pas des “rush defenders” naturels. Et on le paye cher : plaquages ratés, montées désynchronisées, surnombres créés derrière la ligne.

 

Je rejoins nelsTDM63 : on veut défendre comme les Boks, mais on n’a pas le personnel pour. Et je rejoins aussi Silhouette : l’organisation collective ne compense pas les failles individuelles, c’est censé être le but d’un système défensif, or on voit l’inverse.

 

À mon sens, il y a aussi un souci de gestion d’effort : quand tu mets toute ton énergie à défendre debout, à vouloir contester les passes ou les ballons portés, tu t’épuises, et tu n’as plus la lucidité pour te replacer ni pour relancer derrière. C’est pour ça qu’on finit les matchs à bout de souffle, avec des lignes cassées.

 

Et je trouve très juste ce qu’a dit devangeli : la défense, c’est un état d’esprit.

 

Mais quand le système lui-même te met dans le rouge, l’état d’esprit ne suffit plus. Il faut des ajustements concrets, soit dans le plan, soit dans la rotation. Donc oui, Lairle doit trouver vite des solutions, mais pour moi ce n’est pas une question d’incompétence. Le staff s’est peut-être simplement trompé de profil de défense pour cet effectif. Et comme Milian l’a rappelé, l’an dernier la défense tenait plutôt la route ; c’est donc plus un problème de choix stratégique que de travail mal fait.

[InASMWeTrust]

Je trouve vos analyses très justes globalement. On sent bien que cette rush defense quon nous vendait comme une révolution estivale nest pour linstant ni maîtrisée ni adaptée à notre effectif. Oui, lidée est intéressante sur le papier, couper la largeur, agresser vite, monter en ligne, mais comme plusieurs dentre vous lont dit, cest un système ultra exigeant, qui repose sur deux prérequis :
 
Des joueurs explosifs, très mobiles latéralement et capables de tenir 80 minutes à haute intensité.
 
Une synchronisation millimétrée entre les montées, sinon tu ouvres des boulevards.
 
Aujourdhui, on na pas vraiment ces profils. On a dexcellents joueurs de contact, mais pas des rush defenders naturels. Et on le paye cher : plaquages ratés, montées désynchronisées, surnombres créés derrière la ligne.
 
Je rejoins nelsTDM63 : on veut défendre comme les Boks, mais on na pas le personnel pour. Et je rejoins aussi Silhouette : lorganisation collective ne compense pas les failles individuelles, cest censé être le but dun système défensif, or on voit linverse.
 
À mon sens, il y a aussi un souci de gestion deffort : quand tu mets toute ton énergie à défendre debout, à vouloir contester les passes ou les ballons portés, tu tépuises, et tu nas plus la lucidité pour te replacer ni pour relancer derrière. Cest pour ça quon finit les matchs à bout de souffle, avec des lignes cassées.
 
Et je trouve très juste ce qua dit devangeli : la défense, cest un état desprit.
 
Mais quand le système lui-même te met dans le rouge, létat desprit ne suffit plus. Il faut des ajustements concrets, soit dans le plan, soit dans la rotation. Donc oui, Lairle doit trouver vite des solutions, mais pour moi ce nest pas une question dincompétence. Le staff sest peut-être simplement trompé de profil de défense pour cet effectif. Et comme Milian la rappelé, lan dernier la défense tenait plutôt la route ; cest donc plus un problème de choix stratégique que de travail mal fait.

Si tu ajoutes à ça le manque de profondeur du banc.... Tu rinces toujours les mêmes joueurs.

[Sushi]

Oui, moi aussi, quand je viens ici, je trouve vos analyses!

Et comme celles prescrites par mon toubib, elles me laissent souvent morne!   

[Make ASM Great Again]

Responsable (?) de la défense ????

 

Au Japon il se serait fait seppuku depuis longtemps pour sauvegarder son honneur.

[anje]

Fall et Raka vont prendre les critiques mais sur leurs 3 essais construits, les ailiers se retrouvent à 1 vs 3 ou 2 vs 5. En pro c'est des actions qui sont censées aller à l'essai à chaque fois.
L'essai de Zamora est par contre à mettre au crédit de cette défense.

Et quand tu défends comme ça tu n'as pas le droit de prendre le deuxième essai. Même si on peut accepter une erreur de réorganisation dûe à la perte de ballon

[Le Bougre]

Cette saison, chaque fois qu'un adversaire tien le ballon plus d'1 min contre nous, c'est essai systématique, il y a pas un seul match ou on a tenu sur une action défensive c'est hallucinant. Je ne sais même pas d'où peux venir un tel pb. Est-ce que c'est l'organisation ? L'engagement individuel ?

[InASMWeTrust]

Fall et Raka vont prendre les critiques mais sur leurs 3 essais construits, les ailiers se retrouvent à 1 vs 3 ou 2 vs 5. En pro c'est des actions qui sont censées aller à l'essai à chaque fois.
L'essai de Zamora est par contre à mettre au crédit de cette défense.

Et quand tu défends comme ça tu n'as pas le droit de prendre le deuxième essai. Même si on peut accepter une erreur de réorganisation dûe à la perte de ballon

Et à contrario nos ailiers se sont souvent retrouvés à 4 contre 1 mais ils ont préféré aller s'emplâtrer sur la défense plutôt que faire une passe.
On en revient toujours au fait qu'on dépense une énergie folle dans les impacts sur nos phases offensive comme défensive. Et qu'on met beaucoup de temps à se relever et donc à venir compenser les intervalles et les espaces