391 réponses à ce sujet

[RCV06]

Quand il ira mieux. Blessé à la cuisse, à l'infirmerie.

Il serait bien mieux chez nous

Complique pour Canal. Clermont les laisse completement indifferent (a part Lievremont), mais ils aiment beaucoup Urios qui leur fournit du contenu semaine apres semaine, donc .. 

Si Gibbs avait dir qu on était mal arbitré ça n aurait même pas fait une ligne, si c'est Urios c'est repris partout.

[F@b]

Bon même canal vient de dire que larbitre a était mauvais et a favoriser les toulousains , ça devient de plus en plus gros quand même !
La faute de Meafou , lessai de pénalité et le carton jaune oublier, les deux ou 3 mêlées , les 2 fois où Bezy se fait taper le bras derrière les rucks. Faites les calculs mais ça fais un match complètement différent

Pas exactement dis ça
La faute de Meafou oui
La mêlée, ils ont pas dit qu'elle était mal arbitrée mais que l'ASM considérait qu'elle était mal arbitrée
Et que pour Ramos, c'était du 50/50

Perso cette mêlée elle est bien enfoncée par l'ASM
Et l'action de Ramos, j'aurai pas su trancher après le ralentit, surtout que je viens de voir que même si Fall ne tombe pas, pas sur qu'il arrive au ballon avant un autre Toulousain que j'avais pas vu

[zebdomes]

Je suis content de voir que le club a enfin décidé de l'ouvrir quand la prestation des arbitres est trop indigente. Ça faisait longtemps que j'attendais ça. Et même C+ qui le reconnaît, on va voir si cela a un quelconque effet...

[Ulysse63]

Pas exactement dis ça
La faute de Meafou oui
La mêlée, ils ont pas dit qu'elle était mal arbitrée mais que l'ASM considérait qu'elle était mal arbitrée
Et que pour Ramos, c'était du 50/50

Perso cette mêlée elle est bien enfoncée par l'ASM
Et l'action de Ramos, j'aurai pas su trancher après le ralentit, surtout que je viens de voir que même si Fall ne tombe pas, pas sur qu'il arrive au ballon avant un autre Toulousain que j'avais pas vu

La Rochelle est en train de se faire enfler par l'arbitre comme nous hier soir.


Envoyé de mon 21081111RG en utilisant Tapatalk

[Silhouette]

Pas exactement dis ça
La faute de Meafou oui
La mêlée, ils ont pas dit qu'elle était mal arbitrée mais que l'ASM considérait qu'elle était mal arbitrée
Et que pour Ramos, c'était du 50/50

Perso cette mêlée elle est bien enfoncée par l'ASM
Et l'action de Ramos, j'aurai pas su trancher après le ralentit, surtout que je viens de voir que même si Fall ne tombe pas, pas sur qu'il arrive au ballon avant un autre Toulousain que j'avais pas vu

L'action de Ramos, je comprends vraiment pas comment ca peut se terminer par "rien du tout". Il vient clairement desequilibrer Fall, je pense que au minimum la logique aurait ete:
- Il vient droit sur l'attaquant et l'empeche de continuer l'action alors que l'attaquant n'a pas le ballon, c'est penalite

- Est-ce qu'un essai aurait ete marque ? La on peut dire que le dernier coup de pied de Fall etait un peu long, et qu'un autre toulousain revient, donc essai de penalite ou pas ca peut se discuter

- Est-ce que c'est un geste d'anti-jeu volontaire ? La aussi dur de juger Ramos joue bien le coup, il reste dans sa ligne de course (qui est le joueur et pas le ballon mais ca les arbitres ne l'ont pas pris en compte parce qu'il faut pas non plus trop en demander). Mais ok pour dire "pas de signe clair que c'est volontaire".

 

Donc en conclusion, c'est minimum penalite a 5m, et avertissement verbal a Ramos "faites attention aux fautes pres des lignes". La a la place on a eu droit a un fantastique "les deux joueurs sont a la lutte" (qui est proprement une invention totale de l'arbitre, il n'y a jamais de lutte entre les deux joueurs, et Fall est nettement devant). 

[Asm77]

Les mêlées ont la bien vu y a pénalités cent fois. Dès que ça a était linverse pour la seule fois du match il a sifflé directe. Pour laction de Ramos , même si Fall pousse trop la balle , et même si il fait pas exprès , un croque en jambe est sanctionné dune pénalité et dun carton jaune , surtout quand tu est en pleine course pour marquer entre les poteaux. La lessai de pénalité se discute , mais Fall était lancé et allait très vite puis on le saura jamais puisquil sest fait fauché

[ELSAZOAM]

Pour la première fois depuis qu’il est à l’ASM Clermont, Christophe Urios a mis un tacle sévère aux arbitres samedi soir après la défaite de son équipe à Toulouse (31-10), considérant que son équipe "était mal arbitrée" depuis le début de saison.

Il y a un mois et demi, nous avions laissé Antoine Dupont sur la pelouse du Stade de France, battu avec les Bleus en quart de finale de la Coupe du monde. Ce soir-là, comme jamais, le numéro 9 toulousain et tricolore avait beaucoup gesticulé après des décisions de M. O'Keeffe, l’arbitre néo-zélandais de ce match.

Samedi soir, à Toulouse, Dupont n’a pas eu à élever la voix contre M. Ramos (l’arbitre), tout le contraire de son vis-à-vis Sébastien Bézy qui s’est énervé à plusieurs reprises. Il a notamment affiché son incompréhension sur la décision de ne pas sanctionner Thomas Ramos pour son croche-pied sur Yérim Fall qui allait très probablement aplatir s’il n’avait pas chuté devant l’en-but.

 

En visionnant les images sur l’écran géant, Bézy a tenté de parler à l’arbitre, mais c’est Ramos (le joueur) qui l’a un peu rabroué, signalant au référé que le demi de mêlée de l’ASM n’était pas capitaine et n’avait pas à exprimer son point de vue.

Cette action sera sans aucun doute abordée par les autorités arbitrales cette semaine. Que dit M. Ramos en direct après visionnage ? Il reconnaît le contact du pied du Toulousain sur celui du Clermontois alors qu’il était en chasse derrière lui. Mais il ne reconnaît pas l’intentionnalité du geste.

 

Sauf que, accidentelle ou pas, la faute est réelle. Et qu’elle aurait dû déboucher sur "essai de pénalité et carton jaune" contre Ramos. C’est, en tout cas, ce que nous dit un ancien arbitre qui ne souhaite pas s’exprimer officiellement. Le doute reste néanmoins permis.

 

Une faute accidentelle est-elle sanctionnable, ou pas ?

Cela étant, ce fait de jeu aurait pu être un tournant. A la 50e minute, il aurait alors permis à Clermont de passer devant (10-7). Autres actions litigieuses, les deux dernières mêlées du match ; sur la première le pack de l’ASM avance clairement et fait relever la première ligne toulousaine. L’arbitre la fait rejouer et sanctionne alors les Clermontois.

 

Moins d’une heure plus tard, Christophe Urios ne cachait pas sa colère. "Qu’on ne vienne pas me dire que sur ces mêlées, leur droitier n’est pas complètement en ‘’traviole‘’… Comment c’est possible de ne pas siffler ça ?"

Après le match perdu face à Toulon, l’essai accordé à Coulon en coin, à la lutte avec Fainga’a, était déjà resté en travers de la gorge d’Urios (*). Au point de répéter, samedi soir à Toulouse, et à trois reprises, "on est mal arbitré".

"Jusqu’à maintenant je ne parlais pas, mais ça suffit, il faut qu’on se fasse respecter. Après, on finit 10e la saison dernière, on est en construction, donc on nous arbitre comme ça", soufflait Urios, dépité.

En relais de son coach, le troisième ligne Lucas Dessaigne est resté plus sur la réserve. "Quand tu as une mêlée à 5 mètres pour toi, que tu les enfonces et qu’ensuite tu n’as rien et que c’est leur tour et tu prends pénalité… Tu te poses des questions. Mais bon, au rugby on ne peut rien dire sur l’arbitrage, donc je ne dirai rien", a conclu le flanker clermontois.

(*) Le 3e ligne toulonnais semblait avoir commis un en-avant avant d’aplatir, mais les autorités compétentes (FFR) ont jugé en milieu de semaine dernière l’essai justifié car le ballon roule sous le ventre de Coulon en direction de son bras et qu’il n’y a donc pas d’en-avant.

 

Christophe Buron (LM - 27/11/23)

[bazooka]

J'en ai marre qu'on me gâche mon plaisir.

Une nouvelle fois un arbitre fait le résultat du match de manière délibérément malhonnête.

Comme à d'habitude ici, certains en feront "trop" dans un sens ou dans l'autre.

Comme cela s'est déjà passé antérieurement lors du délitement de notre l'équipe et de son niveau de jeu.

La faute de Ramos est délibérée, intentionnelle, sa course ne concerne jamais le ballon mais le joueur adverse.

A partir de là la messe est dite : Essai de pénalité et carton jaune !

 

Je ne suis pas seul à le dire, un arbitre s'en charge sous couvert d'anonymat :

"Sauf que, accidentelle ou pas, la faute est réelle. Et qu’elle aurait dû déboucher sur "essai de pénalité et carton jaune" contre Ramos. C’est, en tout cas, ce que nous dit un ancien arbitre qui ne souhaite pas s’exprimer officiellement. Le doute reste néanmoins permis."

 

La malhonnêteté est elle tout aussi délibérément commise par un autre Ramos à un moment où le score est loin d'être acquis.

Malhonnêteté répétée à plusieurs reprises (tapes sur les bras de Bézy provocant des pertes de ballons ou passe de merde, mêlée enfoncées non sanctionnées principalement, mais pas que...)

[Arverne03]

Jouons sans arbitre, juste pour voir ! 

[F@b]

L'action de Ramos, je comprends vraiment pas comment ca peut se terminer par "rien du tout". Il vient clairement desequilibrer Fall, je pense que au minimum la logique aurait ete:
- Il vient droit sur l'attaquant et l'empeche de continuer l'action alors que l'attaquant n'a pas le ballon, c'est penalite

- Est-ce qu'un essai aurait ete marque ? La on peut dire que le dernier coup de pied de Fall etait un peu long, et qu'un autre toulousain revient, donc essai de penalite ou pas ca peut se discuter

- Est-ce que c'est un geste d'anti-jeu volontaire ? La aussi dur de juger Ramos joue bien le coup, il reste dans sa ligne de course (qui est le joueur et pas le ballon mais ca les arbitres ne l'ont pas pris en compte parce qu'il faut pas non plus trop en demander). Mais ok pour dire "pas de signe clair que c'est volontaire".

 

Donc en conclusion, c'est minimum penalite a 5m, et avertissement verbal a Ramos "faites attention aux fautes pres des lignes". La a la place on a eu droit a un fantastique "les deux joueurs sont a la lutte" (qui est proprement une invention totale de l'arbitre, il n'y a jamais de lutte entre les deux joueurs, et Fall est nettement devant). 

je ne dis pas vraiment autre chose, sauf que je ne sais pas du tout ce que j'aurai fait si dans une autre vie j'avais été arbitre sur cette action

 

 

et si je reprends les propos de Bazooka

 

"Sauf que, accidentelle ou pas, la faute est réelle. Et qu’elle aurait dû déboucher sur "essai de pénalité et carton jaune" contre Ramos. C’est, en tout cas, ce que nous dit un ancien arbitre qui ne souhaite pas s’exprimer officiellement. Le doute reste néanmoins permis."

 

 

je pense qu'il y aurait autant de décisions que d'arbitres

ce n'est pas parce que c'est un ancien arbitre, anonyme, qui le dit que c'est ce qu'il aurait fait ni que c'est la vérité

 

Après je ne sais pas qu'elle est la qualité des images qu'on peut avoir sur écran géant mais perso quand je suis au stade ce que je vois sur l'écran n'est jamais aussi "net" qu'à la télé

Autrement dit, je pense que Ramos est "honnête" sur le coup. Moins convaincu par l'arbitre vidéo, et là ce n'est pas la première fois, et pas que pour l'ASM

Le rôle des arbitres vidéos n'est pas clair pour moi

Certains insistent, d'autres sont des vrais suceurs de boules à la question "tu es d'accord ?" n'hésitant pas à être d'accord après avoir dit le contraire la phrase d'avant

Consignes ? là aussi je n'en sais rien

[l'exil]

Sur cette action,

 

la 1ère question est : interférence ou pas : Ramos gêne-t-il Fall --> Oui

 

2nde question : Fall allait-il marquer sans cela --> pas si évident (un défenseur semble en couverture)

 

 

donc faute mais l'essai n'était pas tout fait donc pour moi c'était pénalité sous les poteaux.

 

 

Là Ramos a estimé que ce n'était pas intentionnel donc rien. J'avoue que c'est chaud... Pour moi il a eu "peur" de devoir siffler essai de pénalité s'il sifflait faute (ce qui ne devait pas être le cas de toute façon).

[cocotte 63]

Certaines décisions en fonction du pedigree de tel ou untel ont toujours existé, mais dernièrement on peut faire une collection.

 

J'ai vu que des brides de ce match face à Toulouse, donc je m'abstiens de tout autre commentaire, néanmoins sur la somme de matchs vu dernièrement, je trouve que beaucoup de décisions orientées, et surtout contre le sens du jeu, et de l'attaque, et de la protection des joueurs.

 

Le nombre de fautes dans les zones critiques n'entrainant pas de cartons ou essais de pénalités systématiques me paraîssent énormes.

 

Exemple, LOU vs Bayonne, litanie de fautes à 5 mètres de la ligne, la troisième sur la même action par le talonneur bayonnais Bosch déjà exclu 10 minutes, l'arbitre siffle pénalité, met la main dans la poche, et là, intervention des autres arbitres pour dire qu'il a déjà eu un carton, discussions, bla-bla, et rien simple pénalité que le LOU décide de ne pas taper et perd le ballon derrière... 

 

Franchement, c'est pas possible de favoriser autant les fautes et la défense dans cette zone, comme l'action de l'arbitre sur Yato a un mètre de la ligne à Montpellier   ou la dernière action face à Toulon...

[PPR]

je ne dis pas vraiment autre chose, sauf que je ne sais pas du tout ce que j'aurai fait si dans une autre vie j'avais été arbitre sur cette action
 
 
et si je reprends les propos de Bazooka
 
"Sauf que, accidentelle ou pas, la faute est réelle. Et quelle aurait dû déboucher sur "essai de pénalité et carton jaune" contre Ramos. Cest, en tout cas, ce que nous dit un ancien arbitre qui ne souhaite pas sexprimer officiellement. Le doute reste néanmoins permis."
 
 
je pense qu'il y aurait autant de décisions que d'arbitres
ce n'est pas parce que c'est un ancien arbitre, anonyme, qui le dit que c'est ce qu'il aurait fait ni que c'est la vérité
 
Après je ne sais pas qu'elle est la qualité des images qu'on peut avoir sur écran géant mais perso quand je suis au stade ce que je vois sur l'écran n'est jamais aussi "net" qu'à la télé
Autrement dit, je pense que Ramos est "honnête" sur le coup. Moins convaincu par l'arbitre vidéo, et là ce n'est pas la première fois, et pas que pour l'ASM
Le rôle des arbitres vidéos n'est pas clair pour moi
Certains insistent, d'autres sont des vrais suceurs de boules à la question "tu es d'accord ?" n'hésitant pas à être d'accord après avoir dit le contraire la phrase d'avant
Consignes ? là aussi je n'en sais rien

le plus gênant pour moi sur l'action en Fall et Ramos c'est justement l'axe de course de Ramos. Pourquoi il ne va pas au ballon ? Avec une course vers le ballon, une chute dans la lutte au ballon aurait pu s'entendre mais la ...
Après il joue très bien le coup mais ça paraît bizarre de laisser passer ça.

[l'exil]

Après c'est Ramos international installé en EdF et jouant au ST, face à Fall, 1er match de top 14.

 

Imaginons juste l'action inversée et que chacun se demande objectivement quelle aurait été la décision arbitrale. Pour moi c'est évident.

[cocotte 63]

C'est clair que les mecs ne sont pas arbitrés pareils, et même le discours des arbitres envers les uns et les autres est édifiant de partialité...