Ah, c'est la beauté des règles du rugby, l'intentionnalité... L'intentionnalité devrait être prise en compte pour savoir s'il y a lieu d'aller plus loin que la simple pénalité. Si le geste est intentionnel, alors le carton sort et selon la nature de la faute, c'est jaune ou rouge. Mais s'il y a faute, il y a faute et l'intentionnalité ne devrait pas être prise en compte. Arthur prend un carton parce qu'un joueur est venu s'emplâtrer sur lui, Ramos n'a rien alors qu'il a factuellement fait un croche pied à un autre. L'interprétation des règles est la plaie de l'arbitrage, on va finir par avoir une IA derrière le sifflet, ils l'auront bien cherché...
Dans ce cas, on arrete de sortir quasi tous les cartons rouges.
Thomas hier c'est pas intentionnel non plus, les plaquages hauts en règles générals ou les déséquilibres sur les contests aériens sont des gestes involontaires. Pourtant c'est quand meme rouge.
L'arbitre a clairement inventé sa règle samedi pour sauver les miches de Toulouse.
Si on pousse plus loin, un mec qui gène une libération de la balle en étant couché dans le camp adverse, on pourra considéré que c'est non intentionnel donc qu'il n'y a pas faute.. Fin bref, cette interprétation de l'arbitre sur cette action, c'est du délire.