Aller au contenu


Photo
- - - - -

Parlons arbitrage


  • Veuillez vous connecter pour répondre
188 réponses à ce sujet

#1 Buckaroo

Buckaroo

    Champion d'Europe

  • Membres
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6 062 messages
  • Genre:Homme
  • Mon club:

Posté 04 mai 2024 - 15:04

Plus de la moitié des messages sur le sujet du match du jour ont été consacrés à l'arbitre. On peut contester certaines décisions (c'est mon cas avec l'essai de pénalité non accordé), mais ce n'est pas ce qui m'intéresse ici. En fait, j'ai remarqué (pas difficile vu la véhémence des propos match après match, semaine après semaine) que pour certains membres du forum, l'arbitrage n'était pas simplement mauvais, inconstant, incohérent, il était orienté.

Orienté contre la France quand elle joue des matchs internationaux, orienté contre les clubs français quand ils jouent des équipes "anglo-saxonnes" ou suf-africaines, orienté contre l'ASM en championnat. Des sortes de poupées russes de l'arbitrage orienté, avec, au centre, l'ASM.

 

Alors, j'aimerais bien qu'on puisse avoir ce sujet pour parler arbitrage, et pour que les tenants de ces théories (il y a des variantes), nous expliquent leur pensée.

 

Par exemple :

 

N'en jetez plus...il fallait une équipe sudaf en finale pour couronner cette mascarade de la présence de ses équipes en ccup

 

Un arbitrage qui pose en effet question. Je crois que l'EPCR avait besoin d'un représentant sud-africain en finale pour légitimer leur présence dans la compétition, notamment après les nombreuses critiques de ces derniers mois à ce sujet.

 

Là, c'est la variante "l'EPCR cherche à avantager les équipes sud-africaines parce qu'il faut une de leurs équipes en finale".
J'aimerais que vous expliquiez :

1. Pourquoi l'EPCR cherche cela?

2. Comment - concrètement - elle s'y prend ?

 


  • Velveteethol, zone et beu et Lima aiment ceci

#2 GonzO Avant Tout

GonzO Avant Tout

    Champion d'Europe

  • Membres
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6 072 messages
  • Genre:Homme
  • Mon club:

Posté 04 mai 2024 - 15:10

 

Là, c'est la variante "l'EPCR cherche à avantager les équipes sud-africaines parce qu'il faut une de leurs équipes en finale".
J'aimerais que vous expliquiez :

1. Pourquoi l'EPCR cherche cela?

2. Comment - concrètement - elle s'y prend ?

 

 

 

 

Pourquoi, ça pourrait se comprendre facilement : justifier leur présence que tout le rugby européen critique, ne comprend pas et rejette (et je suis d'accord)

 

Comment : ben avec des décisions arbitrales orientées justement.

 

 

De là à dire que tout est orchestré, je ne soutien pas cette théorie, même si elle est possible... 



#3 Buckaroo

Buckaroo

    Champion d'Europe

  • Membres
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6 062 messages
  • Genre:Homme
  • Mon club:

Posté 04 mai 2024 - 15:14

 

 

 

Pourquoi, ça pourrait se comprendre facilement : justifier leur présence que tout le rugby européen critique, ne comprend pas et rejette (et je suis d'accord)

 

Comment : ben avec des décisions arbitrales orientées justement.

 

 

De là à dire que tout est orchestré, je ne soutien pas cette théorie, même si elle est possible... 

Pourquoi : personne ne critique la présence des équipes d'AdS en raison de leur niveau (comme certains le font de la présence de l'Italie dans le T6N). Ce qui est critiqué, c'est le fait qu'il n'appartiennent géographiquement pas à l'Europe. Dès lors, en quoi une victoire changerait-elle cet état de fait ?

 

Comment : c'est justement ce qui m'intéresse. Comment l'EPCR s'y prend-elle concrètement ? Parce que ce n'est pas "M. EPCR" qui arbitre à chaque match, à ce que je sache. Je vais des solutions concrètes.



#4 Lima

Lima

    Equipe de France

  • Membres
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 7 725 messages
  • Genre:Va savoir
  • Mon club:

Posté 04 mai 2024 - 15:16

Merci Buckaroo pour l'ouverture de ce sujet et totalement raccord avec ton propos.

 

Je reconnais aisément ma lourdeur inverse sur le sujet, mais je continue de croire qu'on se trompe de combat quand je lis la très grand majorité des messages sur l'arbitrage.

 

J'ai personnellement du mal à comprendre ce niveau de supporterisme, ce fatalisme jaune et bleu, cette faculté à pleurer avant d'avoir mal et cette certitude d'avoir la vérité sur chaque décision arbitrale (que j'en deviens moi même caricatural je le reconnais aussi). On en arrive parfois à des postes insultants, des propos limites complotistes et politiques...

 

Et pourtant j'ai le club chevillé au corps comme tous ici.

 

Il y a tant de choses à maitriser dans un match de rugby et tant de choses à regarder, observer, juger, apprécier avant de se focaliser sur l'arbitrage qui est par essence extrêmement compliqué et sujet à interprétation.


  • zone et beu et Driou63 aiment ceci

#5 Alex chocolatines

Alex chocolatines

    Champion du Monde

  • Membres
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 20 784 messages
  • Genre:Homme
  • Mon club:

Posté 04 mai 2024 - 15:25

L'arbitrage, c'est comme les commissions de discipline, je ne pense pas à des complots de clubs ou fédé, j'y vois des hommes avec leurs qualités leur défauts, parfois de l'incompétence, de la négligence. La complexité des règles du rugby n'aidant pas à avoir des décisions faciles à prendre car beaucoup d'interprétations possibles, donc autant d'erreurs ou incompréhensions potentielles.



#6 Buckaroo

Buckaroo

    Champion d'Europe

  • Membres
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6 062 messages
  • Genre:Homme
  • Mon club:

Posté 04 mai 2024 - 15:28

Je trouve que ça pris des proportions énormes ces derniers temps. Personnellement, je trouve qu'il en va de la nature du sport, et qu'il faudrait procéder à des changements dans les règles et des changements structurels. Je m'énerve moi-même assez souvent sur l'arbitrage (pas tellement sur le forum, cependant). Pas plus tard que ce matin, pour le match des Saders. J'ai aussi eu du mal avec l'essai de pénalité non accordé par Pearce. Je comprends donc qu'on critique des décisions, mais déplore que ce soit souvent fait "à chaud", que des insultes soient souvent prononcées, et que bien souvent, quand on revoit les images, l'arbitre avait en effet (ses) raison(s). Ça, je pense que c'est un premier point.

 

Mais pour le moment, ce qui m'intéresse, parce que ça me semble plus problématique et plus facile à adresser (pas forcément à résoudre), c'est tout ce qui a trait aux divers "complots" (j'utilise le terme dans un sens large, que je veux le moins péjoratif possible). Je pense qu'il y a une différence fondamentale entre quelqu'un qui dit "l'arbitre est mauvais/incohérent" et quelqu'un qui pense que "l'arbitrage est orienté, parce que...".

C'est pour ça que j'aimerais entendre les arguments de ceux qui pensent ainsi.


  • Rugby ?, Driou63 et Lima aiment ceci

#7 Tibaldo

Tibaldo

    Champion du Monde

  • Membres
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 10 349 messages
  • Genre:Homme
  • Ville:Paris
  • Mon club:

Posté 04 mai 2024 - 15:39

La présence des sudafs en coupe d'europe est un non sens!

 

-Gabegie économique

-Désastre écologique

-Cela fausse les championnats locaux avec des européens qui envoient leurs équipes tiers là-bas

 

Tout est une histoire de pognon, ces équipes n'ont rien à faire en europe, sinon il faut créer une nouvelle compétition

 

Une équipe sudaf qui gagne permettra aux promoteurs de cette farce de pérorer en disant " vous voyez, cela augmente le niveau, vous voyez :  une équipe suda a gagné une compétition européenne , preuve qu'ils ont leur place...

 

Bref tout est bon à prendre pour justifier cette mascarade


  • ESQ4, Velveteethol et Auvergnat03 aiment ceci

#8 Alex chocolatines

Alex chocolatines

    Champion du Monde

  • Membres
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 20 784 messages
  • Genre:Homme
  • Mon club:

Posté 04 mai 2024 - 15:39

Je trouve que ça pris des proportions énormes ces derniers temps. Personnellement, je trouve qu'il en va de la nature du sport, et qu'il faudrait procéder à des changements dans les règles et des changements structurels. Je m'énerve moi-même assez souvent sur l'arbitrage (pas tellement sur le forum, cependant). Pas plus tard que ce matin, pour le match des Saders. J'ai aussi eu du mal avec l'essai de pénalité non accordé par Pearce. Je comprends donc qu'on critique des décisions, mais déplore que ce soit souvent fait "à chaud", que des insultes soient souvent prononcées, et que bien souvent, quand on revoit les images, l'arbitre avait en effet (ses) raison(s). Ça, je pense que c'est un premier point.

 

Mais pour le moment, ce qui m'intéresse, parce que ça me semble plus problématique et plus facile à adresser (pas forcément à résoudre), c'est tout ce qui a trait aux divers "complots" (j'utilise le terme dans un sens large, que je veux le moins péjoratif possible). Je pense qu'il y a une différence fondamentale entre quelqu'un qui dit "l'arbitre est mauvais/incohérent" et quelqu'un qui pense que "l'arbitrage est orienté, parce que...".

C'est pour ça que j'aimerais entendre les arguments de ceux qui pensent ainsi.

J'ai jeté un coup d'oeil à Hurricane / Warahs, l'arbitrage y est différent de notre bon top 14, chez nous ça aurait sifflé toutes les 2 minutes.

 

 

Donc mon avis plutôt modéré ne t'intéresse pas, tu veux discuter avec des ultras  :P



#9 Auvergnat03

Auvergnat03

    Joueur de 2ème série

  • Membres
  • PipPipPip
  • 185 messages
  • Genre:Homme
  • Ville:Clermont-Ferrand
  • Mon club:

Posté 04 mai 2024 - 15:42

On peut soulever des décisions ubuesques sans pour autant sortir des gros mots comme "complotisme".

L'arbitrage peut être mauvais sans être partial. Clermont a fait les frais de décisions litigieuses cette saison, surtout en top14, et est parfois passé entre les gouttes. Mais l'impression qui domine est que les décisions litigieuses en question ont pesé énormément dans la balance.

Si cela ne reflète pas un éventuel complot contre le club, cela interroge plutôt soit les compétences des arbitres en général, soit les règles du rugby qui laissent peut-être trop de place à l'interprétation.



#10 Buckaroo

Buckaroo

    Champion d'Europe

  • Membres
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6 062 messages
  • Genre:Homme
  • Mon club:

Posté 04 mai 2024 - 15:43

La présence des sudafs en coupe d'europe est un non sens!

 

-Gabegie économique

-Désastre écologique

-Cela fausse les championnats locaux avec des européens qui envoient leurs équipes tiers là-bas

 

Tout est une histoire de pognon, ces équipes n'ont rien à faire en europe, sinon il faut créer une nouvelle compétition

 

Une équipe sudaf qui gagne permettra aux promoteurs de cette farce de pérorer en disant " vous voyez, cela augmente le niveau, vous voyez :  une équipe suda a gagné une compétition européenne , preuve qu'ils ont leur place...

 

Bref tout est bon à prendre pour justifier cette mascarade

Mais je suis entièrement d'accord avec le fait que leur présence en Coupe d'Europe est une aberration. Mais tu ne réponds pas aux questions que j'ai posées plus haut. Je me permets de les poser de nouveau :

 

Pourquoi : personne ne critique la présence des équipes d'AdS en raison de leur niveau (comme certains le font de la présence de l'Italie dans le T6N). Ce qui est critiqué, c'est le fait qu'il n'appartiennent géographiquement pas à l'Europe. Dès lors, en quoi une victoire changerait-elle cet état de fait ?

 

Comment : c'est justement ce qui m'intéresse. Comment l'EPCR s'y prend-elle concrètement ? Parce que ce n'est pas "M. EPCR" qui arbitre à chaque match, à ce que je sache. Je veux des solutions concrètes.


  • Driou63 aime ceci

#11 Tibaldo

Tibaldo

    Champion du Monde

  • Membres
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 10 349 messages
  • Genre:Homme
  • Ville:Paris
  • Mon club:

Posté 04 mai 2024 - 15:50

Non il n' y a pas de complot, mais inconsciemment, peut-être qu'ils aimeraient bien qu'une équipe sudaf gagne pour apporter du neuf et justifier leur modèle...

 

Je me souviens de la fucking disgrace Barcelone Chelsea en 2009, comment ne pas soulever le fait que sans doute, les instances ne voulaient pas d'un remake de la dernière finale 100% Anglaise....

 

Qui voudrait d'une compétition gagnée par la même équipe chaque année?? ça ne rapporte pas assez de fric, ni d'audimat..Et l'audimat et le fric se gagnent par les parts de marché nouvelles et les sponsors etc

 

Et c'est un fait que la fédération sudaf a été rincée suite au covid, leurs stades sont vides , bref le rugby sudaf n'est pas en bonne santé malgré leurs 2 victoires en trompe l'oeil en cdm

 

En l'espèce, Pearce a juste manqué de cran , car je le redis, quel arbitre en foot met carton jaune dans la surface sans siffler pénalty? Donc oui grosse erreur d'arbitrage, le fait que ce soient les sharks en face a pu peser dans la balance

 

Inconsciemment l'arbitre n'a pas voulu tuer le match et s'est dit que Clermont avait assez d'avance, si Clermont était mené à ce moment là, sans doute que l'arbitre aurait sifflé essai de pénalité



#12 Buckaroo

Buckaroo

    Champion d'Europe

  • Membres
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6 062 messages
  • Genre:Homme
  • Mon club:

Posté 04 mai 2024 - 16:06

Non il n' y a pas de complot, mais inconsciemment, peut-être qu'ils aimeraient bien qu'une équipe sudaf gagne pour apporter du neuf et justifier leur modèle...

 

Je me souviens de la fucking disgrace Barcelone Chelsea en 2009, comment ne pas soulever le fait que sans doute, les instances ne voulaient pas d'un remake de la dernière finale 100% Anglaise....

 

Qui voudrait d'une compétition gagnée par la même équipe chaque année?? ça ne rapporte pas assez de fric, ni d'audimat..Et l'audimat et le fric se gagnent par les parts de marché nouvelles et les sponsors etc

 

L'ASM est loin de gagner une coupe d'Europe tous les ans. Et je crois que, par exemple, "L'ASM gagne finalement la Champion's Cup après toutes ces années", ce ferait une très jolie édition pour l'EPCR.

 

Par ailleurs, je ne vois pas en quoi c'est plus profitable de voir gagner une équipe sud-afriaine qu'ue, disons, l'ASM en Challenge Européen. On le voit en termes de spectateurs. Une équipe sud-africaine :

- si elle joue à l'extérieur, c'est synonyme  très peu de supporters (je crois qu'on a vu le maximum de cette capacité aujourd'hui, car il y a beaucoup de sud-africians à Londres)

- si elle joue à domicile, c'est peu de supporters locaux (parce que c'est comme ça en AdS), beaucoup moins de revenus par supporter que, disons,e n France, et très très peu de supporters du club visiteur.

 

Dès lors, je ne vois pas forcément un énorme intérêt pour eux de forcément privilégier une issue favorable à une équipe sud-africaine.

 


En l'espèce, Pearce a juste manqué de cran , car je le redis, quel arbitre en foot met carton jaune dans la surface sans siffler pénalty? Donc uoi grosse erreur d'arbitrage, le fait que ce soient les sharks en face n'a a pu peser dans la balance

 

Le parallèle avec le football ne tient pas : à aucun moment dans les règles, un carton jaune dans la zone des 22 n’entraîne automatiquement un essai. En l’occurrence, Pearce s'est expliqué et, comme je l'ai dit, je suis en désaccord avec son appréciation et sa décision. Mais ce n'est pas le propos ici.

 

Inconsciemment l'arbitre n'a pas voulu tuer le match et s'est dit que Clermont avait assez d'avance, si Clermont était mené à ce moment là, sans doute que l'arbitre aurait sifflé essai de pénalité

 

Ça n'explique pas la partie "comment" de ma question : si on admet qu'effectivement, l'EPCR veut tout faire pour privilégier une équipe sud-africaine, comment s'y prend-elle ? Ce que tu décris, ça n'a rien à voir avec l'EPCR ou "les instances". C'est juste Luke Pearce qui fait une erreur d'appréciation.


On peut soulever des décisions ubuesques sans pour autant sortir des gros mots comme "complotisme".

L'arbitrage peut être mauvais sans être partial. Clermont a fait les frais de décisions litigieuses cette saison, surtout en top14, et est parfois passé entre les gouttes. Mais l'impression qui domine est que les décisions litigieuses en question ont pesé énormément dans la balance.

Si cela ne reflète pas un éventuel complot contre le club, cela interroge plutôt soit les compétences des arbitres en général, soit les règles du rugby qui laissent peut-être trop de place à l'interprétation.

Pour moi, ça se tient tout à fait, oui.


  • Velveteethol aime ceci

#13 ELSAZOAM

ELSAZOAM

    Champion du Monde

  • Membres
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 35 523 messages
  • Genre:Homme
  • Ville:Clermont-Ferrand
  • Mon club:

Posté 04 mai 2024 - 16:16

Plus de la moitié des messages sur le sujet du match du jour ont été consacrés à l'arbitre. On peut contester certaines décisions (c'est mon cas avec l'essai de pénalité non accordé), mais ce n'est pas ce qui m'intéresse ici. En fait, j'ai remarqué (pas difficile vu la véhémence des propos match après match, semaine après semaine) que pour certains membres du forum, l'arbitrage n'était pas simplement mauvais, inconstant, incohérent, il était orienté.

Orienté contre la France quand elle joue des matchs internationaux, orienté contre les clubs français quand ils jouent des équipes "anglo-saxonnes" ou suf-africaines, orienté contre l'ASM en championnat. Des sortes de poupées russes de l'arbitrage orienté, avec, au centre, l'ASM.

 

Alors, j'aimerais bien qu'on puisse avoir ce sujet pour parler arbitrage, et pour que les tenants de ces théories (il y a des variantes), nous expliquent leur pensée.

 

Par exemple :

 

 

 

Là, c'est la variante "l'EPCR cherche à avantager les équipes sud-africaines parce qu'il faut une de leurs équipes en finale".
J'aimerais que vous expliquiez :

1. Pourquoi l'EPCR cherche cela?

2. Comment - concrètement - elle s'y prend ?

 

1- L'EPCR veut créer un précédent, un club sud-af qui gagne une coupe d'Europe (même la petite), ça rentrera dans l'histoire.

2- Pour y parvenir, aujourd'hui par exemple, elle a demandé à Monsieur Pearce d'avantager les Sharks...

 

J'ai tout faux ?... Tant pis, j'aurais au moins essayé !   :D  :P


  • Y&B aime ceci

#14 Velveteethol

Velveteethol

    Champion d'Europe

  • Membres
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5 912 messages
  • Genre:Homme
  • Ville:Lyon
  • Mon club:

Posté 04 mai 2024 - 16:18

 

L'ASM est loin de gagner une coupe d'Europe tous les ans. Et je crois que, par exemple, "L'ASM gagne finalement la Champion's Cup après toutes ces années", ce ferait une très jolie édition pour l'EPCR.

 

Par ailleurs, je ne vois pas en quoi c'est plus profitable de voir gagner une équipe sud-afriaine qu'ue, disons, l'ASM en Challenge Européen. On le voit en termes de spectateurs. Une équipe sud-africaine :

- si elle joue à l'extérieur, c'est synonyme  très peu de supporters (je crois qu'on a vu le maximum de cette capacité aujourd'hui, car il y a beaucoup de sud-africians à Londres)

- si elle joue à domicile, c'est peu de supporters locaux (parce que c'est comme ça en AdS), beaucoup moins de revenus par supporter que, disons,e n France, et très très peu de supporters du club visiteur.

 

Dès lors, je ne vois pas forcément un énorme intérêt pour eux de forcément privilégier une issue favorable à une équipe sud-africaine.

 

D'ailleurs c'étaient qui les supporters les plus présents dans le stade? J'ai du mal à me faire une idée aux vues des images...

Bref si les sharks étaient plus présents c'étaient peut-être une raison de les faire gagner.

 

Sinon j'aime beaucoup ce sujet, mais tu risques de pas trouver beaucoup de contradicteurs...

Il est où Gourine ?



#15 Tibaldo

Tibaldo

    Champion du Monde

  • Membres
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 10 349 messages
  • Genre:Homme
  • Ville:Paris
  • Mon club:

Posté 04 mai 2024 - 16:20

Je n'ai jamais parlé de complot et je t'ai donné mes arguments!

 

Concernant le parallèle avec le foot , il est au contraire très à propos selon moi!

 

On est dans une zone de marque où l'attaquant a l'avantage, et quand bien même il ne marquerait pas sur le premier coup, le déséquilibre a été fait et ça aurait pu faire mouche par la suite sur un autre temps de jeu

 

Pourquoi siffler carton si tu considères que ça n'a aucun impact pour l'essai? Dans ce cas là c'est simple pénalité pour obstruction, Pearce a voulu se dépatouiller dans ses explications pour éviter de donner l'essai de pénalité, d'ailleurs ses assistants n'étaient pas d'accord

 

SI tu accordes un carton jaune dans cette zone, c'est automatiquement essai de pénalité, d'autant que le joueur coupe clairement la course de Jurand et n'a rien à faire du ballon.

 

Donc il annihile une occasion d'essai,  comme un joueur qui ferait un en avant volontaire dans cette zone, et la règle c'est essai de pénalité

 

L'essai de pénalité était la seule issue possible, Pearce a voulu faire une entre deux intenable. D'ailleurs son argument c'est que les deux sudafs reviennent derrière..C'est fallacieux car ils sont à 10 mètres et ce sont des avants, Jurand a la vitesse, la bonne course et va marquer sans problème l'essai






1 utilisateur(s) li(sen)t ce sujet

0 members, 1 guests, 0 anonymous users