765 replies to this topic

[frednirom]

quand nos adversaires prendront aussi chère que nous pendant les matchs , on se baissera peut être pour plaquer.

[Toorop]

Perso c’est la convocation de la « bien pensance » à tout propos qui me gonfle mais bon chacun sa croix

 

Exact

On disait politiquement correct avant

[zebdomes]

 

Tu n'es pas loin de la vérité. Je m'y suis coltiné bénévolement dans ma jeunesse mais j'ai surtout eu la chance de côtoyer des éducateurs de grande valeur qui m'ont appris à "accepter" les décisions de l'homme en noir  ( quelles qu'elles soient ) Je suis bien conscient que l'erreur est humaine et que des décisions sont injustes; mais remettre continuellement la faute sur les arbitres à chaque défaite; excuses moi mais oui, là ca me gave ! Notre jeu, le rugby est un sport aux règles compliquées car soumises à l'interprétation ! Partant de ce principe, la majorité des gens ont un avis personnel sur le sujet ! Même dans le secteur professionnel, il arrive que les acteurs de ce sport ( joueurs, entraineurs etc.... ) y perdent leur latin ; c'est dire la complexité de la tâche ! Quant à l'A.S.M je serai toujours un supporter fidèle. Notre équipe est en train de se relever doucement mais sûrement. Il est certain qu'il y a encore beaucoup de "choses" à faire pour qu'elle tutoye les sommets ! Le recrutement n'a pas toujours été à la hauteur de ce que j'espérais ( mais je n'ai pas la main  )  mais il me semble qu'il se peaufine d'une année sur l'autre !  

Enfin pour clore le chapitre : j'ai horreur d'hurler avec les loups  Ceci peut expliquer cela.......................

En fait nous sommes d'accord à 90% : oui le rugby est un sport infernal à arbitrer, oui notre jeu est famélique et il reste énormément de choses à faire, oui le recrutement a été plus que médiocre ces dernières années et oui, il n'y a pas de complot anti-asm ourdi par la ligue ou je ne sais qui. Ce qui nous sépare est la phrase en gras : critiquer les décisions de l'arbitre lorsqu'elles sont aussi incohérentes que face à Bath n'absout pas l'équipe de ses manquements et n'attribue pas notre défaite aux dites décisions. Elles relativise juste l'ampleur de celle-ci et laisse exprimer le regret de ne pas avoir vu ce qu'aurait donné un match équilibré de bout en bout. Enlève juste le "continuellement" et "à chaque défaite" et je ne vois plus trop ce qui pourrait nous séparer dans l'analyse. Dernier mot : je me suis peut être un peu emballé sur mon dernier post, je te prie de bien vouloir m'en excuser. 

 

Exact

On disait politiquement correct avant

c'est juste parce qu'on ne fait pas politique ici 

[InASMWeTrust]

En fait nous sommes d'accord à 90% : oui le rugby est un sport infernal à arbitrer, oui notre jeu est famélique et il reste énormément de choses à faire, oui le recrutement a été plus que médiocre ces dernières années et oui, il n'y a pas de complot anti-asm ourdi par la ligue ou je ne sais qui. Ce qui nous sépare est la phrase en gras : critiquer les décisions de l'arbitre lorsqu'elles sont aussi incohérentes que face à Bath n'absout pas l'équipe de ses manquements et n'attribue pas notre défaite aux dites décisions. Elles relativise juste l'ampleur de celle-ci et laisse exprimer le regret de ne pas avoir vu ce qu'aurait donné un match équilibré de bout en bout. Enlève juste le "continuellement" et "à chaque défaite" et je ne vois plus trop ce qui pourrait nous séparer dans l'analyse. Dernier mot : je me suis peut être un peu emballé sur mon dernier post, je te prie de bien vouloir m'en excuser. 

c'est juste parce qu'on ne fait pas politique ici 

Au final, on est tous d'accord 

1. par principe, on doit partir sur le fait que l'arbitre n'a pas d'a priori. Peut-être à moduler suivant l'image d'un club (le fameux grand club mieux arbitré). Le passé ne m'intéresse pas, mais il faudrait regarder combien de matchs on a été favorisés quand on était au sommet, comparativement aux matchs où l'a eu dans l'os. 

2. jeu complexe, donc arbitrage avec pas mal de marge d'interprétation, donc en effet, un arbitre peut faire basculer un match par ces décisions (que ce soit des cartons ou une façon de juger les HJ par exemple). 

3. sur cette base de départ, on est tous à égalité, car le mauvais arbitrage n'a pas de coeur et concerne tout le monde. 

4. Que fait-on on pour maîtriser cet aléa et faire en sorte que la pièce tombe le plus souvent possible du bon côté ? Pour moi, on en revient toujours qu'une équipe doit faciliter le choix de l'arbitre. Plus tu favorises les rucks et les passages au sol, plus tu tombes dans les zones de flou. Et on peut comprendre un arbitre qui n'aime pas ça car ça le met devant des choix difficiles. Au contraire, plus tu joues vite et plus tu mets ton adversaire HJ ou à la faute de façon claire - donc décision facile pour l'arbitre. 

[zebdomes]

Au final, on est tous d'accord 

1. par principe, on doit partir sur le fait que l'arbitre n'a pas d'a priori. Peut-être à moduler suivant l'image d'un club (le fameux grand club mieux arbitré). Le passé ne m'intéresse pas, mais il faudrait regarder combien de matchs on a été favorisés quand on était au sommet, comparativement aux matchs où l'a eu dans l'os. 

2. jeu complexe, donc arbitrage avec pas mal de marge d'interprétation, donc en effet, un arbitre peut faire basculer un match par ces décisions (que ce soit des cartons ou une façon de juger les HJ par exemple). 

3. sur cette base de départ, on est tous à égalité, car le mauvais arbitrage n'a pas de coeur et concerne tout le monde. 

4. Que fait-on on pour maîtriser cet aléa et faire en sorte que la pièce tombe le plus souvent possible du bon côté ? Pour moi, on en revient toujours qu'une équipe doit faciliter le choix de l'arbitre. Plus tu favorises les rucks et les passages au sol, plus tu tombes dans les zones de flou. Et on peut comprendre un arbitre qui n'aime pas ça car ça le met devant des choix difficiles. Au contraire, plus tu joues vite et plus tu mets ton adversaire HJ ou à la faute de façon claire - donc décision facile pour l'arbitre. 

Très intéressant comme approche, limiter l'aléa arbitral inhérent à la complexité de ce sport par un jeu qui réduit l'occurrence des zones où justement cet aléa est le plus important (rucks, mêlés, mauls). Si Toulouse donne la sensation d'être mieux arbitré que d'autres clubs c'est probablement un peu grâce à cela. Ce qui n'empêche pas l'existence de capes d'invisibilité bénéfiques aux Arnold, Tékori voire Néti car la brutalité, volontaire ou pas, doit être un espace où l'interprétation n'a pas lieu d'être. On l'a vu ce we face à Bath, l'application très stricte de la règle pique sacrément. Cela ne peut en être autrement lorsque l'on voit comme un Chalureau ou un Thomas ont été traités récemment en Daube14 face à nous... Mais je retiens ton approche, jouons debout, passes après contact, le moins de rucks possibles et je pense qu'on râlera moins contre les arbitres (qui nous seront effectivement gré de leur faciliter le travail).

[InASMWeTrust]

Très intéressant comme approche, limiter l'aléa arbitral inhérent à la complexité de ce sport par un jeu qui réduit l'occurrence des zones où justement cet aléa est le plus important (rucks, mêlés, mauls). Si Toulouse donne la sensation d'être mieux arbitré que d'autres clubs c'est probablement un peu grâce à cela. Ce qui n'empêche pas l'existence de capes d'invisibilité bénéfiques aux Arnold, Tékori voire Néti car la brutalité, volontaire ou pas, doit être un espace où l'interprétation n'a pas lieu d'être. On l'a vu ce we face à Bath, l'application très stricte de la règle pique sacrément. Cela ne peut en être autrement lorsque l'on voit comme un Chalureau ou un Thomas ont été traités récemment en Daube14 face à nous... Mais je retiens ton approche, jouons debout, passes après contact, le moins de rucks possibles et je pense qu'on râlera moins contre les arbitres (qui nous seront effectivement gré de leur faciliter le travail).

Oui, maîtrisons ce qu'on peut maîtriser. Le reste, c'est fait pour alimenter nos topics Grosse Commission ou arbitrage. 

[Codorplusàvie]

Ouais ben si les arbitres ne nous entubent plus, j'en fais quoi de mon "fumier l'arbitre !".
Je le mets où, hein ?

[Fanchic]

Oui, maîtrisons ce qu'on peut maîtriser. Le reste, c'est fait pour alimenter nos topics Grosse Commission ou arbitrage. 

Si dans notre histoire on pouvait dire raisonnablement que lorsqu'on maitrisait ce qu'on pouvait maitriser il n'y avait aucune problématique d'arbitrage alors j'abonderai dans ce sens.

Mais malheureusement il suffit de se rappeler de la demi contre le Racing en 2016, la finale 2007 contre Paris et plein d'autres exemples pour constater que ce n'est malheureusement pas le cas.

 

Plus concrètement, ce n'est pas parce que notre jeu est famélique qu'on doit perdre lorsque le jeu de l'équipe d'en face est plus famélique ou autant famélique

Famélique contre encore plus famélique alors on doit gagner

Famélique contre autant famélique alors il doit y avoir match nul

C'est aussi simple que çà

[Arverne03]

En fait nous sommes d'accord à 90% : oui le rugby est un sport infernal à arbitrer, oui notre jeu est famélique et il reste énormément de choses à faire, oui le recrutement a été plus que médiocre ces dernières années et oui, il n'y a pas de complot anti-asm ourdi par la ligue ou je ne sais qui. Ce qui nous sépare est la phrase en gras : critiquer les décisions de l'arbitre lorsqu'elles sont aussi incohérentes que face à Bath n'absout pas l'équipe de ses manquements et n'attribue pas notre défaite aux dites décisions. Elles relativise juste l'ampleur de celle-ci et laisse exprimer le regret de ne pas avoir vu ce qu'aurait donné un match équilibré de bout en bout. Enlève juste le "continuellement" et "à chaque défaite" et je ne vois plus trop ce qui pourrait nous séparer dans l'analyse. Dernier mot : je me suis peut être un peu emballé sur mon dernier post, je te prie de bien vouloir m'en excuser. 

 

 

Mais non, mais, non, pas de problèmes entre nous. Je suis assez tolérant dans la communication. 

[Velveteethol]

N'empeche que voir Ludovic Cayre t'expliquer qu'à 4 avec la vidéo de NoTv sur les coups de tête c'est difficile de prendre tout le temps la même décision, c'est juste hilarant.

A 43'15 de la vidéo, d'ailleurs Urios est mort de rire.

 

à part sa c'est instructif sur l'arbitrage et le "management" d'une rencontre.

[Blutch]

Il y a pas mal de réflexions dans les différents posts sur la règle et son interprétation.
Personnellement que l arbitre ait appliqué stricto sensu la règle et mis un carton rouge ne me gêne pas plus que cela. Après tout notre pilier n'a qu'à se baisser comme beaucoup le font.
En revanche, ce qui est gênant, c'est l usage fait de la vidéo. Que l arbitre regarde l'action d Akhaladze soit. Mais qu'il fasse l impasse sur l action où Montagne prend un coup de tête n'est ni compréhensible ni normal. Vue de la protection des joueurs, le leitmotiv actuel rabâché encore et encore, il doit arbitrer cette phase de jeu et prendre le temps de regarder s'il y a un geste répréhensible.
Et ça c'est complètement à sa main.
Pourquoi ne le fait-il pas ? Si vous avez des explications, je suis preneur.

[Milian]

Il y a pas mal de réflexions dans les différents posts sur la règle et son interprétation.
Personnellement que l arbitre ait appliqué stricto sensu la règle et mis un carton rouge ne me gêne pas plus que cela. Après tout notre pilier n'a qu'à se baisser comme beaucoup le font.
En revanche, ce qui est gênant, c'est l usage fait de la vidéo. Que l arbitre regarde l'action d Akhaladze soit. Mais qu'il fasse l impasse sur l action où Montagne prend un coup de tête n'est ni compréhensible ni normal. Vue de la protection des joueurs, le leitmotiv actuel rabâché encore et encore, il doit arbitrer cette phase de jeu et prendre le temps de regarder s'il y a un geste répréhensible.
Et ça c'est complètement à sa main.
Pourquoi ne le fait-il pas ? Si vous avez des explications, je suis preneur.

Je crois que c'est le rôle de l'arbitre video. Il signale que l'action de Montagne a été revu il me semble et que son arbitre video lui a dit que c'était ok, pas besoin de revoir les images.
Par contre c'est également l'arbitre video qui lui dit de regarder le plaquage haut de Alkabadze ? (ou pour celui ci, vu que la réalisation l'a montré 4 fois à la suite, l'arbitre de champ l'a peut etre vu directement dans les écrans).

[el landeno]

« Le timing est catastrophique » : quand le rugby change de règles en plein milieu de la saison Des innovations testées pendant l'été, de nouvelles directives pour la tournée d'automne et maintenant quatre changements de règles en plein milieu de saison dans l'hémisphère nord. Pour le rugby mondial, il est plus que temps de remettre de l'ordre.

Tiens, et si en Betclic Élite et en Euroligue on reculait la ligne à 3 points à 7 mètres à compter de la semaine prochaine ? Et si, et si, disons à partir de demain matin, on interdisait les écrans sur les corners au foot ? S'il vous paraît un peu cavalier d'amender ainsi les règles d'un jeu en cours de compétition, dites-vous que le rugby ne recule jamais devant aucune excentricité. C'est même un peu à ça qu'on le reconnaît.

 

En novembre dernier, en haut lieu, au niveau international, on nous assurait qu'on ne transigerait pas avec cette règle d'or : « On ne change jamais une règle dans une compétition qui a déjà commencé. On attend le début de l'édition suivante pour le faire. » Mais au rugby, tout est possible, qu'il s'agisse d'instaurer des doublons ou de permettre des remplacements de joueurs en plein match n'obéissant pas aux mêmes critères selon que vous regardiez du Top 14, du Six Nations ou de la Coupe d'Europe - qui n'a d'Europe que son nom de jeune fille puisque des équipes sud-africaines y participent depuis 2022. Même le système des points de bonus, offensif et défensif, ne répond pas aux mêmes exigences en Coupe d'Europe ou en Top 14 (quatre essais marqués suffisent dans le premier cas, trois de plus que l'adversaire dans le second).

Voilà pourquoi et comment deux mois après avoir prétendu le contraire, à contresens du bon sens qui, lui, ne saurait mentir, l'EPCR (organisateur de la Coupe des champions et de la Challenge Cup), le Top 14, la Pro D2, la Premiership et l'URC (ancienne Ligue celte) ont décidé qu'on pouvait modifier des règles du jeu en milieu de saison. L'EPCR a franchi cette ligne jaune en premier, la semaine dernière. Le Top 14 et la Pro D2 suivront la semaine prochaine.

lire aussiLe calendrier de la Coupe des champions

Des avis partagés selon les joueurs ou les entraîneurs

Les quatre amendements en question concernent le compte à rebours pour effectuer une touche ou une mêlée (trente secondes, à l'appréciation de l'arbitre) ainsi qu'une transformation (60 secondes, au lieu de 90 jusque-là, avec un chronomètre visible par tous) ; la possibilité de laisser jouer une touche qui n'est pas droite à condition que l'adversaire ne l'ait pas contestée en l'air ; une protection accrue du demi de mêlée sur les rucks, mauls et mêlées.

 

Dans les nouvelles règles, il existe désormais une limite de 60 secondes (au lieu de 90) pour les transformations d'essai afin de s'aligner sur les pénalités et d'accélérer le rythme du jeu. (A. Mounic/L'Équipe)

 

Comme dit Joan Caudullo, entraîneur en chef de Montpellier, on a beau être prévenus en amont, « c'est comme si on jouait au Trivial Pursuit, qu'au début de la partie, il faut gagner le plus de camemberts et qu'à la fin il faut en avoir le moins possible ». Le troisième-ligne du Stade Rochelais Grégory Alldritt n'a aucun grief particulier contre la nature même des changements : « Ça va apporter encore plus de vitesse au jeu. Si ça peut amener un peu plus de fluidité, de spectacle, pourquoi pas. Mais ce qui est compliqué, c'est d'être contraint de s'adapter en pleine saison, d'apprendre la règle le lundi pour le samedi. Ce serait mieux qu'ils fassent ces changements à l'intersaison, qu'on puisse vraiment les travailler. »

« Ce n'est pas un si grand bouleversement, tempère Stuart Lancaster, le manager du Racing 92. Toute nouvelle règle qui augmente le temps de jeu effectif, qui accélère le jeu est une bonne règle selon moi. »

« Je me mets un peu à la place des spectateurs ou téléspectateurs ; ça devient impossible à suivre »

Pierre-Henry Broncan, manager de Brive (Pro D2)

 

 

 

Manager de Brive, en Pro D2, Pierre-Henry Broncan doit préparer ses joueurs à leurs nouveaux droits et devoirs qui entreront en vigueur pour eux la semaine prochaine. « Le timing est catastrophique, se lamente-t-il. Cela prouve bien que c'est le Sud qui commande. Commencer un Championnat avec des règles et le finir avec d'autres, ce n'est pas normal. Un arbitre va être mis à notre disposition une journée entière pour nous préciser certaines choses et ça, c'est très bien. Mais je me mets un peu à la place des spectateurs ou téléspectateurs ; ça devient impossible à suivre. En début de saison, j'ai un de mes gars, en plein match, qui m'a fait un arrêt de volée sur un renvoi parce qu'il avait vu, comme tout le monde, que c'était autorisé à la Coupe du monde U20. Même les adversaires se sont arrêtés comme si c'était O.-K. »

Or, cette règle n'a jamais été autorisée en France et elle n'a d'ailleurs pas été retenue pour prospérer où que ce soit. En octobre, en Top 14, on a entendu un joueur se plaindre à l'arbitre après un lancer en touche de traviole de son talonneur qui venait d'être sanctionné : « Mais on a le droit vu qu'ils n'ont pas contesté en l'air ! » Il avait trois mois d'avance.

 

Désormais, le jeu se poursuit lorsqu'une touche n'est pas contestée même si le lancer n'est pas droit. (A. Mounic/L'Équipe)

lire aussiLe calendrier du Tournoi des Six Nations

Une lettre commune à World Rugby pour sacraliser une seule fenêtre pour les modifications

À ce rythme, entre les innovations testées pendant l'été - et encore pas dans toutes les compétitions -, les nouvelles directives durant la tournée d'automne (la fin des « escortes », le carton rouge de vingt minutes...) et les règles qui changent en janvier, il va devenir plus facile de trouver des gens qui maîtrisent les règles du Uno que celles du rugby.

« Que notre sport soit en perpétuelle adaptation, c'est logique et ça se comprend, explique Emmanuel Eschalier, le directeur général de la Ligue. Nous sommes en permanence à la recherche d'un équilibre entre le dynamisme du jeu et la sécurité des joueurs, dans un sport partagé entre deux hémisphères, différentes cultures, différents calendriers. Le problème, c'est le manque de cohérence. Nous pensons qu'il serait cohérent de décider qu'une seule fenêtre existe pour les changements de règles ou nouvelles directives arbitrales et que cette fenêtre soit fixée au 1er juillet. »

« C'est certain qu'une harmonisation est souhaitable. Il faut aider à ce que le rugby reste compréhensible pour ceux qui le suivent »

Romain Poite et Mathieu Raynal, patrons de l'arbitrage pro en France

 

 

 

Patrons de l'arbitrage professionnel en France, Romain Poite et Mathieu Raynal sont sur la même ligne : « C'est certain qu'une harmonisation est souhaitable. Il faut aider à ce que le rugby reste compréhensible pour ceux qui le suivent. Pour la première fois, les responsables des arbitres de chaque Championnat du Nord, les responsables tout court de ces Ligues ont rédigé une lettre commune demandant à World Rugby de sacraliser une seule fenêtre pour les modifications du règlement, fixée au 1er juillet. »

lire aussi« Crunch », le podcast rugby de L'Équipe : le rouge qui tache : les enjeux des futures nouvelles règles

Les Français étaient contre, mais seuls

Chronologiquement, le législateur (World Rugby) et le Six Nations sont tombés d'accord pour lancer ces quatre réformes au moment du prochain Tournoi. Rien n'obligeait l'EPCR, le Top 14 ou la Premiership à suivre le mouvement. Mais voilà, Anglais et Celtes ont poussé fort pour que leurs joueurs puissent s'acclimater à ces règles avant le Six Nations, réclamant leur introduction dès la troisième journée de Coupe d'Europe.

Les Français étaient contre, défendant le principe qu'il ne fallait pas modifier un règlement en cours de saison. Ils étaient contre, mais ils étaient seuls. Et ont donc dû se résoudre à perdre cette bataille. Il n'était bien sûr pas imaginable qu'un joueur - ou un arbitre - découvre les quatre nouvelles règles en Coupe des champions puis revienne aux anciennes en Top 14 avant de redécouvrir les nouvelles dans le Six Nations, avant de refaire marche arrière.

La prochaine bataille Nord-Sud sera déterminante. Elle aura lieu les 25 et 26 février à Londres, pendant le séminaire annuel de World Rugby autour des règles du jeu. Ce sera le moment de vérité pour la revendication d'une fenêtre unique au 1er juillet, portée par les nations du Nord. Cette date a l'avantage de pouvoir convenir aussi bien au Nord, dont les Championnats nationaux sont terminés, qu'au Sud, qui en a fini avec le Super Rugby sans avoir commencé le Rugby Championship, la Currie Cup (Championnat des provinces sud-africaines) ou le NPC (Championnat des provinces néo-zélandaises). À moins que ce soit beaucoup trop simple.

 

 

[twiX]

Même à 7 l'arbitrage est magique

je suis tombé sur NZ-Kenya avec une épaule directe (d'un NZ) dans le menton, juste pénalité.

Sur un essai Kényan, le défenseur Néozed vient poser une belle semelle sur le pied du marqueur alors que l'action est terminée.

[Eastern Outpost]

Un grand merci à Sushi qui m’a répondu.

 

Parmi les pronos, j’ai posé la question, comment on s’appelle quelqu’un que favorise l’équipe à domicile. Sushi a aidé ma recherche avec son suggestion « Un casanier, un pantouflard, . Mais je ne suis pas sûr que ça t aide vraiment ! »

 

En Anglais, l’équipe à domicile est le Home Team. Un arbitre qui donne les decisions aux hôtes (souvent d’un weekend à un autre) est baptisé « a Homer ». Pour répéter ce que les bien lus (100% des cybers) connaissent, Homer est un grecque renommé pour ses écritures et poésie.

 

Est-ce qu’il existe un mot comme ça pour augmenter mon vocabulaire?