Je propose une approche différente. Sachant que l'on peut dans certains sports décrocher un grand nombre de médailles avec un seul athlète ou qu'une discipline particulièrement forte dans le pays peut mettre tout le monde d'accord (Léon décroche 25% de nos médailles d'or, la Chine avec quatre sports décroche plus de 50% de ses médailles d'or, les USA font 35% de leurs médailles d'or en athlétisme), on pourrait analyser les performances en nombre de sports médaillés :
USA : 34 sports médaillés sur 47 dont 14 en or, proprement ahurissant !
Chine : 23 dont 14 en or
Japon : 16 dont 7 en or
Australie : 19 dont 9 en or
France : 26 dont 12 en or
Pays Bas : 13 dont 7 en or
Grande Bretagne : 22 dont 11 en or
Cette façon d'évaluer les performances montre la diversité de la pratique sportive dans le pays, la capacité à identifier des champions dans un large nombre de disciplines et à les mettre dans les meilleurs conditions pour performer. Sur ces JO, la performance française est absolument remarquable. Et que dire des sports co, faire 7 finales (Foot H, Basket H & F, Volley H, Rugby à 7 H, Basket 3x3 H, Hand F) sur 14 possibles c'est pour le coup totalement ahurissant.
Si l'on rajoute l'impact de la population de chaque pays à cette approche, ce que l'on a réussi sur ces jeux est une master class. Alors, malgré les gros couacs en Athlétisme, Cyclisme sur piste et Gymnastique, féminine en particulier, on peut quand même reconnaître que la gestion en France du sport en général et de haute performance en particulier n'est vraiment pas si mal que ça même s'il reste des difficultés à surmonter pour que l'on puisse tirer le maximum de notre potentiel.