383 réponses à ce sujet

[marco43]

tu essaies de construire un 1 er étage en parpaings sur des fondations en sable, à chaque fois ça se casse la gueule et tu te demandes pourquoi. l'ASM doit embaucher un maçon sérieux 

[julien]

LM qui te parle d'équipe en construction... 3 ans ça fait beaucoup, quand on a choisi tous les joueurs et incapables de mettre un jeu en place...

[zebdomes]

je ne comprends pas l'allusion à Ezeala ... il me semble que c'est Wakatawa et pas Tuisova qui l'avait destronché dans le gymnase parisien? 

 

Oups, je commence à perdre les pédales... Tu as raison, c'est Wakatawa qui explose Ezeala. My mistake, désolé.

LM qui te parle d'équipe en construction... 3 ans ça fait beaucoup, quand on a choisi tous les joueurs et incapables de mettre un jeu en place...

Totalement d'accord avec cependant une limite : les moyens accordés pour construire l'équipe permettent-ils beaucoup mieux ? Pas certain, tu es le premier à dire que notre effectif nous permet simplement de viser les 8 au mieux (tu auras raison cette saison). Par contre, on peut critiquer l'absence totale d'alternative lorsque notre base de lancement (la domination devant) est mise en échec ainsi que la difficulté récurrente à gérer les matchs couperets ou clés comme cela s'est vu à plusieurs reprises cette saison. Et ça, au bout de trois ans, ça ne devrait plus être le cas.

[zebdomes]

Tuisova a surtout joué dans ce que la règle lui permet de faire. Pour moi Cayre a pris les bonnes décisions et il n'y avait pas lieu de punir davantage les franciliens.

Ils nous sont rentrés dans la gueule, et donc ? Si on s'est éteint au 1er coup de chaud après qqs contacts très rudes et un essai nous mettant seulement à -1, on ne le doit qu'à nous, notre incapacité à élever les curseurs de niveau et d'agressivité pour un match pourtant CAPITAL.

Nos joueurs ont perdu leur confiance après 15 bonnes minutes, leur sang froid et le contrôle de leur "rugby" en 10 minutes. La 2nde mi-temps n'est qu'une lente agonie après une réaction espérée au retour des vestiaires mais jamais venue. Une paralysie totale devant l'enjeu et la tournure des évènements.

C'est un raté aussi incroyable qu'inattendu pour ma part. Un gâchis énorme.

 

 

Pour moi Sanconnie y va pour faire mal oui, mais son geste me semble malgré tout dans la règle.

Pour Tuisova c'est effectivement un jaune presque sévère (prise au cou) mais je me suis même dit que Cayre mettait sur cette action un jaune "pour 2"...

 

Non mais je tombe de l'arbre. Tuisova joue dans ce que la règle lui permet de faire ? La commotion de 5R c'est des loukoums ? Regarde comment il lui met l'épaule dans la tronche une fois au sol. Et derrière, Tuisova prise au cou ? C'est l'épaule dans la tronche là aussi. Regarde le mouvement de la tête de Loaloa. Il prend Loaloa juste à la retombée du ballon et engage bien l'épaule en premier qui touche le visage. Les circonstances atténuantes existent puisque Loaloa retombe mais le degré de dangerosité est élevé puisque Tuisova arrive très rapidement (le ballon est sur le renvoi de l'essai que l'on vient de mettre). Donc à la base pour moi c'est rouge mais ça descend à l'étage du dessous vu les circonstances atténuantes, ça bascule à l'orange. Mais dire que le jaune est sévère, c'est vraiment être extrêmement souple.

 

Quand à Sanconnie, c'est faire preuve d'une grande magnanimité aussi. Ceyte est assez haut, il aurait pu être plus à l'horizontale c'est vrai, mais Sanconnie le prend là aussi plein fer et sur la tête qui part en arrière, les cervicales ont dû méchamment siffler (on le voit bien ensuite lorsque le doc est près de lui et visiblement touche cette zone). On peut quand même se demander pourquoi et Ceyte, et 5R et Loaloa n'ont pas été vraiment dans leur assiette sur ce match... Quand à Carboneau, on comprend pourquoi le soigneur de l'ASM vient le brancher après le placage de Jauneau parce que c'est lui qui vient narguer Ceyte sur le coup. C'est beau un 9 qui vient se foutre de la gueule d'un seconde ligne qu'un de ses potes vient de dézinguer. Vraiment, je veux bien que l'on dise qu'on n'a pas été à la hauteur d'un match de phase finale, c'est exact, mais cette équipe du Racing a une mentalité que je ne qualifierais pas de peur de prendre un banissement... J'aimerais bien que le ST les renvoie en dehors des 6.

[Peyo6371]

Oui,mais avant le match, on avait vu une équipe de La Rochelle mettre en difficulté le racing en faisant du jeu et en déplaçant le ballon.Or ce staff s'obstine à mettre du lourd et enlève nos 2 meilleurs troisième ligne. Qd j'ai vu la composition, j'étais sceptique. Aujourd'hui je suis énervé...

[InASMWeTrust]

Suis-je le seul à trouver que Tuisova ne méritait pas forcément son carton jaune, mais que le 7 qui vient déblayer la tête de Ceyte lors de la même action méritait plus que le "rien" qu'il a eu ?

Car autant Tuisova a des circonstances atténuantes (me semble-t-il), autant l'aut' là il y va pour faire mal.

Oui après on peut décortiquer ce match et les 25 précédents et ceux aussi des autres clubs. On pourra chacun faire le bilan, supporter par supporter et club par club et on arrivera toujours au constat que les décisions de l'arbitre, les coups du sort, la réussite ou la malchance ne font pas notre classement. Avec des Si on serait 5e ou 1er ou 11e. Et ce sera pareil la saison prochaine. Combien de vilains de gestes comme ceux qu'on évoque on  a fait cette saison ? de vilains déblayages ? 

[Tchou]

Je crois que le Racing a fait le match qu'il devait faire au vu de l'enjeu et nous non.

 

Peut-être que l'on s'est vu trop beau et que le staff et les joueurs se sont dit qu'avec le soutien du Michelin, cela ne serait qu'une formalité de battre le Racing avec la tête déjà à Chaban ??

[zebdomes]

Oui,mais avant le match, on avait vu une équipe de La Rochelle mettre en difficulté le racing en faisant du jeu et en déplaçant le ballon.Or ce staff s'obstine à mettre du lourd et enlève nos 2 meilleurs troisième ligne. Qd j'ai vu la composition, j'étais sceptique. Aujourd'hui je suis énervé...

Totalement d'accord. Urios met le défi physique au pinacle, le rugby ne peut pas exister selon lui sans cela. Il ne peut envisager de gagner un match couperet ou clé sans mettre d'abord cette dimension en avant. A partir de là, il fait des choix identiques en densifiant au maximum son équipe. La troisième ligne n'était pas adaptée au jeu qu'il aurait fallu proposer pour battre ce Racing là et surtout pour les empêcher de déployer celui qu'ils avaient l'intention de déployer. Le 5 de devant a plutôt fait le job, la conquête n'a pas été exceptionnelle mais on a tenu le coup. Par contre la troisième ligne a été invisible ou presque. Une troisième ligne avec Hemery et Tix aurait peut-être permis de ne pas être percés à ce point au centre. Quitte à densifier, tu mets Ceyte et Kremer en seconde ligne et tu laisses nos deux voltigeurs plaqueurs fous en troisième ligne avec Tolo pour caler tout ça. Mais Kremer en seconde ligne, pas possible visiblement pour Urios alors que je pense que c'est un poste bien plus adapté à ses capacités actuelles. Bon, espérons que si Urios ne comprend pas à chaud, il réussisse à analyser cette défaite dans les jours qui viennent pour évoluer l'année prochaine sur l'approche de ces matchs clés. Mais j'ai comme un léger doute...

Je crois que le Racing a fait le match qu'il devait faire au vu de l'enjeu et nous non.

 

Peut-être que l'on s'est vu trop beau et que le staff et les joueurs se sont dit qu'avec le soutien du Michelin, cela ne serait qu'une formalité de battre le Racing avec la tête déjà à Chaban ??

Je crains qu'il n'y ait de cela. Je crains que la gestion physique de ces deux semaines sans jouer n'ait été pensée que dans l'optique d'aller jouer un huitième à Chaban. Parce que j'ai encore mal en voyant Delguy se faire prendre à la course par leur huit sur l'essai qui doit faire le plus mal à la tête de la série, le troisième juste après celui de Spring. Celui-là, ils ne doivent jamais le marquer, Delguy doit être capable d'aplatir avant Manyarara. Quand on voit à quel point nous avons été dominés physiquement, seule fois de la saison où cela se passe ainsi, j'ai un gros doute sur la façon dont on a préparé physiquement ces deux rencontres effectivement.

[InASMWeTrust]

Totalement d'accord. Urios met le défi physique au pinacle, le rugby ne peut pas exister selon lui sans cela. Il ne peut envisager de gagner un match couperet ou clé sans mettre d'abord cette dimension en avant. A partir de là, il fait des choix identiques en densifiant au maximum son équipe. La troisième ligne n'était pas adaptée au jeu qu'il aurait fallu proposer pour battre ce Racing là et surtout pour les empêcher de déployer celui qu'ils avaient l'intention de déployer. Le 5 de devant a plutôt fait le job, la conquête n'a pas été exceptionnelle mais on a tenu le coup. Par contre la troisième ligne a été invisible ou presque. Une troisième ligne avec Hemery et Tix aurait peut-être permis de ne pas être percés à ce point au centre. Quitte à densifier, tu mets Ceyte et Kremer en seconde ligne et tu laisses nos deux voltigeurs plaqueurs fous en troisième ligne avec Tolo pour caler tout ça. Mais Kremer en seconde ligne, pas possible visiblement pour Urios alors que je pense que c'est un poste bien plus adapté à ses capacités actuelles. Bon, espérons que si Urios ne comprend pas à chaud, il réussisse à analyser cette défaite dans les jours qui viennent pour évoluer l'année prochaine sur l'approche de ces matchs clés. Mais j'ai comme un léger doute...

Le souci aussi c'est la vision un peu désuète de l'impact. Mettre du volume, du poids, de la puissance c'est bien si le ballon sort vite, si tu as des mecs mobiles capables de se déplacer vers les zones de combat, et de répéter ça. Nous on a privilégié un jeu à la Munster, avec des balles qui sortent trop lentement, sauf cas exceptionnels. Et on ne sait pas mettre les bonnes armes en réponse à un jeu puissant et rapide, comme ce qu'a mis en oeuvre le R92. Dès qu'on a 2-3 impacts successifs, des brèches énormes s'ouvrent chez nous. 

Et CU a des certitudes et s'est fabriqué un entourage qui, j'ai l'impression, n'est pas de nature à contrarier sa vision (entourage aussi recruté pour ça ?). 

[zebdomes]

Le souci aussi c'est la vision un peu désuète de l'impact. Mettre du volume, du poids, de la puissance c'est bien si le ballon sort vite, si tu as des mecs mobiles capables de se déplacer vers les zones de combat, et de répéter ça. Nous on a privilégié un jeu à la Munster, avec des balles qui sortent trop lentement, sauf cas exceptionnels. Et on ne sait pas mettre les bonnes armes en réponse à un jeu puissant et rapide, comme ce qu'a mis en oeuvre le R92. Dès qu'on a 2-3 impacts successifs, des brèches énormes s'ouvrent chez nous. 

Et CU a des certitudes et s'est fabriqué un entourage qui, j'ai l'impression, n'est pas de nature à contrarier sa vision (entourage aussi recruté pour ça ?). 

Bien sûr, je pense que l'absence de Ratuva pèse beaucoup. Les matchs où il a pu s'exprimer vraiment, on a vu des percées, des passes après contact, des passes dans la défense. On a pratiqué un jeu à la Munster stérile parce que l'on n'était pas capable de dominer les collisions et chaque preneur de balle le savait. On le voit dès la prise de balle : tête la première, corps penché près à aller au sol et à libérer le plus vite possible pour éviter les grattages. Quelle réponse aurait-il fallu apporter ? Déplacer le ballon en zone trois avec une troisième ligne coureuse à mettre en face de leurs golgoths fidjiens pour essayer de prendre le dessus physiquement ou du moins d'être dominants dans les affrontements ? Face à une équipe aussi dense je ne vois que la vitesse de transmission et les combinaisons derrière pour créer des brèches. Mais cela, c'est beaucoup trop demander même si la première combinaison entre Plummer et Delguy sur la première touche du match est à deux doigts d'aller à dame. C'était joli ça et certainement la bonne idée à suivre, ce que l'on n'a pas su faire. En tout cas, si Urios est honnête avec lui-même et revisionne les matchs où l'on a pris une douille ou que l'on a ratés (celui du MHR est une anomalie dont on ne peut pas tirer grand chose rugbystiquement parlant pour moi, c'est la gestion des occasions de marquer avec la quête du BO avant la victoire qui nous plante sur ce match), il ne pourra faire l'économie d'une remise en question sinon ce serait vraiment de la malhonnêteté intellectuelle...

[OliveR]

Oui après on peut décortiquer ce match et les 25 précédents et ceux aussi des autres clubs. On pourra chacun faire le bilan, supporter par supporter et club par club et on arrivera toujours au constat que les décisions de l'arbitre, les coups du sort, la réussite ou la malchance ne font pas notre classement. Avec des Si on serait 5e ou 1er ou 11e. Et ce sera pareil la saison prochaine. Combien de vilains de gestes comme ceux qu'on évoque on  a fait cette saison ? de vilains déblayages ? 

Je suis d'accord, ce n'est pas à cause de cette action qu'on perd le match, loin s'en faut. Mais c'est surtout une question de cohérence entre les ambitions affichées (la santé des joueurs avant tout, contacts à la tête devant être durement sanctionnés) et la réalité du terrain (circonstances atténuantes en pagaille, stage de placages pour apprendre à un pro qui a 10 ans de pratique qu'il doit se baisser...).

Dans le cas précis du placage sur Ceyte, il me semble que celui-ci est correctement positionné pour son contest et que Sanconnie vient tête baissée uniquement pour mettre un caramel sans les bras. C'est typiquement le genre d'action où le joueur qui déblaie sait pertinemment qu'il risque de toucher la tête, a fortiori des gars qui travaillent ça tous les jours dans toutes les situations possibles.

Donc à mon avis, tant que les sanctions ne seront pas systématiques dans ces situations-là, on continuera à voir ce genre de déblayages sales. Si les gars savaient à l'avance qu'au moindre contact ça va être carton, je pense qu'ils baisseraient la barre de coupe.

Et accessoirement, ça serait bien de demander leur avis à des joueurs en activité dans le cadre des nombreuses commissions qui réfléchissent sur le jeu.

[zebdomes]

Je suis d'accord, ce n'est pas à cause de cette action qu'on perd le match, loin s'en faut. Mais c'est surtout une question de cohérence entre les ambitions affichées (la santé des joueurs avant tout, contacts à la tête devant être durement sanctionnés) et la réalité du terrain (circonstances atténuantes en pagaille, stage de placages pour apprendre à un pro qui a 10 ans de pratique qu'il doit se baisser...).

Dans le cas précis du placage sur Ceyte, il me semble que celui-ci est correctement positionné pour son contest et que Sanconnie vient tête baissée uniquement pour mettre un caramel sans les bras. C'est typiquement le genre d'action où le joueur qui déblaie sait pertinemment qu'il risque de toucher la tête, a fortiori des gars qui travaillent ça tous les jours dans toutes les situations possibles.

Donc à mon avis, tant que les sanctions ne seront pas systématiques dans ces situations-là, on continuera à voir ce genre de déblayages sales. Si les gars savaient à l'avance qu'au moindre contact ça va être carton, je pense qu'ils baisseraient la barre de coupe.

Et accessoirement, ça serait bien de demander leur avis à des joueurs en activité dans le cadre des nombreuses commissions qui réfléchissent sur le jeu.

A froid, on pourrait effectivement demander à sieur Sanconnie s'il est content de cette action et du risque qu'il prend de blesser sérieusement son adversaire. Juste pour savoir s'ils ont conscience de ce qu'il peut se passer lorsqu'ils se comportent ainsi sur un terrain. Quand aux circonstances atténuantes, je suis d'accord. ça commence à bien faire. Les mecs sont pros, Tuisova par exemple sait qu'il va prendre Loaloa juste après que ce dernier ait capté le ballon. Il sait exactement comment son adversaire va se comporter. Circonstance atténuantes oui si dans l'action un évènement particulier change vraiment les paramètres de l'action comme un joueur qui glisse par exemple. Mais là, c'est limpide. Deux joueurs, l'un qui capte le ballon en l'air, l'autre qui prend à la retombée. Si le plaqueur fait une erreur, aucune circonstance atténuante puisque les paramètres ne sont pas altérés par un évènement extérieur. Si Loaloa glisse à la retombée, là c'est différent et pourrait même ne pas être sanctionné par un carton puisque c'est quelque chose que le plaqueur ne peut en aucun cas anticiper. Mais sans ça, pas de pardon pour ce genre d'action. Les mecs sont pros, sur les terrains depuis des années, faut arrêter avec les excuses sinon un jour on aura un drame.

[Ptolémée]

un jour sans ..

[ZACH]

Qq aurait il le lien du replay café jaunards d’hier soir à Vichy ?

merci 

[l'exil]

@Zebdomes

C'est ma vision. Déjà Darricarere ce n'est pas Tuisova qui lui met la tête dans le gazon mais passons.

Ensuite c'est peut-être violent mais l'intervention de Tuisova ne vaut pas rouge, limite jaune car il enserre certes vers l'épaule mais je ne vois pas de geste si dangereux que ça. Très rude oui, limite violent mais à peu près dans les règles (le "à peu près " induisant le jaune).

Pour Sanconnie, ses bras travaillent comme on dit. Pas d'arrivée au casque ou à l'épaule. La rudesse du choc et le positionnement de Ceyte font qu'il prend cher mais pas + à mon sens.

Bref le Racing a joué à la limite, a fait un match à la sud af et on est resté à les regarder faire.

Et pourtant comme je l'écrivais pendant le match, je n'ai pas trouvé nos avants sur dominés en 1ere mt...