155 réponses à ce sujet

[Le Sanglier Arverne]

Bonjour !

Quelqu'un d'assez vieux qui suivrait l'athlétisme avec passion te répondrait ,ici on est au rugby et on est quand même pas mal à se rappeler comment l'angleterre a gagné en inventant le rugby à 10 ...
Pour l'athlétisme je n'y connais rien et ne sait même pas qui a fini premier lol

Kiss
Bonjour !

Sur la premiére affirmation on est entiérement d'accord ,même si j'avancerai quant à moi qu'on a pasproposé de jeu depuis plus longtemps ...

Sur la deuxiéme vu la style de jeu qu'a proposé l'ASM tout au long de l'année ,on aurait pu comprendre que des éléments purement tactiques rentrent en jeu , de maniére ponctuels ,et on aurait tout aussi bien compris que l'ASM est une machine à jouer et à gagner avec des consignes autrement plus ouvertes .
Y a pas de rapport avec l'EDF qui a systématisé un style de jeu , allant à l'essentiel , la victoire et le tout avec une gestion humaine qui laisse à penser que l'on peut tout dire et tout faire du moment que l'on gagne ..
C'est pas mon idée du sport ,de l'art de gagner et encore moins de l'art de gérer des hommes ..

Kiss
Bonsoir !

2 éme avec ce style de jeu effectivement le compte n'y est pas mais si la place et la victoire à tout prix justifient un tel classement alors on peut dire que Bernie est le roi des entraineurs ..chose qui est loin de ma pensée ,on est second momentanément et certainement pas définitivement alors que les Blacks en particulier peuvent rester premier trés longtemps avec un style de jeu qui repose sur d'autres fondamentaux et où la notion de "jouer" n'est pas en contradiction , bien au contraire ,avec la victoire et l'art de hisser au sommet .
On les bats de temps en temps ,avec chance pendant la coupe du monde ,mais pendant quatre ans les meilleurs ce sont eux ; aprés il y a la coupe du monde qui sort un classement mathématique et logique sur quelques prestations ...

Mais on changera rien maintenant ,certains sont contents ,d'autres moins et ce sont les aléas du sport ,ce n'est parfois pas le meilleur qui gagne mais le plus pragmatique même au risque de péter le jeu et de ne travailler que quelques phases ,celles qui rapportent le plus et le mieux ...

Kiss

c juste qu'en France on s'en fout d'être champion du monde des matchs amicaux.

Si les blacks veulent nous battre pendant 4 ans dans des tests matchs, qu'ils le fassent, on leur laisse. Ce qui compte c la compétition et si on doit les battre une fois en quatre ans autant que ce soit pendant la coupe du monde.

[roudoudou]

c juste qu'en France on s'en fout d'être champion du monde des matchs amicaux.

Si les blacks veulent nous battre pendant 4 ans dans des tests matchs, qu'ils le fassent, on leur laisse. Ce qui compte c la compétition et si on doit les battre une fois en quatre ans autant que ce soit pendant la coupe du monde.

C'est vrai que maintenant et au point où nous en sommes, il faut gagner un point c'est tout.
La prochaine fois, il faudra quand même les laisser sortir les argentins avant de les éjecter. Ca fera ça de moins à faire par la suite!

[JB 03]

c juste qu'en France on s'en fout d'être champion du monde des matchs amicaux.

Si les blacks veulent nous battre pendant 4 ans dans des tests matchs, qu'ils le fassent, on leur laisse. Ce qui compte c la compétition et si on doit les battre une fois en quatre ans autant que ce soit pendant la coupe du monde.

Certes Sanglier Arverne, certes. Mais si on aime voir du jeu, il est souvent bien agréable de voir évoluer les Blacks sur un terrain de rugby. Si le seul critère retenu est le palmarès, tu as raison. Pour moi, il n'est pas l'alpha et l'oméga. Seulement un aspect important.

[Loulou]

Mais si on aime voir du jeu,

tout est dans la defintion du jeu, relancer tout les ballons de son embut c'est du jeu mais envoyer des quilles toute la partie c'est aussi du jeu, on est dans differentes formes de jeu, et ces differentes formes de jeu ne sont qu'un moyen, le plus important dans le rugby c'est le pourquoi, alors certes ca ne se compte pas en points bonnus ni par le coté spectaculaire mais c'est l'essence même de ce jeu.

cela necessite egalement un peu plsu d'effort pur ne ps seulement prendre une action comme telle mais d'essayer de comprendre pourquoi ils font ceci ou cela, alors on peut apprecier un match maitrisé tactiquement et strategiquement sans pour autant faire l'apologie de la gagne a tout prix, juste qu'en plus du comment on essaye de comprendre le pourquoi

et de ce point de vu la france a fait de belles choses samedi, comme jouer en abusant parfois du jeu aux pieds (bonne strategie avec des problemes dans la realisation mais ce sont deux choses differentes) et en jouant deux trois coups pour in fine marquer deux essais profitant de la surprise avec des blacks qui ne s'attendaient pas a cela notamment le premier qui part d'un renvois au 22 vite joué, avec leur jeu aux pieds les francais ont crée une breche dans le premier rideau et tactiquement ils ont parfaitement profité de la situation (le decoupage dans l'equipe du jour de cet essai montre bien que les blacks se placent pour un renvois long, est ce qu'ils auraient fait la même chose si des le debut du match on avait joué dans notre camps).

on peut preferer certaines formes de jeu mais on se doit si on veut prendre toute la mesure de ce jeu, prendre en compte le fameux pourquoi

[Bonobob]

tout est dans la defintion du jeu, relancer tout les ballons de son embut c'est du jeu mais envoyer des quilles toute la partie c'est aussi du jeu, on est dans differentes formes de jeu, et ces differentes formes de jeu ne sont qu'un moyen, le plus important dans le rugby c'est le pourquoi, alors certes ca ne se compte pas en points bonnus ni par le coté spectaculaire mais c'est l'essence même de ce jeu.

cela necessite egalement un peu plsu d'effort pur ne ps seulement prendre une action comme telle mais d'essayer de comprendre pourquoi ils font ceci ou cela, alors on peut apprecier un match maitrisé tactiquement et strategiquement sans pour autant faire l'apologie de la gagne a tout prix, juste qu'en plus du comment on essaye de comprendre le pourquoi

et de ce point de vu la france a fait de belles choses samedi, comme jouer en abusant parfois du jeu aux pieds (bonne strategie avec des problemes dans la realisation mais ce sont deux choses differentes) et en jouant deux trois coups pour in fine marquer deux essais profitant de la surprise avec des blacks qui ne s'attendaient pas a cela notamment le premier qui part d'un renvois au 22 vite joué, avec leur jeu aux pieds les francais ont crée une breche dans le premier rideau et tactiquement ils ont parfaitement profité de la situation (le decoupage dans l'equipe du jour de cet essai montre bien que les blacks se placent pour un renvois long, est ce qu'ils auraient fait la même chose si des le debut du match on avait joué dans notre camps).

on peut preferer certaines formes de jeu mais on se doit si on veut prendre toute la mesure de ce jeu, prendre en compte le fameux pourquoi

c'est ce que l'on nomme la triple variante fondamentale du rugby.

[arverne19]

Franchement non. Pourquoi ne pas souhaiter un titre volé sur une erreur d'arbitrage tant que nous y sommes !

Même si en tant qu'Auvergnat j'ai beaucoup d'affection pour elle, l'ASM n'est pas et ne sera jamais MON club. Mon club de coeur, celui pour lequel je serais prêt à trouver magnifique la rencontre la plus pourrave (et j'en ai vu et joué plein des matches pourraves), est le club pour lequel j'ai joué et pour lequel mon père et mon grand père ont joué. Même reflexion pour l'équipe de France. Il parait que nous sommes second au classement de l'IRB, je maintient que notre qualité de jeu n'est pas en accord avec ce rang.

L'ASM aura un titre un jour, je l'espère, mais cela ne m'empêche pas de dormir.

c'est quoi ton club TON club, pour finir?

[squalito]

En rugby comme ailleurs il faut être pragmatique, la bonne stratégie est celle qui marche face à l'opposition qui t'est proposé. Si l'on se focalise sur la note artistique on peut aussi regarder du patinage, là ça compte...
Les équipes qui gagnent dans le respect des règles sont infiniment respectables quel que soit la manière dont elles y parviennent. Et si elles font un rugby complet alliant le combat et le mouvement du ballon tant mieux, mais ce n'est pas loin s'en faut une priorité car le préalable c'est de gagner.
On peut toujours ergoter, mais lorsque j'écoute un Smit qui n'hésite pas à dire que face à des fidjiens "s'il faut faire un rugby sale pour gagner on le fera", il ne se trompe pas sur les priorités...

Si l'on avait tenté de joué un rugby complet face aux blacks on aurait perdu car, tout le monde est d'accord, ce sont eux les meilleurs sur ce terrain là. Mais l'option stratégique retenue a été autre, après analyse le staff a ciblé un type de jeu axé sur la défense et le combat qui a complètement déréglé les blacks, et c'était donc une bonne stratégie puisqu'on a gagné !

David a terrassé Goliath, et le NZ de base se contrefout aujourd'hui de la beauté du jeu de son équipe depuis quatre ans.
La seule chose qu'il voit c'est la défaite, pas le style de jeu qui l'a battu...

[roudoudou]

Exact, et nul doute que la stratégie sera différente contre les angliches et que si jeu au large il doit y avoir, alors il y aura. Les joueurs de ce niveau doivent savoir s'adapter s'il y a de la place pour passer.

[arverne19]

finalement, mon raisonnement se tient

[JB 03]

tout est dans la defintion du jeu, relancer tout les ballons de son embut c'est du jeu mais envoyer des quilles toute la partie c'est aussi du jeu, on est dans differentes formes de jeu, et ces differentes formes de jeu ne sont qu'un moyen, le plus important dans le rugby c'est le pourquoi, alors certes ca ne se compte pas en points bonnus ni par le coté spectaculaire mais c'est l'essence même de ce jeu.

cela necessite egalement un peu plsu d'effort pur ne ps seulement prendre une action comme telle mais d'essayer de comprendre pourquoi ils font ceci ou cela, alors on peut apprecier un match maitrisé tactiquement et strategiquement sans pour autant faire l'apologie de la gagne a tout prix, juste qu'en plus du comment on essaye de comprendre le pourquoi

et de ce point de vu la france a fait de belles choses samedi, comme jouer en abusant parfois du jeu aux pieds (bonne strategie avec des problemes dans la realisation mais ce sont deux choses differentes) et en jouant deux trois coups pour in fine marquer deux essais profitant de la surprise avec des blacks qui ne s'attendaient pas a cela notamment le premier qui part d'un renvois au 22 vite joué, avec leur jeu aux pieds les francais ont crée une breche dans le premier rideau et tactiquement ils ont parfaitement profité de la situation (le decoupage dans l'equipe du jour de cet essai montre bien que les blacks se placent pour un renvois long, est ce qu'ils auraient fait la même chose si des le debut du match on avait joué dans notre camps).

on peut preferer certaines formes de jeu mais on se doit si on veut prendre toute la mesure de ce jeu, prendre en compte le fameux pourquoi

Mais ne t'y trompe pas Loulou, je ne demande pas des relances de l'en-but (c'est curieux cette tendance à prêter des intentions comme ça), le jeu d'avants me plait beaucoup aussi, à ce titre, le match des anglais contre les Australiens m'a régalé, voir un paquet maîtriser à ce point son sujet, ça m'a enthousiasmé.
Alors, certes, je ne jouis pas des qualités requises à une analyse profonde du jeu, je confesse honteusement être un amateur bien peu éclairé en regard de certains, le pourquoi du comment de la raison peuvent m'échapper mais il me semble avoir à peu près saisi les raisons du jeu pratiqué par l'EdF lors de ce 1/4. Je ne dis pas non plus que le jeu n'a pas été marqué par de bonnes adaptations à la situation, simplement, et je pense pouvoir le penser et le dire légitimement, une équipe qui passe plus des 3/4 du temps à casser le jeu de son adversaire plutôt qu'à créer, ça ne m'emballe pas tellement a priori.
Nul ne conteste l'efficacité de la stratégie mise en place puisque la victoire est au bout. Mais si on arrive à gagner comme on l'a fait face à l'Australie en 1987, je signe des deux mains, il n'y a pas photo POUR MOI avec le match face au Blacks.

[gabyvulcan]

Certes, il n'empêche qu'on a légitimement le droit de trouver le jeu de l'EdF minimaliste, ennuyeux et soporifique. Quand bien même il fera peut-être gagner la CDM. D'ailleurs, contre l'Angleterre il faudra sans doute fournir d'autres atouts que les seuls qui ont réussi face aux Blacks.

battre les black oui ca c est soporifique boudu l auverganat est aigris ou bien j au rais aimer etre soporifique contre le stade francais ho oui

[Le salers de la sueur]

battre les black oui ca c est soporifique boudu l auverganat est aigris ou bien j au rais aimer etre soporifique contre le stade francais ho oui

un jeu différent c'est sur parce que les rosbeefs, ils tenteront le drop à 20-18...

[Loulou]

Mais si on arrive à gagner comme on l'a fait face à l'Australie en 1987, je signe des deux mains, il n'y a pas photo POUR MOI avec le match face au Blacks.

la encore on est uniquement sur les moyens, moi j'aimais bien la truelle comme outils, et c'est vrai que c'etait vraiment bien l'autre jour j'ai fait du beton et ca m'avait semblé etre le truc genial, donc je l'ai gardée et jeté les autres putain quelle connerie impossible de faire le branchement de mes prises electriques

Alors, certes, je ne jouis pas des qualités requises à une analyse profonde du jeu

enfin jb, c'est pas en calimero que tu exprimes le mieux tes qualités
enfin il est de bon ton de dire que la france joue mal, bein des fois c'est vrai et des fois non, suffit juste de le reconnaitre

[JB 03]

Justement, je n'ai pas envie de bêler avec le troupeau qui veut que seul le résultat compte Loulou, je donne mon impression. Je me suis fait c*** une bonne partie du match. Du reste j'ai rarement vu les Blacks faire preuve d'aussi peu d'intelligence pour ne pas tenter un seul drop dans le dernier 1/4 d'heure.
Si l'arbitre avait signalé un seul des hors-jeu sur rucks de la fin du match et que la victoire nous ait échappé, mon avis ne serait pas différent.

Edit :

la encore on est uniquement sur les moyens, moi j'aimais bien la truelle comme outils, et c'est vrai que c'etait vraiment bien l'autre jour j'ai fait du beton et ca m'avait semblé etre le truc genial, donc je l'ai gardée et jeté les autres putain quelle connerie impossible de faire le branchement de mes prises electriques laugh.gif

Autre chose, je n'ai jamais dit ou écrit qu'il fallait abandonner une option de jeu comme la défense ou le déplacement de jeu au pied, même si c'est ce que tu sembles vouloir me faire dire. Simplement je pense que ce ne sontt pas les seules armes dont dispose l'EDF. J'aurais aimé qu'on ait des ballons de récupération comme nos chers ennemis d'Outre-Manche s'en sont procurés face aux Aussies.

[Le salers de la sueur]

Justement, je n'ai pas envie de bêler avec le troupeau qui veut que seul le résultat compte Loulou, je donne mon impression. Je me suis fait c*** une bonne partie du match. Du reste j'ai rarement vu les Blacks faire preuve d'aussi peu d'intelligence pour ne pas tenter un seul drop dans le dernier 1/4 d'heure.
Si l'arbitre avait signalé un seul des hors-jeu sur rucks de la fin du match et que la victoire nous ait échappé, mon avis ne serait pas différent.

les brebis égarées ont du toutes se regrouper ici alors
moi je me suis vraiment fait plaisir, j'ai vibré sur chaque placage, et avec 178, j'en ai eut du plaisir