532 réponses à ce sujet

[birdie]

Et après le reste que tu évoques c'est une tout autre affaire!

Pas si sûr. Tout est lié.

[Velveteethol]

Les lignes les plus fréquentées et donc bénéficiaires permettent de maintenir à flot les lignes les moins fréquentées
et donc par essence déficitaires mais qui sont nécessaires à une certaine idée de l'unité nationale...ce qui n'a malheureusement
plus cours actuellement dans notre belle société ou un billet de banque a plus de valeur qu'un être humain.

C'est bien dans l'ère du temps. Une ère viciée.

Ah bon? Moi j'adore quand mon TER Rhône-Alpin attends au milieu des voies pour laisser passer les TGV qui sont en retard en arrivant sur Lyon.
C'est plutôt les petites lignes, sponsorisées par les régions, qui permettent à la SNCF de faire de gros profit sur ses grosses lignes...

Pour revenir au sujet un TGV de Paris vers Clermont OK, ca apporterait. Mais le prolonger du côté de Lyon sans s'arrêter à Roanne ou Saint-Etienne, ca serait nul et Le construire va coûter la peau du cul.

[birdie]

Ah bon? Moi j'adore quand mon TER Rhône-Alpin attends au milieu des voies pour laisser passer les TGV qui sont en retard en arrivant sur Lyon.
C'est plutôt les petites lignes, sponsorisées par les régions, qui permettent à la SNCF de faire de gros profit sur ses grosses lignes...

A une échelle plus globale que la région Rhone-alpes, je pense que non.

D'ailleurs beaucoup de questions se posent sur la pérennité des lignes Clermont-Aurillac, Clermont-Alès qui à mon avis n'engendrent
que très peu de bénéfices. Mais elles doivent continuer à exister !

[la bella y la Bestia]

A une échelle plus globale que la région Rhone-alpes, je pense que non.

D'ailleurs beaucoup de questions se posent sur la pérennité des lignes Clermont-Aurillac, Clermont-Alès qui à mon avis n'engendrent
que très peu de bénéfices. Mais elles doivent continuer à exister !

personnellement je suis pour une Ligne TGV PDSMM BANGKOK
d autant plus que je m en fout puisque je prefere l avion
on s emmerde dans un train
en plus y a meme pas d hotesse de l air
quelle honte

[le Sampaud]

Je ne vois pas ce que les lignes régionales viennent faire dans le débat.
Elles fermeront pour beaucoup c'est inévitable avec l'ouverture à la concurrence. Ce n'est pas assez rentable.
Même si la ligne TGV ne voit pas le jour, le sort des lignes régionales sera le même.

décidément avec des raisonnements pareilles, il ne fait pas bon vivre à la campagne assez isolés

Pour le reste quand le TGV Est c'est fait les lignes régionales et inter régionales ont vu leur fréquence bien diminuer. Exemple, le Chalons Paris c'est 2 fois par jour au lieu de 5 ou 6 avant, en terme de service public c'est bof.... mais après tout qu'importe, ça doit être plus rentable

[sly]

Moi je ne suis pas un grand partisan du TGV en Auvergne, bien que je fasse le trajet Paris-Clermont assez régulièrement.
je pense que la priorité c'est de se déplacer facilement localement, et pour ça il y a du boulot sur les TER. Malheureusement, on n'en prend pas le chemin.
Pour la vitrine, c'est bien de faire Paris Marseille en 3h, mais ce n'est pas de cela que les gens ont besoin au quotidien.
Le TGV peut se justifier pour des raisons économiques : dans ce cas c'est à l'économie, càd aux entreprises de le financer
C'est quand même fou que le moindre projet de construction (stades, routes, lignes de train) paraisse insurmontable financièrement aujourd'hui alors que la France n' a jamais produit autant de richesses.

[Tyrex]

décidément avec des raisonnements pareilles, il ne fait pas bon vivre à la campagne assez isolés

Pour le reste quand le TGV Est c'est fait les lignes régionales et inter régionales ont vu leur fréquence bien diminuer. Exemple, le Chalons Paris c'est 2 fois par jour au lieu de 5 ou 6 avant, en terme de service public c'est bof.... mais après tout qu'importe, ça doit être plus rentable

Encore si ce n'était que des lignes peu rentables... Elles sont déficitaires! A ce que je me souvienne la sncf ce n'est pas l'entreprise la plus solvable en France. D'ailleurs le problème de la dette n'est toujours pas réglée puisque Bruxelles conteste la création de la société qui détient la dette de la sncf.
Si tu es prêt tout seul à subventionner ces lignes pas de soucis mais je pense qu'on a déjà beaucoup à combler en France.

Le TGV peut se justifier pour des raisons économiques : dans ce cas c'est à l'économie, càd aux entreprises de le financer
C'est quand même fou que le moindre projet de construction (stades, routes, lignes de train) paraisse insurmontable financièrement aujourd'hui alors que la France n' a jamais produit autant de richesses.

Faux.
C'est à l'état de créer son réseau pour que les entreprises en profitent. Chose que l'on subventionne avec le produit des taxes sur les entreprises.
Une telle ligne c'est un poids trop important à détenir pour des entreprises. Ca ne se compte pas en millions ce genre de projet mais en Milliards.

[le Sampaud]

Encore si ce n'était que des lignes peu rentables... Elles sont déficitaires! A ce que je me souvienne la sncf ce n'est pas l'entreprise la plus solvable en France. D'ailleurs le problème de la dette n'est toujours pas réglée puisque Bruxelles conteste la création de la société qui détient la dette de la sncf.
Si tu es prêt tout seul à subventionner ces lignes pas de soucis mais je pense qu'on a déjà beaucoup à combler en France.



Faux.
C'est à l'état de créer son réseau pour que les entreprises en profitent. Chose que l'on subventionne avec le produit des taxes sur les entreprises.
Une telle ligne c'est un poids trop important à détenir pour des entreprises. Ca ne se compte pas en millions ce genre de projet mais en Milliards.

ne faisons pas dévier le débat mais tu sembles ignorer qu'en France comme dans tous les pays du monde, il existe l'impôt, après c'est à l'Etat de définir quelles sont ses missions régaliennes.
Pour moi le transport en fait partie.


Pour info, l'Etat français a créé une structure pour gérer sa dette, elle s'appelle Agence France Trésor, alors pourquoi pas pour le déficit de la SNCF

Alors, est ce que l'Etat français doit financer des projets pour couvrir des zones non rentables, pour moi OUI et c'est normal au principe même des frontons de nos mairies Liberté, EGALITE, Fraternité

t n
...mais encore une fois, là n'est pas la question,

[Tyrex]

ne faisons pas dévier le débat mais tu sembles ignorer qu'en France comme dans tous les pays du monde, il existe l'impôt, après c'est à l'Etat de définir quelles sont ses missions régaliennes.
Pour moi le transport en fait partie.


Pour info, l'Etat français a créé une structure pour gérer sa dette, elle s'appelle Agence France Trésor, alors pourquoi pas pour le déficit de la SNCF

Alors, est ce que l'Etat français doit financer des projets pour couvrir des zones non rentables, pour moi OUI et c'est normal au principe même des frontons de nos mairies Liberté, EGALITE, Fraternité

t n
...mais encore une fois, là n'est pas la question,

Oui l'impôt bien sûr c'est dans la même catégorie que ce que je disais. L'Etat récolte et définie où investir.
Selon les règles de la concurrence tu n'as pas le droit pour une société de créer ce genre de structure pour gérer sa dette c'est trop facile. Sinon je ne te raconte pas les dérives.

[Velveteethol]

D'ailleurs beaucoup de questions se posent sur la pérennité des lignes Clermont-Aurillac, Clermont-Alès qui à mon avis n'engendrent
que très peu de bénéfices. Mais elles doivent continuer à exister !

On est bien d'accord.

[darkminimouf]

Quand on sait ce que font les gens dans la vie, cette fin de topic est très marrante à lire.

Pour ma part et après avoir vu les différents tracés possibles, je pense que c'est mieux que rien, mais vraiment très loin d'être le top...

[birdie]

Quand on sait ce que font les gens dans la vie, cette fin de topic est très marrante à lire.

Pourquoi "marrante" ? Logique plutôt...

[Steve]

Quand on sait ce que font les gens dans la vie, cette fin de topic est très marrante à lire.

Pour ma part et après avoir vu les différents tracés possibles, je pense que c'est mieux que rien, mais vraiment très loin d'être le top...

C'est ce que je disais plus haut, ce n'est pas du tout une ligne Paris-Clermont, mais simplement un doublement de la ligne Paris-Lyon qui, si nos élus se débrouillent bien, pourrait avoir un impact positif pour l'Auvergne en ne passant pas trop loin. Mais il n'y a aucune volonté nationale de faire une vraie ligne Paris-Clermont.

[darkminimouf]

Pourquoi "marrante" ? Logique plutôt...

C'est pas faux!

[Tyrex]

C'est pas faux!