Ben pas vraiment car dans les groupes précédents il y avait aussi des Penaud, Carbonneau, Sadourny, Lacroix ... Mais le but du jeu n'est pas de faire une démonstration de l'efficacité d'une méthode, Lièvremont a la sienne, bonne chance a lui et aux joueurs qu'il embarque dans cette aventure (galère pour l'instant ), c'est a la fédération qui l'a nommé d'assumer. Après, c'est une affaire de goût, je suis plutôt club qu'EDF, si un poète était aux commandes du ST, je me poserais des questions ... et mon petit doigt me dit que si un Galthié ou un Saint-André avait été aux commandes de l'EDF, le résultat m'aurait mieux convenu. Ce que je n'apprécierai de toute façon pas c'est de voir les meilleurs français privés de capes, et un spectacle rugby pour le moment d'assez mauvaise qualité depuis plus d'un an avec cette équipe de France, spectacle qui se retrouve dans notre classement IRB.
Ce n'est pas déjà le cas?
Le Guytou, dans certaines de ses interventions, frôle le plagiat surréaliste. Plus sérieusement, Laporte a eu lui aussi sa part d'errements, de choix bizarres, de paris inconséquents. Lièvremont a de belles intentions, mais je n'ai pas l'impression que les joueurs adhèrent à ce qu'il veut mettre en place, peut-être parce que ce jeu où on relance de partout, ça ne s'improvise pas et ça demande quand même une solide organisation tant en défense qu'en attaque. En plus, c'est un jeu qui se pratique de plus en plus rarement en club - alors que les Gallois, par exemple, semblent avoir davantage de continuité entre le jeu des clubs (ou des interclubs) et celui de l'EdF.