Posted 01 July 2009 - 16:15 PM
Sur le portail Orange...
"Bien sûr qu'Armstrong se dope"
Grand spécialiste mondial du dopage, le docteur Jean-Pierre de Mondenard est le co-auteur de La grande imposture, ouvrage sorti quelques jours avant le départ du Tour de France 2009. Ancien médecin de la Grande Boucle, ce Nîmois fondu de cyclisme ne mâche pas ses mots quand il parle du retour de Lance Armstrong, grand coureur selon lui, mais certainement pas irréprochable. ASO, l'organisateur de la Grande Boucle, et la presse en prennent aussi pour leur grade.
Docteur, à la lecture de votre livre, on ne peut pas dire que vous soyez le premier supporter de Lance Armstrong.
Je n'ai rien contre Lance Armstrong en particulier. Mon rôle est de décrypter les phénomènes du sport. On se retrouve dans un monde à deux têtes, avec d'un côté des sportifs qui mentent sur leurs pratiques et de l'autre le monde de l'antidopage qui ment sur les résultats. Pour avoir été médecin de l'intérieur, sur le Tour de France pendant trois ans (de 1973 à 1975, Ndlr), j'ai des éléments pour décrypter les messages et l'hypocrisie qui règne dans le monde du sport en général et du cyclisme en particulier. Bien sûr qu'Armstrong se dope. Mais moi j'essaie d'apporter mes connaissances à ceux qui n'ont qu'un seul son de cloche. Qu'on ne se trompe pas, Armstrong est un très bon coureur. Qu'il triche devrait me choquer, mais comme presque tous les autres font pareil... Ce qui me gêne le plus avec lui, c'est qu'il persiste à vouloir se faire passer pour le héros de la lutte antidopage. Il prend le public pour des imbéciles.
Vous semblez aussi tenir à démystifier l'homme miraculé du cancer.
Oui, ça aussi me dérange. Il a certes eu un cancer mais celui des testicules est le plus facile à soigner. Aujourd'hui, la grande majorité des malades qui souffre de ce cancer s'en sort. Parmi tous les sportifs de haut niveau qui l'ont contracté, à ma connaissance et après de nombreuses recherches, aucun n'en est mort. Il n'y a donc rien d'extraordinaire au fait qu'Armstrong s'en soit sorti, la chimiothérapie avec lui a tout de suite pris. Fignon, s'il parvient à s'en sortir, sera un survivant du cancer. Pas Armstrong.
Comment pouvez-vous affirmer qu'Armstrong soit un cycliste dopé alors qu'il n'a jamais été contrôlé positif ?
Devant la justice, quand une personne témoigne contre une autre sans preuve concrète, elle n'obtient rien. Mais quand dix témoignages disent la même chose, alors on appelle ça des preuves testimoniales. Et des dizaines de personnes ont témoigné contre lui ! De 1947 à 2008, et si l'on excepte les deux derniers vainqueurs et encore, tous ont eu des casseroles sauf Greg Lemond même si je ne mettrai pas ma main au feu sur le fait qu'il était clean. Pour Armstrong, on n'a pas une casserole mais une quincaillerie de casseroles ! Et le pire c'est qu'il répond toujours la même chose : «Je n'ai jamais été contrôlé positif». Marion Jones, qui a été contrôlée des centaines de fois, n'avait jamais été prise et pourtant... Tous les tricheurs s'appuient sur la négativité de leurs contrôles, c'est leur façon de se défendre et ils répètent cela en boucle. Tous ses plus coriaces adversaires qu'il a dominés sur le Tour de France se sont fait choper. Alors soit c'est un mutant, soit c'est un menteur. Je vous laisse vous faire votre opinion.
Qu'est-ce qui vous déplaît le plus dans l'annonce de son retour ?
La mise en scène. Prenons l'exemple de son interview donnée sur France 2 il y a quelques jours (dans l'émission Vivement dimanche le 28 juin). Il savait que Michel Drucker ne lui poserait pas de vraies questions, que tout était entendu d'avance. Armstrong a commandé son retour. Le plus dérangeant c'est le jeu d'Amaury Sport Organisation (ASO) qui se disait le chantre de l'éthique. Ils envoient avec la présence de Lance sur le Tour le message le plus pervers que l'on puisse envoyer au monde entier. On lui dresse carrément le tapis rouge ! Tous ses anciens concurrents ont été rattrapés par la patrouille et lui débarque comme si de rien n'était.
Vous n'êtes pas tendre avec quelques-unes des grandes instances sportives (CIO, CNOSF, présidents de fédération, ministres des Sports) mais aussi avec les journalistes que vous qualifiés également d'"hypocrites faisant semblant d'être choqués par le dopage sportif".
Quand j'étais vraiment à l'intérieur du Tour, donc entre 1973 et 1975, je peux vous dire que tout le monde était pour le dopage. Mais une fois devant les médias, le discours changeait radicalement. On entendait l'inverse. Pourquoi pensez-vous que les grands quotidiens que sont L'Equipe, Le Monde, Le Parisien ne me demandent jamais mon avis en matière de dopage ? La presse depuis toujours fabrique ses spécialistes. Tout est formaté. Parfois, ils prennent des gens qui ne le sont pas au départ et finissent par le devenir... Il y a quand même des journalistes qui font leur boulot mais eux sont souvent à l'extérieur, ils n'ont pas accès à toutes les informations. Et vous savez quand on est dans l'avion du président, on a envie de garder sa place. C'est pareil dans le monde du sport. Je ne mets personne en cause mais le système.
Le Tour de France sera cette année encore placé sous haute surveillance en matière de lutte antidopage. Cela fait-il sourire le spécialiste que vous êtes qui dresse dans son ouvrage un tableau avec bon nombre de produits encore indécelables ?
Vous savez, l'amélioration des contrôles professionnalise les tricheurs. Parfois, comme l'an dernier, une substance est décelée pour la première fois. C'était le cas de l'EPO CERA en 2008. Quelques coureurs se font attraper mais ce sont eux, les premiers pris, qui paient pour les autres. Parce que les autres, une fois qu'ils savent que ce produit est détectable, ils en changent. Il y a un tel écart entre la recherche et les produits utilisés par les tricheurs...
Que pensez-vous du passeport biologique ? Est-ce un outil satisfaisant pour les chercheurs ?
C'est une avancée. Cinq coureurs ont été pris (les Espagnols Igor Astarloa, Ruben Lobato Elvira, Ricardo Serrano Gonzalez et les Italiens Pietro Caucchioli et Francesco De Bonis, Ndlr). Il faut maintenant voir s'ils vont être sanctionnés. Sinon ce sera un pétard mouillé. Ces passeports ne sont pas encore déterminants mais on en est qu'aux prémices. Si tout était au point, c'est tout le peloton ou presque qui se serait fait prendre. Ce qui me dérange pour le moment, c'est qu'il n'y ait que cinq coureurs dans le viseur. Pour moi le peloton se divise en quatre catégories. Les vingt premiers dans les cols « roulent à l'oxygène » : l'EPO, les transfusions autologues. Ensuite il y a ceux qui utilisent des produits borderline comme l'Actovegin, le Neoton qui est une créatine injectable. Dans la troisième, on retrouve ceux qui courent avec des AUT (Autorisation à usage thérapeutique, Ndlr), autorisations pour tricher selon moi. Ce sont des dopés autorisés... Enfin, il y a ceux qui ne prennent rien et ce sont les moins nombreux.
Bernhard Kohl, récemment passé aux aveux, estime que le passeport biologique aide les tricheurs à connaître les valeurs sanguines dans lesquelles ils doivent rester pour ne pas attirer l'attention.
Oui, c'est une de ses limites. Il n'est pas le premier à dire cela. Philippe Gaumont expliquait la même chose quand il disait que cela permet de «refaire les niveaux pour être en conformité». Mais la chose la plus importante dans l'interview de Kohl, c'est qu'il actualise les faits du dopage. Tout ce qu'il raconte on connaît déjà mais cela confirme que rien n'a changé. Alors quand certains parlent de renouveau c'est vraiment bidon. Vous imaginez que Rebellin (contrôlé positif à l'EPO CERA à posteriori, Ndlr), sur le podium des Jeux de Pékin, a dit : «C'est la victoire du sport propre». C'est affligeant d'entendre des absurdités pareilles.
En tout cas, comme tous les repentis, Kohl s'est attiré les foudres de ses ex-collègues qui n'ont pas hésité à le traiter de menteur...
Le sportif de haut niveau est programmé pour mentir. Et quand il déballe, vous êtes sûr qu'il dit la vérité. Là, le milieu va le marginaliser, dire que c'est un mec pas bien. Ça a été pareil avant lui, avec les cas Bassons, Menthéour, Manzano... L'histoire de Bassons est exemplaire car il s'agit de l'un des seuls à avoir parlé sans avoir été contrôlé positif. La plupart des coureurs passe aux aveux une fois avoir été rattrapés par la patrouille.
Pour en revenir au Tour de France, pensez-vous que Lance Armstrong a une chance de le gagner pour la huitième fois ?
C'est possible. Son problème majeur c'est Contador. A l'époque, Armstrong avait huit coureurs à son service, ce ne sera pas le cas cette année puisqu'ils vont devoir se partager les coéquipiers. Je pense que ça va être sanglant dès le contre-la-montre de Monaco. Parce que pour l'un comme pour l'autre il faudra être devant, ou tout du moins pas très loin.
* La grande imposture, Jean-Pierre De Mondenard, entretiens avec David Garcia. Editions Hugo&Cie.
