137 réponses à ce sujet

[le nougatier]

Tu vas en parler jusqu'à la fin de la saison de cet essai?
Peut être qu'en lisant ceci, tu mettras fin sur cette polémique.

Un je parle dans une discussion avec d'autre personne de ce qui me plait.

De deux je vois pas en quoi ton article va changer ma façon de voir l'arbitrage vidéo. Et je crois que chacun interprète les propos des autres sans lire objectivement. Je l'ai déjà dit l'erreur d'arbitrage on en a eu avant, on en aura pour nous après aucun soucis seulement quand cela survient c'est géneant et c'est bien de palier à ces erreurs afin qu'elle arrive le moins souvent surtout quand on juge avec la vidéo..... L'action toulousaine est jugé en temps donc rien a voir mpeme si elle change surement la physionomie du match (mais bon dans ce cas Michalack doit recevoir une biscotte pour simulation au lieu de Kubri, et après on peut pensé que Dusautoir doit prendre la pénalité pour lui mais n'aurait pas eu le carton enfin bref l'arbitre fait partie du jeu et juge en temps réel et on doit l'aidé à mieux aphrender certaine action mais rien de bien choquant je pense sur l'action d'hier. Par contre la vidéo tu as le temps d'analyser et prend ta décison en toute connaissance de cause donc essayons de faire qu'il y ait le moins de discussion possible (car quoiqu'on en dise l'essai de Delasao est sujet à caution).

Sinon j'aurais plutôt du parlé des erreur de vidéo suite au match n'impliquant pas le RCT au moins on m'aurait peu etre lu et compris seulement mon problème c'est que je ne parle que de ce que je voie afin de donné mon avis or a par les essais Castrais contre Montauban qui sont survenu que Mercredi dernier j'ai pas vu grand chose (pas vu les match impliquant les essais litigieux Parisien ou autres).

[guest_gs]

Il est agréable de voir mes propos sortis de leur contexte.

Mouais, ça faut le dire vite qu'ils sont sortis de leur contexte. En tout cas, ce qui est sur, c'est que tu as bien fait ce que j'ai dit: commencer à dire que l'essai y était parce que c'était le cas B puis admettre que ça n'était pas le cas B.

Nous ne sommes pas d'accord. Point barre !
Si tu veux continuer à croire que Toulon s'est fait volé, c'est que ton émotion prend le dessus sur la raison.
Je serai curieux de savoir une chose : s'il n'y a pas en-avant et s'il n'y a pas essai, alors qu'est-ce qu'il y a ???????????????
Faire jouer ma confusion (sur laquelle je me suis déjà exprimée) entre la règle 1 et 2 pour discréditer mes autres posts, j'appelle ça de la manipulation.

Beh non, vu que tu n'as toujours pas expliqué pourquoi selon toi l'essai est valable. Pour l'expliquer, tu as toujours fait un mix entre les deux cas pour avoir raison.
Sinon, je te répète que le fait que je sois toulonnais ne change pas grand chose à cette histoire (sauf que je me suis plus renseigné sur la règle) Si seule l'émotion me faisait penser que le RCT s'est fait voler, je le dirai aussi pour le match de Montpellier où de nombreux journalistes le pensent aussi. Beh non, pour moi l'essai de Thiery est litigieux mais probablement valable selon moi.
Pour savoir ce que l'arbitre doit siffler, je n'en sais strictement rien mais vu que tu te permets de dire," s'il n'y a pas en avant, c'est qu'il y a essai", je me permettrai d'affirmer que s'il n'y a pas essai, c'est forcément qu'il y a en avant.

C'est triste, mais je crois que le rugby prend une voie footballistique. Cela semble irrémédiable.
Essaies plutôt de relativiser et de vivre ta passion avec plus d'ouverture d'esprit.

Bon courage à toi !
Et je reste courtois !

Pour ce qui est de la footballisation du rugby, tu me fais bien marrer. J'attends toujours ta justification sur la création de ce topic inventant purement et simplement une polémique sur l'essai de Fernandez Lobbe alors que le doute de ce match était sur un essai montpellierain. Quand tu nous auras expliqué ça, tu pourras commencer à jouer au donneur de leçon.

je remercie Rimram qui lui au moins essaie d'expliquer pourquoi cet essai pourrait être valable. J'avoue qu'il me convainc pas vraiment, sans doute parce que je n'ai pas lu la règle de l'IRB et que de toutes façons ma maîtrise de l'anglais ne me le permettrait certainement pas. En tout cas, je persiste selon la "traduction" de la règle faite sur le site de la FFR, il n'y a pas essai si le mot "tenir" a bien le sens que le français lui donne.

[ParcDesPrinces94]

Mouais, ça faut le dire vite qu'ils sont sortis de leur contexte. En tout cas, ce qui est sur, c'est que tu as bien fait ce que j'ai dit: commencer à dire que l'essai y était parce que c'était le cas B puis admettre que ça n'était pas le cas B.

Beh non, vu que tu n'as toujours pas expliqué pourquoi selon toi l'essai est valable. Pour l'expliquer, tu as toujours fait un mix entre les deux cas pour avoir raison.
Sinon, je te répète que le fait que je sois toulonnais ne change pas grand chose à cette histoire (sauf que je me suis plus renseigné sur la règle) Si seule l'émotion me faisait penser que le RCT s'est fait voler, je le dirai aussi pour le match de Montpellier où de nombreux journalistes le pensent aussi. Beh non, pour moi l'essai de Thiery est litigieux mais probablement valable selon moi.
Pour savoir ce que l'arbitre doit siffler, je n'en sais strictement rien mais vu que tu te permets de dire," s'il n'y a pas en avant, c'est qu'il y a essai", je me permettrai d'affirmer que s'il n'y a pas essai, c'est forcément qu'il y a en avant.

Pour ce qui est de la footballisation du rugby, tu me fais bien marrer. J'attends toujours ta justification sur la création de ce topic inventant purement et simplement une polémique sur l'essai de Fernandez Lobbe alors que le doute de ce match était sur un essai montpellierain. Quand tu nous auras expliqué ça, tu pourras commencer à jouer au donneur de leçon.

je remercie Rimram qui lui au moins essaie d'expliquer pourquoi cet essai pourrait être valable. J'avoue qu'il me convainc pas vraiment, sans doute parce que je n'ai pas lu la règle de l'IRB et que de toutes façons ma maîtrise de l'anglais ne me le permettrait certainement pas. En tout cas, je persiste selon la "traduction" de la règle faite sur le site de la FFR, il n'y a pas essai si le mot "tenir" a bien le sens que le français lui donne.

Désolé mais je ne vois plus trop d'intérêt à discuter avec toi. Il est évident qu'entre les lignes tu me traites d'idiot (pour ne pas être plus grossier)
J'ai malheureusement de plus en plus de mal avec les supporters toulonnais et c'est bien dommage car vous avez une belle équipe que je suis le plus souvent possible. J'avoue que la présence de pierrot et lolo y est pour beaucoup.
Maintenant si tu n'es pas convaincu par les explications de rimram qui sont sans doute plus claires que les miennes, je ne peux pas ajouter grand chose.
Pour info, j'ai posté avant le dernier essai montpelliérain et si tu relis mon premier message, il me semblait évident que c'était ironique !

ah et pour finir, je ne pense pas être un donneur de leçon mais si tu as besoin de cours d'anglais, on peut s'arranger !