199 replies to this topic

[F@b]

Vous avez une cellule d'assistance psychologique, au moins?

uniquement quant on sanctionne ceux qui abusent

[Schtroumpfette83]

certains clubs ont du souci à se faire : Racing Toulon Brive (c'est déjà fait ) car leur financement n'est pas sain .

brive on sait tous....
racing on sait qui paye
toulon on sait rien

[dungannon92]

uniquement quant on sanctionne ceux qui abusent

L'abus de modo est-il réprimé par la loi?

brive on sait tous....
racing on sait qui paye
toulon on sait rien

A Brive c'est surtout Seigne qui a du sourcil à se faire.

[zebdomes]

Perso je suis plutôt favorable à ce changement de statut (il me plairait aussi de voir une chose similaire pour les artistes, les gros genre Pany et Johnny), c'est peut être demago, mais c'est comme ça.
Par contre, je suis d'accord, la manière de faire et le faire en plein milieu de l'exercice comptable est stupide.

Oui, sauf que là on se trompe totalement. On considère qu'il s'agit d'une niche qui avantage les sportifs. C'est faux, c'est une disposition qui aide d'abord les clubs. Elle supprime les charges sociales au-dessus d'un certain seuil, ce qui permet aux clubs d'augmenter les salaires sans avoir à y rajouter le poids des dites charges sociales, ceci pour pouvoir lutter avec les clubs étrangers. Lorsque l'on sait qu'en général la part patronale des charges sociales est d'environ 50% du salaire brut alors que pour le salarié elle se situe aux alentours de 22%, on voit bien que cette disposition aide plus spécifiquement les clubs, l'impact pour un joueur étant maîtrisé.

Si l'on prend un salaire mensuel moyen de 20 000 euros tout compris, 30% représentant le droit à l'image exonéré, appliquer les charges sociales sur cette part revient à demander au club 3 000 euros de plus par joueur et au joueur 1 320. L'ASM a 35 contrats pro, cela fait la bagatelle de 105 000 euros de plus à sortir par mois ! 1,26 Million par an ! Même pour un club comme le notre, cela ne se trouve pas facilement. Cette disposition devait disparaître en 2012, le faire fin 2009 est criminel. Enfin, Xavier Bertrand demande au gouvernement de revenir sur cet amendement, tout n'est peut-être pas perdu.

PS : sans être un grand méchant trotskiste rouge dehors et dedans, lorsque j'entends parler d'égalité voir même d'équité, je me demande bien pourquoi les systèmes de retraites parachutes accordées aux grands patrons (et je précise bien "grands", pas question d'assassiner le "petit" patron très loin de là), ne sont pas touchés eux par la soif égalitaire de nos amis députés...

[Schtroumpfette83]

A Brive c'est surtout Seigne qui a du sourcil à se faire.

tu crois ? un gars qui va partir avec un pactole et qui en plus va vite retrouver un autre idiot de club assez rapidement....y'a bien plus malheureux dans ma rue.

[julien]

Oui, sauf que là on se trompe totalement. On considère qu'il s'agit d'une niche qui avantage les sportifs. C'est faux, c'est une disposition qui aide d'abord les clubs. Elle supprime les charges sociales au-dessus d'un certain seuil, ce qui permet aux clubs d'augmenter les salaires sans avoir à y rajouter le poids des dites charges sociales, ceci pour pouvoir lutter avec les clubs étrangers. Lorsque l'on sait qu'en général la part patronale des charges sociales est d'environ 50% du salaire brut alors que pour le salarié elle se situe aux alentours de 22%, on voit bien que cette disposition aide plus spécifiquement les clubs, l'impact pour un joueur étant maîtrisé.

Si l'on prend un salaire mensuel moyen de 20 000 euros tout compris, 30% représentant le droit à l'image exonéré, appliquer les charges sociales sur cette part revient à demander au club 3 000 euros de plus par joueur et au joueur 1 320. L'ASM a 35 contrats pro, cela fait la bagatelle de 105 000 euros de plus à sortir par mois ! 1,26 Million par an ! Même pour un club comme le notre, cela ne se trouve pas facilement. Cette disposition devait disparaître en 2012, le faire fin 2009 est criminel. Enfin, Xavier Bertrand demande au gouvernement de revenir sur cet amendement, tout n'est peut-être pas perdu.

PS : sans être un grand méchant trotskiste rouge dehors et dedans, lorsque j'entends parler d'égalité voir même d'équité, je me demande bien pourquoi les systèmes de retraites parachutes accordées aux grands patrons (et je précise bien "grands", pas question d'assassiner le "petit" patron très loin de là), ne sont pas touchés eux par la soif égalitaire de nos amis députés...

Merci de ton message, quel plaisir!

[Schtroumpfette83]

Oui, sauf que là on se trompe totalement. On considère qu'il s'agit d'une niche qui avantage les sportifs. C'est faux, c'est une disposition qui aide d'abord les clubs. Elle supprime les charges sociales au-dessus d'un certain seuil, ce qui permet aux clubs d'augmenter les salaires sans avoir à y rajouter le poids des dites charges sociales, ceci pour pouvoir lutter avec les clubs étrangers. Lorsque l'on sait qu'en général la part patronale des charges sociales est d'environ 50% du salaire brut alors que pour le salarié elle se situe aux alentours de 22%, on voit bien que cette disposition aide plus spécifiquement les clubs, l'impact pour un joueur étant maîtrisé.

Si l'on prend un salaire mensuel moyen de 20 000 euros tout compris, 30% représentant le droit à l'image exonéré, appliquer les charges sociales sur cette part revient à demander au club 3 000 euros de plus par joueur et au joueur 1 320. L'ASM a 35 contrats pro, cela fait la bagatelle de 105 000 euros de plus à sortir par mois ! 1,26 Million par an ! Même pour un club comme le notre, cela ne se trouve pas facilement. Cette disposition devait disparaître en 2012, le faire fin 2009 est criminel. Enfin, Xavier Bertrand demande au gouvernement de revenir sur cet amendement, tout n'est peut-être pas perdu.

PS : sans être un grand méchant trotskiste rouge dehors et dedans, lorsque j'entends parler d'égalité voir même d'équité, je me demande bien pourquoi les systèmes de retraites parachutes accordées aux grands patrons (et je précise bien "grands", pas question d'assassiner le "petit" patron très loin de là), ne sont pas touchés eux par la soif égalitaire de nos amis députés...

y'a plus qu'a réinventer la caisse noir de l'époque verte

[dungannon92]

tu crois ? un gars qui va partir avec un pactole et qui en plus va vite retrouver un autre idiot de club assez rapidement....y'a bien plus malheureux dans ma rue.

Si on peut plus faire un jeu de mots foireux sur la pilosité subfrontale de Lolo...

[Schtroumpfette83]

Si on peut plus faire un jeu de mots foireux sur la pilosité subfrontale de Lolo...

désolé z'avais pas fait attention , tu sais moi sourcil ou soucis je l'écris pareil....

[zebdomes]

y'a plus qu'a réinventer la caisse noir de l'époque verte

Vu que les clubs français sont les seuls à être sous la loupe d'une DNCG (le Real en France, ça fait longtemps qu'il serait en DH...), c'est une tentation que certains clubs auront nécessairement pour boucler les budgets des trois prochaines années (2009 incluse). Comment Toulon a-t-il pu se payer Johnny ?

[dungannon92]

désolé z'avais pas fait attention

Toi aussi t'as des sourcils qui te tombent devant les yeux? Et non, je ne ferai pas de subtile allusion à la génétique lusitanienne...

[Schtroumpfette83]

Comment Toulon a-t-il pu se payer Johnny ?

fait gaffe a ce que tu dis "mordu" traine dans les coins

[mordus83]

Vu que les clubs français sont les seuls à être sous la loupe d'une DNCG (le Real en France, ça fait longtemps qu'il serait en DH...), c'est une tentation que certains clubs auront nécessairement pour boucler les budgets des trois prochaines années (2009 incluse). Comment Toulon a-t-il pu se payer Johnny ?

Bourrin a raison,je suis là.
On vous l'a deja dit,wilko,est payé a 50% avec l'argent de la drogue et a 50% avec les revenus de la prostitution.Chez vous,par exemple,c'est différent ,Lavea c'est payé avec 500 supressions d'emploi chez Michelin,Nagala c'est plus cher,c'est une fermeture de site,bref chacun sa spécilaité

[Schtroumpfette83]

[/b]


Bourrin a raison,je suis là.
On vous l'a deja dit,wilko,est payé a 50% avec l'argent de la drogue et a 50% avec les revenus de la prostitution.Chez vous,par exemple,c'est différent ,Lavea c'est payé avec 500 supressions d'emploi chez Michelin,Nagala c'est plus cher,c'est une fermeture de site,bref chacun sa spécilaité

'tain un toulonnais avec de l'humour



















sinon la drogue c'est de la bonne ? on sait pas des fois que je descende a toulon....

[mordus83]

'tain un toulonnais avec de l'humour



















sinon la drogue c'est de la bonne ? on sait pas des fois que je descende a toulon....

Elle doit pas etre mauvaise,les deux derniéres fois où ils sont venus a Mayol,on en avait refourgué a vos joueurs,y a qu'a voir le résultat....