4354 réponses à ce sujet

[AurélienASM]

Disnez a fait un super boulot sur les Avengers (1milliards de benef par film en moyenne) les films sont grand public et c'est à chaque fois deux heures de divertissement. Qu'on on aime ou pas ça fonctionne et c'est bien l'objectif. Pareil pour la saga 007, ça fonctionne bien, c'est une belle machine à cash et le public en re demande donc pourquoi se priver. Pour Star Wars la problématique est la même, faire un max de cash mais tant que c'est du grand spectacle et que les fans et la critique suivent ça sera jamais un soucis. Rogue One va faire carton car ça semble aussi être un très bon film dans l'univers Star Wars. Après perso je trouve ça tellement débiles de parler de pompe à fric sachant que le monde tourne autour du fric... Et pour info si les jouets Dark Maul cartonnent c'est que son perso mystérieux fascine comme Boba Fett. Star Wars a inventé le merchandising autour d'un film, Disney aurait tord de s'en priver!

[alainpower]

Divertissement ne veut pas forcément dire vacuité scénaristique et personnages stéréotypés... Après j'ai bien aimé le premier Avengers.

[frednirom]

c'est une franchise , il ne faut pas s'attendre à un truc bien, mais une bonne surprise pourquoi pas.

[zeguest]

Je ne dis pas que c'est mauvais mais que c'est formaté.J'ai bien aimé le dernier Star wars, bon divertissement, pas de surprise mais ça m'allait.

1 milliard de benef ca veut rien dire sur la qualité. L'ére d'ultron en donne pour son argent en effet speciaux, mais niveaux scenar et emotions ca vaut pas deux balles.

Merci pour "l'info" sur dark maul

[Vince']

J'ai aussi beaucoup aimé le premier avengers. Je sais pas pourquoi ce film avait le truc qui marche. Sans être exceptionnelle un des meilleurs Blockbuster que j'ai pu voir.

Par contre nous sommes abreuvés maintenant. Entre les histoires perso de chaque héros et l'histoire communes des héros c'est un beau bordel. Chaque film est devenu presque un trailer du prochain film et ainsi de suite.

On fait un film afin d'introduire un personnage ou une intrigue dans un autre. Encore si le fil était correctement tracé mais je trouve que l'on si perd vite...

[AurélienASM]

Dans les Marvels il y a pas mal d'inégalité entre les films. Voila le gros soucis de cette franchise.

[alainpower]

Comme dit Vince y en a trop à la base. Du coup en fonction des réalisateurs/acteurs choisis et des personnages plus ou moins intéressants c'est très vite à la fois inégal mais aussi répétitif et vite lassant. Donc sans vraiment d'intérêt. Quelles différences fondamentales entre les Thors et les Captain America à part leurs couleurs de cheveux ? Et le fait que Thor crachait à la gueule de la civilisation nordique.

[dim50]

Comme dit Vince y en a trop à la base. Du coup en fonction des réalisateurs/acteurs choisis et des personnages plus ou moins intéressants c'est très vite à la fois inégal mais aussi répétitif et vite lassant. Donc sans vraiment d'intérêt. Quelles différences fondamentales entre les Thors et les Captain America à part leurs couleurs de cheveux ? Et le fait que Thor crachait à la gueule de la civilisation nordique.

Hâte de voir le prochain épisode, Thor vs Willy Sagnol !

[Vince']

C'est sans intérêt exactement. Pass des merdes mais des films très moyens... bon à part le captain america 1 que j'ai détesté.

je ne sais plus quel acteur français disait que maintenant les films étaient de plus en plus formatés et que nous avions moins de navets mais surtout beaucoup moins de grands films.

[alainpower]

Ca en revanche je ne suis pas sûr que ce soit vrai. Bon je pense néanmoins que 2016 fut un très mauvais cru en terme cinématographique. Mais les blockbusters des années 80 n'étaient pas spécialement originaux dans leur scénarios. Je crois que le problème reste le nombre, le peu d'espacement et l'uniformité de traitement. Les Nolan s'ils ont marché c'est par leur personnalité (bon au-delà du fait qu'ils passaient après Schumacher) que ce soit dans la réalisation ou l'interprétation mais fondamentalement la trilogie Dark Knight n'offre ni rebondissement ni originalité. Le film en lui-même est très calibré mais il est "original" néanmoins. Alors ça peut être un vernis superficiel d'originalité qui va te rendre le film beaucoup plus sympathique dans l'instant mais pas non plus bouleversant type Deadpool et pour sortir de Nolan mais pour prendre un "cousin" tu vas avoir des oeuvres audacieuses en terme de traitement et de mise en scène comme Watchmen qu'on peut ou non apprécier mais qui propose quand même un truc de différent et a un cachet (ce que Snyder n'a su faire ni avec Man of Steel ni avec le Batman vs Superman écrasé justement par le côté calibré de la production).

 

Mais au final on en a des réalisateurs talentueux en vie encore aujourd'hui donc en soi y a aucune raison pour qu'on ait pas autant de grands films qu'auparavant. Les blockbusters sont juste plus nombreux, plus stéréotypés à cause du fan service et des enjeux marketings derrière mais quand on laisse la place aux talentueux on a des vrais films forts des pépites. Je pense à Mad Max Fury Road film d'action au scénario qui tient sur trois lignes mais qui était incroyable. Bon y a aussi le fait que certaines licences historiques qui étaient les symboles des chef d'oeuvre de blockbusters des décennies précédentes ont été bien saccagées aujourd'hui. Coucou Terminator 5.

[Siflex]

Tiens et si on parlait de la licence Indiana Jones ?

[alainpower]

[AurélienASM]

Ca en revanche je ne suis pas sûr que ce soit vrai. Bon je pense néanmoins que 2016 fut un très mauvais cru en terme cinématographique. Mais les blockbusters des années 80 n'étaient pas spécialement originaux dans leur scénarios. Je crois que le problème reste le nombre, le peu d'espacement et l'uniformité de traitement. Les Nolan s'ils ont marché c'est par leur personnalité (bon au-delà du fait qu'ils passaient après Schumacher) que ce soit dans la réalisation ou l'interprétation mais fondamentalement la trilogie Dark Knight n'offre ni rebondissement ni originalité. Le film en lui-même est très calibré mais il est "original" néanmoins. Alors ça peut être un vernis superficiel d'originalité qui va te rendre le film beaucoup plus sympathique dans l'instant mais pas non plus bouleversant type Deadpool et pour sortir de Nolan mais pour prendre un "cousin" tu vas avoir des oeuvres audacieuses en terme de traitement et de mise en scène comme Watchmen qu'on peut ou non apprécier mais qui propose quand même un truc de différent et a un cachet (ce que Snyder n'a su faire ni avec Man of Steel ni avec le Batman vs Superman écrasé justement par le côté calibré de la production).

 

Mais au final on en a des réalisateurs talentueux en vie encore aujourd'hui donc en soi y a aucune raison pour qu'on ait pas autant de grands films qu'auparavant. Les blockbusters sont juste plus nombreux, plus stéréotypés à cause du fan service et des enjeux marketings derrière mais quand on laisse la place aux talentueux on a des vrais films forts des pépites. Je pense à Mad Max Fury Road film d'action au scénario qui tient sur trois lignes mais qui était incroyable. Bon y a aussi le fait que certaines licences historiques qui étaient les symboles des chef d'oeuvre de blockbusters des décennies précédentes ont été bien saccagées aujourd'hui. Coucou Terminator 5.

Bonne analyse et oui 2016 est une année de m...

 

Après il faut aussi comprendre la logique des studios : faire de l'argent.

 

Quand on regarde puis quelques années les prises de risques des studios avec des films un peu nouveau ba la plupart du temps ça donne un flop et un trou financier :

 

• Lone Ranger.
• Jupiter Ascending.
• A la poursuite de demain.
• John Carter

 

Des bons films pourtant mais un flop en salle...

 

 

A partir de la, forcement les studios ne prennent que très peu de risque : soit une adaptation de livre qui cartonne (Hunger Game), soit un Biopic (Imitation Game), soit une histoire vraie (DeepWater) ou alors un remake (les 7 mercenaires) et enfin une énième suite (Bridget Jones). Et quand je parle de suite, on peut également ajouter les franchises à rallonge.

 

Après la plupart des franchises proposes des bons films!

[zeguest]

Les persos Marvel les plus intéressants sont ceux des séries , après le format n'est pas le même..

 

Pour éviter tout malentendu je ne critique pas les films de manière générale, je dis juste que tout bon film, série, histoire, livre se base sur un schema narratif dont la structure est pour ainsi dire proche à 99% de la mythologie. Et c’est inévitable, sinon pas de bonne histoire car sans méchant ou difficultés reste pas grand chose à raconter.

 

Le problème est dans l'ultra formatage qui mène a des montages artificiels au niveau artistique , et donc à des films certes agréables mais que l'on oublie aussi vite qu'un roman de Musso. et pour cause..

 

 

Si l'ASM résonne autant dans l'esprit de ses supporter et dans le monde du rugby, c’est  par que son histoire ramène au mythe de Sisyphe, (à part 2010.)..

[Palmer Eldritch]

Les persos Marvel les plus intéressants sont ceux des séries , après le format n'est pas le même..

 

Pour éviter tout malentendu je ne critique pas les films de manière générale, je dis juste que tout bon film, série, histoire, livre se base sur un schema narratif dont la structure est pour ainsi dire proche à 99% de la mythologie. Et c’est inévitable, sinon pas de bonne histoire car sans méchant ou difficultés reste pas grand chose à raconter.

 

Le problème est dans l'ultra formatage qui mène a des montages artificiels au niveau artistique , et donc à des films certes agréables mais que l'on oublie aussi vite qu'un roman de Musso. et pour cause..

 

 

Si l'ASM résonne autant dans l'esprit de ses supporter et dans le monde du rugby, c’est  par que son histoire ramène au mythe de Sysiphe, (à part 2010.)..

 

Oui mais pas que, y'a du supplice de Tantale aussi.