Yo Rimram,
a vrai dire je ne saisis pas tout sur l'arbitrage. Je préfère celui de Hcup...
Tu te rends compte? Un français dit que les anglais arbitrent mieux... 
Sinon, pour le match je trouve que Toulouse n'a pas eu les ressources physiques et tactiques pour contrer l'ASM.
Avec une équipe profondément remaniée nous arrivons à mettre en difficulté l'une des meilleures équipe d'Europe. C'est énorme.
Bon vent pour la Hcup.
Nous avons suffisament souffert depuis 100 ans de décisions injustes et injustifiées. (le BO, le SF, les Ospreys, montpellier et montauban cette année et les finales 2007 et 2009).
Slt!
J'ai bien précisé que sur l'arbitrage c'est du 50/50, je n'ai pas trouvé les phases au sol correctement arbitrée autorisant beaucoup trop de plongeons, de rentrées sur le coté et de ballons gardés au sol (comme celui qui précède votre essai), dommage quand on pense à la qualité des joueurs qui étaient présents de n'avoir pas eu, aussi, un excellent arbitre
(mais quand même plutôt pas trop mal). Je plussoie avec Novès sur la dernière pénalité, désolé, mais comme je le dis plus haut, dans le scénario de la fin de match, le ST a un temps fort et obtient logiquement une pénalité, l'erreur de l'arbitre désigne donc le vainqueur du match, arrivant en toute fin de match, il n'y a pas de possibilité de "se rattraper". Certes cela aurait été peut-être un "hod up" sur le fil tout comme vous en faites un sur ce match, mais respectant le scénario final.
Sur le match en lui-même, après l'avoir revu (rapidement ...), je confirme mon analyse. On vous donne le match en première mi temps, d'une de ne pas avoir concrétisé au pied, pour l'essentiel JBE qui rate 2 pénalités, un drop pas trop dur (à l'entame), une transfo. (elle plus difficile), laisse d'ailleurs le pied à Fred qui loupe la dernière de la mi temps, bilan 17pts laissés en route. De deux, de n'avoir pas été concentré et discipliné sur les renvois après nos deux essais où on prend une pénalité et 3pts sur chacun d'eux. Une réussite "moyenne" au pied a 50%, de l'application sur vos renvois et on tournait à la pause a quelque chose comme 23-3, ça change quand même pas mal la donne de la deuxième mi temps et un score du genre n'aurait rien eu de déplacé vu la première mi temps.
Pour autant, cette qualité de première mi temps du ST provient essentiellement de la domination des avants, les seuls "éclairs" que je vois dans nos essais, c'est la percée et l'opportunisme de Servat, la passe de Michalak à Sowerby (si je vous dis qu'il serait mieux en 10
). Sur la pertinence si je puis dire de notre jeu derrière, première et deuxième mi temps sont du même calibre, sans créativité, sans alternance (une charnière décidément trop lente et prévisible, voir nos discussions sur l'évolution du jeu de l'ASM ...) Au final, un ST qui devient très fébrile et joue effectivement large/large pour se faire des passes mais sans créer aucun danger, seule l'action de David est intéressante mais provient d'un exploit personnel, on peut pas dire que le ST était potentiellement dangereux en franchissement (la raison pour laquelle sur ce genre de match, je préfèrerais un Michalak en 10, mais n'ouvrons pas dix mille débats).
Avant donc de critiquer nos arrières qui n'ont quand même pas eu grand chose a se mettre sous la dent (sans avoir la défense sur le dos ...), je m'inquiète perso. de la lenteur et l'alternance de notre charnière. Je ne me fais pas beaucoup d'amis quand je tiens ce discours, mais le fait est que JBE en 10 dans un scénario de match où les avants n'avancent pas tant que ça, et donc avec moins de temps pour jouer à l'ouverture, un chouïa de moins bien des joueurs autour de lui (genre Byron et Jauzion de fin de saison 2008!), JBE en 10 ça devient plus que limite et si je n'aime pas trop le personnage, je dois reconnaître que sur ce point ML n'a pas totalement tort. Pour moi Skrela joue souvent trop loin et je reste persuadé que Fred est mieux a même de perturber une défense dans cette configuration car capable d'alterner attaque de la ligne, variations au pied voir revenir dans la zone du 9.
