412 réponses à ce sujet

[rimram31]

Ouais enfin les 10% ils sont sortis du chapeau de qui? Car je doute que ce chiffre soit vrai.

Relis moi bien, je parle de 10% d'abonnés qui regardent du rugby sur Canal, ça me parait loin d'être déconnant, pour ceux qui ne sont abonnés que pour le rugby c'est probablement pas plus de 10% de ces 10% là. Mais pour les autres, c'est bien une partie de leur abonnement qu'ils estiment justifiés par la présence du rugby. Indirectement, il y aura des pertes a moyen terme sur les abonnements et très directement des pertes en recettes publicitaires sans ces programmes, ses "consommateurs" non exclusifs mais bien réels.

Personne n'a jamais parlé de chaînes dédiées à chaque club...

Quel qu'en soit la forme, la question qui sera posée est quel sera l'attractivité de tels programmes pour convaincre les gens d'y mettre de l'argent. La formule Canal fait que certains se sont abonnés pour le rugby, pour d'autres ça a été un des éléments de la décision, pour tous, ils regardent ces programmes parce qu'ils existent mais aussi en raison de leur qualité (je ne parle pas du jeu là, mais des productions sportives de Canal). Tu changes de producteur, de diffuseur et rien ne te garantis que tu seras capable de faire autant de recette, c'est un élément qui n'échappe sûrement pas non plus a Boudjellal (mais dont il ne va bien entendu pas parler!!!)

Désolé mais pour avoir vu quelques matchs sur Direct8, et de n'avoir d'autre choix que de regarder certains matchs sur France télévision, a quelques mois a ce régime, tu peux être certain que je ne regarderais plus beaucoup des matchs proposés, en tout cas bien moins que ce que je regarde actuellement grâce (c'est bien le mot!) a Canal.

[cocotte 63]

Si pour une fois, on essayait de se mettre à la place de Canal... et d'évaluer le championnat actuel, tout en faisant une analyse du produit phare qu'est le foot et les dérives de ce dernier engendrés en grande partie par le montant des droits TV... Ne serait-on pas, dans leur situation quasi exclusive, tenter de faire ce qu'ils ont fait et d'attendre le deuxième round tranquillou...

Il n'y a que Canal qui se gargarise de diffuser le meilleur championnat de rugby du monde!!! mais l'est-il vraiment???

Canal a une qualité de retransmission inégalée (inégalable?), mais des coûts de production de plus en plus importants y compris dû au cahier des charges imposés par la LNR... (nombre de caméras, caméras loupe, arbitage vidéo etc..., retransmission de tous les matchs avec les mêmes ou presque moyens techniques), donc il est normal de leur côté de faire une première proposition à minima pour peut être faire redescendre le monde de l'ovalie sur terre...

[julien]

Si pour une fois, on essayait de se mettre à la place de Canal... et d'évaluer le championnat actuel, tout en faisant une analyse du produit phare qu'est le foot et les dérives de ce dernier engendrés en grande partie par le montant des droits TV... Ne serait-on pas, dans leur situation quasi exclusive, tenter de faire ce qu'ils ont fait et d'attendre le deuxième round tranquillou...

Il n'y a que Canal qui se gargarise de diffuser le meilleur championnat de rugby du monde!!! mais l'est-il vraiment???

Canal a une qualité de retransmission inégalée (inégalable?), mais des coûts de production de plus en plus importants y compris dû au cahier des charges imposés par la LNR... (nombre de caméras, caméras loupe, arbitage vidéo etc..., retransmission de tous les matchs avec les mêmes ou presque moyens techniques), donc il est normal de leur côté de faire une première proposition à minima pour peut être faire redescendre le monde de l'ovalie sur terre...

Canal dépense la même somme d'argent pour le foot anglais...que pour le rugby français! Rien que pour çà c'est inadmissible! Le groupe Canal est devenu quasi exclusivement un bouquet de foot étranger, ras-le-bol!

Le top 14 vaut au moins 30 millions d'euros faut pas déconner! La proposition de Canal est une insulte, ni plus ni moins!

[zeguest]

J'ai pris canal quasi que pour le rugby, pour le reste je fais des cad deb a Hadopi.
Il n'empeche que la chaine propose de bons films, mais c'est tout. Les series ont souvent 1 an de retard par rapport au net.
Leurs création sont en revenche plutot bien faite.
Ca me coute 10€ par mois, si je payais 20 ou 30 euros ça me paraitrait trop cher pour mon utilisation. Meme si au final je pense que c'est pas facile de s'en séparer. J'espere juste qu'il vont s'entendre car comme dit ça et là, les matchs sur la 2 ou direct 8 ou je en sais quoi bof bof,seul canal sait bien filmer le rugby et ils le savent.

[guest_gs]

Relis moi bien, je parle de 10% d'abonnés qui regardent du rugby sur Canal, ça me parait loin d'être déconnant, pour ceux qui ne sont abonnés que pour le rugby c'est probablement pas plus de 10% de ces 10% là. Mais pour les autres, c'est bien une partie de leur abonnement qu'ils estiment justifiés par la présence du rugby. Indirectement, il y aura des pertes a moyen terme sur les abonnements et très directement des pertes en recettes publicitaires sans ces programmes, ses "consommateurs" non exclusifs mais bien réels.


Quel qu'en soit la forme, la question qui sera posée est quel sera l'attractivité de tels programmes pour convaincre les gens d'y mettre de l'argent. La formule Canal fait que certains se sont abonnés pour le rugby, pour d'autres ça a été un des éléments de la décision, pour tous, ils regardent ces programmes parce qu'ils existent mais aussi en raison de leur qualité (je ne parle pas du jeu là, mais des productions sportives de Canal). Tu changes de producteur, de diffuseur et rien ne te garantis que tu seras capable de faire autant de recette, c'est un élément qui n'échappe sûrement pas non plus a Boudjellal (mais dont il ne va bien entendu pas parler!!!)

Désolé mais pour avoir vu quelques matchs sur Direct8, et de n'avoir d'autre choix que de regarder certains matchs sur France télévision, a quelques mois a ce régime, tu peux être certain que je ne regarderais plus beaucoup des matchs proposés, en tout cas bien moins que ce que je regarde actuellement grâce (c'est bien le mot!) a Canal.

Il y a aussi beaucoup de gens qui n'ont pas canal et qui regarderaient le rugby sur direct8. J'ai émis cette hypothèse d'un ou deux matchs par journée sur direct8 et des phases finales sur France télé (voire TF1) pour compenser la perte de visibilité du top14 dans le grand public qui pourrait décourager les sponsors.
Pour la chaîne LNR, je suppose qu'ils auraient un tarif bien plus abordable que canal+(entre 5 et 10 euros par mois comme rugby+ mais sans être obligé de payer 35 euros d'abonnement à canal+) et que par là même ils pourraient avoir plus d'abonnés que ceux qu'on estime sur canal+ uniquement pour le rugby.
Pour cette chaîne, la LNR pourrait bien avoir le soutien de la LFP qui compte créer sa propre chaîne et qui serait sans doute ravie d'avoir une petite idée de la rentabilité au moment où ils vont devoir renégocier leurs droits.(et pour eux, ça va être beaucoup plus compliqué que pour le rugby)

J'ai pris canal quasi que pour le rugby, pour le reste je fais des cad deb a Hadopi.
Il n'empeche que la chaine propose de bons films, mais c'est tout. Les series ont souvent 1 an de retard par rapport au net.
Leurs création sont en revenche plutot bien faite.
Ca me coute 10€ par mois, si je payais 20 ou 30 euros ça me paraitrait trop cher pour mon utilisation. Meme si au final je pense que c'est pas facile de s'en séparer. J'espere juste qu'il vont s'entendre car comme dit ça et là, les matchs sur la 2 ou direct 8 ou je en sais quoi bof bof,seul canal sait bien filmer le rugby et ils le savent.

10 euros????? c'est quoi la magouille?

[Vauclusien]

Désolé mais pour avoir vu quelques matchs sur Direct8, et de n'avoir d'autre choix que de regarder certains matchs sur France télévision, a quelques mois a ce régime, tu peux être certain que je ne regarderais plus beaucoup des matchs proposés, en tout cas bien moins que ce que je regarde actuellement grâce (c'est bien le mot!) a Canal.
[/quote]


d'accord par rapport à Direct 8 ou France Televisions, mais j'ai eu l'occasion il y a peu de voir une retransmission en Italie sur Sky sport d'un match de l'ASM ou les commentateurs (Italiens) étaient excellents d'un point de vue analyse technique du jeu, et la mise en image également tres bonne.......alors cela est possible sans commentateurs people et qui ne connaissent rien au rugby, toujours à la recherche du sensationnel à quelques exceptions pres.Quels sont d'ailleurs à ce jour les diffuseurs qui ont fait les 10 offres reçues pour l'appel d'offre en cours????

[vellave]

ca me fait marrer quand vous parler de visibilité.



c'est sur que le rugby est vachement plus visible sur canal + (chaine a abonnement) que sur par exemple direct 8 (sans delperrier) que la france entière a gratuitement.

j'aimerai bien voir ce que donnerai un gros match du top 14 en terme d'audience sur une chaine de la TNT gratuite.

[guest_gs]

ca me fait marrer quand vous parler de visibilité.



c'est sur que le rugby est vachement plus visible sur canal + (chaine a abonnement) que sur par exemple direct 8 (sans delperrier) que la france entière a gratuitement.

j'aimerai bien voir ce que donnerai un gros match du top 14 en terme d'audience sur une chaine de la TNT gratuite.

Euh, si c'est de moi que tu parles, j'ai justement parlé de manque de visibilité si le top14 disparaissait de canal+ et finissait uniquement sur LNR-TV. La diffusion de matchs sur direct8 étant la solution à ce problème.

Sinon, concernant les commentateurs de direct8, il est évident qu'ils se font pas chier à en trouver des bons vu qu'ils ont un match intéressant tous les 3000 ans. Si le rugby disparassait de canal+, leurs commentateurs iraient chez la concurrence.

[zeguest]

Il y a aussi beaucoup de gens qui n'ont pas canal et qui regarderaient le rugby sur direct8. J'ai émis cette hypothèse d'un ou deux matchs par journée sur direct8 et des phases finales sur France télé (voire TF1) pour compenser la perte de visibilité du top14 dans le grand public qui pourrait décourager les sponsors.
Pour la chaîne LNR, je suppose qu'ils auraient un tarif bien plus abordable que canal+(entre 5 et 10 euros par mois comme rugby+ mais sans être obligé de payer 35 euros d'abonnement à canal+) et que par là même ils pourraient avoir plus d'abonnés que ceux qu'on estime sur canal+ uniquement pour le rugby.
Pour cette chaîne, la LNR pourrait bien avoir le soutien de la LFP qui compte créer sa propre chaîne et qui serait sans doute ravie d'avoir une petite idée de la rentabilité au moment où ils vont devoir renégocier leurs droits.(et pour eux, ça va être beaucoup plus compliqué que pour le rugby)


10 euros????? c'est quoi la magouille?

J'ai un ami haut placé dans la Bd, il travaille dans le Sud de la France et connais du monde, beaucoup de monde si tu vois ce que je veux dire.















































Faut toujours qu'il y ait une magouille avec vous
Canal + fait des ventes privées, c'est tout. Le bouquet a plus de 80 euros etait à 30 euros je crois. Engagement d'un an et 10€ pendant un an dans mon cas C+, C+ Sport, C+ cinema, planète, etc....).
Tout cela est financé par les caves qui paient plein tarif depuis des années.

[Le salers de la sueur]

Euh, si c'est de moi que tu parles, j'ai justement parlé de manque de visibilité si le top14 disparaissait de canal+ et finissait uniquement sur LNR-TV. La diffusion de matchs sur direct8 étant la solution à ce problème.

Sinon, concernant les commentateurs de direct8, il est évident qu'ils se font pas chier à en trouver des bons vu qu'ils ont un match intéressant tous les 3000 ans. Si le rugby disparassait de canal+, leurs commentateurs iraient chez la concurrence.

ouf, ils sont tellement exceptionnels que j'aurais été ennuyé de ne plus les entendre...
que je serais triste également de perdre les magnifiques images de canal ... j'ai regardé les cdm de foot sur tf1 et canal... ben au moins chez tf1 il t'impose pas paga comme le mec le plus drole de l'histoire de la télé .... et les commentateurs sont largement aussi nul sur canal... les images identiques.... canal : ils ont le sens du marketing avec les tites musiques et tout tout... mais en dehors de ça rien de plus que ne pourais faire une autre chaine qui voudrait s'en donner les moyens avec une exclu top14

[Velveteethol]

a une qualité de retransmission inégalée (inégalable?), mais des coûts de production de plus en plus importants y compris dû au cahier des charges imposés par la LNR... (nombre de caméras, caméras loupe, arbitage vidéo etc..., retransmission de tous les matchs avec les mêmes ou presque moyens techniques), donc il est normal de leur côté de faire une première proposition à minima pour peut être faire redescendre le monde de l'ovalie sur terre...

Actuellement on peut voir pratiquement tous les matchs du TOP14, ou du moins celui qu'on veut.
Est-ce qu'il y a d'autres prétendants capables d'en faire autant?
Enfin je vois pas la Ligue être capable de monter sa chaîne de télivision et être capable de respecter ses propres cahiers des cahrges.

Dans cette histoire, tu as un peu l'impression que Canal les tient par les c...... Et que personne n'est prêt à faire l'effort de faire aussi bien.

[lol31]

Avec la TNT et les bouquets numériques des différents opérateurs comme SFR, ORANGE, FREE, BOUYGUES.. les possibilités de diffusion des matchs ne manquent pas, avec la possibilité de créer plusieurs chaines type Rugby+.
Pour la réalisation Canal sous traite à une société de production, qui serait pour le coup disponible pour d'autres diffuseurs, de plus c'est elle qui possede le savoir faire( vous avez tous vu autour du stade ces gros semi gris, le nom de la société m'echappe, donc pour la qualité...

N'oublions pas que la LNR et CANAL ont 4 mois pour se mettre d'accord mais aussi pour trouver des alternatives, je reste persuadé aussi que la présence de Blanco hier à Canal n'etait pas innocente, bien que pour lui ses ambitions le conduisent vers la FFR.

Une chose est sur, pour ma part plus de Rugby sur Canal, plus de Canal... et perso c'est plus de 450 €uros par an, Rugby + compris, habitant Toulouse je n'avais pas d'autre choix pour suivre l'ASM, si d'autres en font autant, 100 000 par exemple( estimation réaliste), c'est 45M€ et des recettes publicitaires en moins.
Sur ces memes bases cela peut interresser d'autres diffuseurs, a suivre...

[jacobus]

Ouais enfin les 10% ils sont sortis du chapeau de qui? Car je doute que ce chiffre soit vrai.
Il y a 6/7 ans si Canal perdait le foot au profit de TPS c'était effectivement la catastrophe. Maintenant si Canal+ perd le rugby (ce qui n'arrivera pas...) le taux de résiliation sera très très faible. Il est terminé le temps où tu t'abonnais à C+ pour un seul truc. Dans la grande majorité des cas l'amateur de rugby sera frustré mais si il se désabonne sa femme va faire la gueule car elle ne pourra plus voir Desperate Housewives, le fan de rugby va se dire merde finalement Dexter c'était quand même pas mal, etc, etc.

Et bien moi je n'en suis pas convaincu, on verra bien dans les jours à venir les tractations et si Canal va "revenir" sur sa décision.

[lol31]

Ouais enfin les 10% ils sont sortis du chapeau de qui? Car je doute que ce chiffre soit vrai.
Il y a 6/7 ans si Canal perdait le foot au profit de TPS c'était effectivement la catastrophe. Maintenant si Canal+ perd le rugby (ce qui n'arrivera pas...) le taux de résiliation sera très très faible. Il est terminé le temps où tu t'abonnais à C+ pour un seul truc. Dans la grande majorité des cas l'amateur de rugby sera frustré mais si il se désabonne sa femme va faire la gueule car elle ne pourra plus voir Desperate Housewives, le fan de rugby va se dire merde finalement Dexter c'était quand même pas mal, etc, etc.

Justement, TPS a disparu parce qu'elle avait perdu le foot, Canal pour financer le contrat propose des offres d'abonnement attractives avec des rabais incroyables. Si tu perds des bons vieux abonnés "pleins pots" à 38 € par mois, il va t'en falloir du monde en promo pour financer tes series Desperate etc... et ton foot à 600M€...
Avec les bouquets numériques Canal est beaucoup plus en danger qu'avant sur ses programmes extra sportifs, c'est justement les sports et leur exclusivité qui sauvent Canal... encore une fois rappeler vous TPS...

[JPR]

J'ai pris canal quasi que pour le rugby, pour le reste je fais des cad deb a Hadopi.
Il n'empeche que la chaine propose de bons films, mais c'est tout. Les series ont souvent 1 an de retard par rapport au net.
Leurs création sont en revenche plutot bien faite.
Ca me coute 10€ par mois, si je payais 20 ou 30 euros ça me paraitrait trop cher pour mon utilisation. Meme si au final je pense que c'est pas facile de s'en séparer. J'espere juste qu'il vont s'entendre car comme dit ça et là, les matchs sur la 2 ou direct 8 ou je en sais quoi bof bof,seul canal sait bien filmer le rugby et ils le savent.

Si ça ne te coûte que 10 euros par mois c'est que tu triches... Un abonnement c'est plutôt 35 à 40 euros hormis la première année...