412 réponses à ce sujet

[Erwan63]

Canal donne 29 millions d'euros cette année + France TV (700 000) pour la finale + droits mobiles (1 million), ça fait 30,7 millions par an.

Si Canal propose 33 millions ( je prends la tranche intermédiaire donnée par midol: 31 à 35) + les 700 000 de la finale, en attendant les droits mobiles, on devrait être à 34/35 millions par an.

Je serais les clubs, je jouerais pas avec le feu et 33 millions j'accepterais.

Sachant que quasi 40% est reversé à la proD2, ce qui me semble un peu beaucoup. Si certains veulent un peu plus, faut revoir plutôt cette tranche la, la descendre légèrement genre à 30%.

L'argent supplémentaire en top14 devant servir à financer les infrastructures par exemple.

[julien]

Sachant que quasi 40% est reversé à la proD2, ce qui me semble un peu beaucoup. Si certains veulent un peu plus, faut revoir plutôt cette tranche la, la descendre légèrement genre à 30%.

L'argent supplémentaire en top14 devant servir à financer les infrastructures par exemple.

Je ne crois pas, la ProD2 a ses propres droits de 100 000 euros cette saison et qui devraient passer à 500 000 euros la saison prochaine.
En tout cas c'est pas 40% c'est sur!

[Erwan63]

Oui ils ont leur propre droits TV, mais la sacro sainte solidarité française fait que et la c'est un peu trop tout de même.

Je reprend ce que j'avais posté sur les 1ere page.

Ce que touchent les clubs de rugby ?
Les 30 clubs pro (TOP 14 + Pro D2) touchent 76 % des ressources dites "distribuables".
En 2006, au seul titre des droits TV et marketing, chaque club du Top 14 a reçu 1,2 millions d'euros et ceux de Pro D2 ont perçu 650 000 euros. A signaler que les promus bénéficient également d'une aide supplémentaire de 310 000 euros. Pour les clubs qualifiés en Coupe d'Europe, la prime passe à 400 000 euros. Des chiffres qui seront revus à la hausse avec l'augmentation des droits TV.
Sur 47 millions du budget 2005/06 :
- 37 sont resdistribués
- 10 couvrent les dépenses (dont 4 de fonctionnement)

C'était sur les anciens droits TV mais ca montre peut être ce qui dérange aussi canal+, ou va son argent.

16.8M€ pour le top14 hors prime (14 clubs) coupe d'europe

10.4M€ pour la proD2 (16 clubs) hors prime montée

Canal+ boucle un bail de 4 ans avec le Top 14. La chaîne a versé en moyenne 26m€ par saison. France Télévisions paye 725 000 euros pour chaque finale du Top 14. Le service public diffuse aussi la Pro D2 avec Sport+ (100 000 euros par an en tout). Tandis que pour les droits moblies, Orange verse 1 million d'euros par saison à la LNR. Le rugby est donc très loin du foot qui perçoit chaque saison 668m€ (465 de la part de Canal+ et 203 de Orange Sport).

Je pense qu'avec son offre canal veut aussi une autre répartition de l'argent, car la proD2 qui récupère entre 30 et 40 % de l'argent c'est pas logique (je me met du coté de canal+ hein, je dis pas que c'est pas bien).

Donc je confirme y a un peu d'exagération dans tout ca, la solidarité c'est bien, mais la c'est énorme alors que la proD2 en droit direct a quasi rien.

[guest_gs]

Pourtant MB fait partie de la commission de la LNR qui négocie avec Canal. J'avais lu que certains regrettaient qu'on ne fasse pas appel à ses compétences.

Surement pas moi.
De toutes façons, sans une concurrence sérieuse, canal+ n'avait aucune raison de mettre le paquet. Il y avait peut être un plan B qui rapporte autant que ce que proposait canal avant l'augmentation mais pas plus. Même Machiavel n'aurait pas pu faire mieux. D'ailleurs, on verra ça l'année prochaine avec la ligue de foot qui elle va perdre de l'argent.

Je ne crois pas, la ProD2 a ses propres droits de 100 000 euros cette saison et qui devraient passer à 500 000 euros la saison prochaine.
En tout cas c'est pas 40% c'est sur!

Je crois que tu confonds entre ce que les droits de la Prod2 rapportent à la ligue et ce que la ligue reverse à la proD2.

[rimram31]

Enfin une bonne nouvelle, la menace de non-réabonnements a peut-être portée ses fruits. Espérons que l'enveloppe augmente encore jusqu'à 50 M

Je n'y crois pas une seconde rien de plus que des manoeuvres de négociation et la LNR a été mal inspirée d'afficher si tôt ses "prétentions" a 50M, la première proposition de Canal voulait simplement dire "ça les vaut pas!". Il faut souhaiter un accord dans la continuité du développement du top 14 où une progression de 50% est totalement fictive, Canal n'a pas vocation a combler les trous de budget laissés béants par le top 14. A lui de trouver ses moyens de financement si le "spectacle" le justifie, les droits TV en sont un mais ils ne sont pas les seuls et il n'est pas souhaitable qu'ils le deviennent.

Si j'entends et comprends les critiques sur les coûts d'un abonnement, je constate que le top 14 s'est aussi beaucoup développé d'un public dépensant plusieurs centaines d'euros par saison pour suivre son équipe sans pour autant transformer nos stades en réunions de bourgeois aisés (un peu quand même ...)

[KakaToulon]

Je trouve aussi cette offre acceptable, reste à savoir :

- si rugby+ serait conservé pour ce prix-là (comme la première offre n'incluait que les gros matchs, cela voudrait simplement dire que la LNR a convaincu Canal de continuer de diffuser les 4 petits matchs sur Rugby+ et qu'en échange elle acceptait de repartir sur les mêmes conditions ou presque)

Je suppose que oui sinon c'est une très grosse offre pour seulement 2/3 matchs par journée

- la date d'échéance de l'accord. en espérant que ce ne soit pas 4 ans : ce sera le même bordel en 2015 avec la coupe du monde et négocier les droits TV la saison avant la coupe du monde où la moitié du championnat se joue sans les meilleurs joueurs est tout sauf une bonne option ! Une durée de 3 ans me paraitrait + appropriée...



Sinon, grosso modo 30M pour tous les matchs (180 en comptant les phases finales à peu près) ça fait du 170k€ par match, sachant que ceux diffusés ur Rugby+ (105 matchs à peu près) valent pas grand chose.


En comparaison je trouve l'offre de F2 pour la finale bien sous-évaluée à 700k€ et je m'interroge sur son utilité (même qu'on arrive à 1 million, divisé en 14 + ce que prend la Ligue et la Pro D2, c'est pas ça qqui va faire vivre les clubs...). Canal ne serait-il pas prêt à augmenter son offre d'autant en échange de l'exclusivité sur la finale ?

[vellave]

il me semble qu'a une epoque canal ne voulais pas l'exclusivité des finales.

[rimram31]

Canal ne serait-il pas prêt à augmenter son offre d'autant en échange de l'exclusivité sur la finale ?

Je trouverais ça dommage, à moins que la diffusion en clair ne soit demandée.

Car au contraire, mon sentiment c'est qu'une offre de qualité, type Canal, certes payante, permet de tirer "le meilleur" du noyau dur du public rugby, ce public prêt a dépenser plusieurs centaines d'euros par saison pour suivre son équipe/sa passion. Mais le potentiel de développement non exploité par ce type d'offre est "tout le reste", discuté ici, le public occasionnel qui aime a aller de temps en temps voir ce "spectacle", celui que sais réunir Maxou au Sdf avec des places a 5euros et des spectacles "a gogo" et d'ailleurs, en s'exposant, venir nourrir le "noyau dur" en recrutant :-)

J'en ai parlé ici, je trouverais intéressant que la LNR, avec Canal, ouvre plus souvent des affiches a tous les publics, en clair. Je ne suis pas spécialiste, mais je me dis que Canal, et le rugby du coup avec, aurait a y gagner, déjà cash en retombées publicitaires et indirectement en aguichant pour aller chercher de nouveaux abonnés, abonnés a Canal mais aussi spectateurs dans les stades, participations de partenaires.

[juc74]

il me semble qu'a une epoque canal ne voulais pas l'exclusivité des finales.

Canal+ ne peut pas avoir l'exclusivité de la finale. Une loi audiovisuelle régit certains "grands" événements sportifs en stipulant qu'ils doivent être diffusés sur une chaîne accessible à tous. La finale du Top 14 en fait partie et c'est pour ça qu'elle est toujours diffusée sur C+ et sur France Television.

[KakaToulon]

Canal+ ne peut pas avoir l'exclusivité de la finale. Une loi audiovisuelle régit certains "grands" événements sportifs en stipulant qu'ils doivent être diffusés sur une chaîne accessible à tous. La finale du Top 14 en fait partie et c'est pour ça qu'elle est toujours diffusée sur C+ et sur France Television.

Dans ce cas voir si certaines chaines, direct 8 ou autres, ne sont pas prêtes à débourser + que France 2 actuellement ?

[ASMaintenant]

Je ne vois pas comment et surtout pourquoi la ligue de foot viendrait en aide au rugby, sachant qu'il y a quelques mois, JM Aulas voulait mettre du foot toute la journée du samedi pour anéantir la concurrence du rugby de 14h à 18h.

Parce qu'il y a du fric à faire!

[le_fanaurel]

Pas de nouvelle, bonne nouvelle?...................ou pas!

[vellave]

Pas de nouvelle, bonne nouvelle?...................ou pas!

c'est bernard laporte et afflelou qui on repris le projet . normalement Byron doit appeler canal pour leur proposer un contrat d'exclusivité avec bayonne

[rimram31]

http://www.sports.fr...ent_338624.html

"Le Top 14 est un spectacle d'intérêt pour nous abonnés, mais nous le payons très cher puisque nous en avons augmenté le coût de plus de 40% au cours de notre dernier appel d'offre... Il semblait que la Ligue souhaitait trouver d'autres diffuseurs en complément de Canal +. C'est dans ce sens que nous avons répondu, en souhaitant deux matches sur sept par journées, ainsi qu'un magazine. Ceci pour un prix plus bas que ce que nous payons aujourd'hui pour l'ensemble. En tout cas ce ne sera pas en augmentation. (...) Notre nombre d'abonnés attirés par le rugby n'a pas augmenté, voire diminué. Je dois donc le prendre en compte."

[jacobus]

http://www.sports.fr...ent_338624.html

"Le Top 14 est un spectacle d'intérêt pour nous abonnés, mais nous le payons très cher puisque nous en avons augmenté le coût de plus de 40% au cours de notre dernier appel d'offre... Il semblait que la Ligue souhaitait trouver d'autres diffuseurs en complément de Canal +. C'est dans ce sens que nous avons répondu, en souhaitant deux matches sur sept par journées, ainsi qu'un magazine. Ceci pour un prix plus bas que ce que nous payons aujourd'hui pour l'ensemble. En tout cas ce ne sera pas en augmentation. (...) Notre nombre d'abonnés attirés par le rugby n'a pas augmenté, voire diminué. Je dois donc le prendre en compte."

Pas étonnant que le nombre d'abonnés "n'ait pas augmenté, voire diminué". Beaucoup se sont désengagés en apprenant la baisse de l'offre de Canal.. Maintenant, Canal joue là-dessus..