412 replies to this topic

[nestor]

ras le bol des matchs à 14H30 ou 19H , j'espère qu'on va revenir à des horaires sérieux , mais dans le PAF actuel je ne vois pas qui peut se payer le TOP14 à part canal+ , quand au président de Toulon quel prétentieux ! le rugby n'a pas besoin de requin comme lui .

[-franfois-]

Vous rêvez totalement. Canal n'a quasi aucune marge de manœuvre pour augmenter ses droits Tv: faites les calcul.

si on reprend les chiffres 456 € annuels x 700 000 abonnés on arrive a 31,9 Million. Si tu rajout à ca les frais de retransmission (car régie, commentateurs technicien...) je ne vois pas où est le benef.

De plus il faut bien admettre qu'il est normal que canal ne veuille pas retransmettre tous les matchs : cela ferait baisser ses frais de retransmission. Enfin je voudrais bien connaître le taux d'audience d'un match CSBJ SUA par exemple..

Ca fait plutôt 319.2 M€ ce qui laisse une marge conséquente à Canal ... Mais c'est de bonne guerre, ils essaient de se débarrasser des matchs à faible public (SUA vs CSBJ par exemple) sans revaloriser les matchs restants

[Polochon]

Faut pas croire qu'il y aura que les matchs entre "petits" clubs qui ne seront pas diffusés. Si canal prend que 2 matchs par journée,
on verra Clermont que quand on jouera contre Toulouse, Toulon ou le Racing...

Y'a qu'à voir la prochaine journée, canal préfère diffuser Toulon - Brive (7ème et 13ème)
qu'un Montpellier - Clermont (2ème et 5ème)

[Yellow]

Je propose que Berbizier demande a JML d'aller negocier dans les couloirs de la LNR...

[Redcats]

Vu les performances des Bleus dans un sport qu'il dirige actuellement... Je pense que c'est bien un rugbyman qui pourrait récupérer la manne financière du top 14 !!!

Hélas, c'est un doux rêve, Canal n'en ayant que pour le football !

[ponchy]

Ca fait plutôt 319.2 M€ ce qui laisse une marge conséquente à Canal ... Mais c'est de bonne guerre, ils essaient de se débarrasser des matchs à faible public (SUA vs CSBJ par exemple) sans revaloriser les matchs restants

Pour tout voir, faut canal+, rugby+ et canal sat, on est plus proche des 80€ par mois.
Et dans votre calcul, vous ne comptez que les abonnements des abonnés, mais quid des pubs que l'on se bouffe sans arrêt ? Notre championnat les vaut facile les 100 millions (je compare aux 600 du foot), alors qu'ils nous fasse pas c.... chez Canal...

[lancien]

Pour tout voir, faut canal+, rugby+ et canal sat, on est plus proche des 80€ par mois.
Et dans votre calcul, vous ne comptez que les abonnements des abonnés, mais quid des pubs que l'on se bouffe sans arrêt ? Notre championnat les vaut facile les 100 millions (je compare aux 600 du foot), alors qu'ils nous fasse pas c.... chez Canal...

que le top14...le bouquet plus rugby plus 39 euros! pour l' instant y a pas sport +...et eurosport, mais avec internet j' ai tout!

[cantalours]

Vous rêvez totalement. Canal n'a quasi aucune marge de manœuvre pour augmenter ses droits Tv: faites les calcul.

si on reprend les chiffres 456 € annuels x 700 000 abonnés on arrive a 31,9 Million. Si tu rajout à ca les frais de retransmission (car régie, commentateurs technicien...) je ne vois pas où est le benef.

De plus il faut bien admettre qu'il est normal que canal ne veuille pas retransmettre tous les matchs : cela ferait baisser ses frais de retransmission. Enfin je voudrais bien connaître le taux d'audience d'un match CSBJ SUA par exemple..

Déjà refait ton calcul, ajoute les revenus de la pub et tu verras que canal ne respecte pas notre sport.

[AurélienASM]

ras le bol des matchs à 14H30 ou 19H , j'espère qu'on va revenir à des horaires sérieux , mais dans le PAF actuel je ne vois pas qui peut se payer le TOP14 à part canal+ , quand au président de Toulon quel prétentieux ! le rugby n'a pas besoin de requin comme lui .

si pour négocier des droits il est très utile et pour une fois je trouve qu'il à raison on ne vas pas brader le rugby!
ok l'année prochaine il y a la coupe du monde mais la négociation des droits ce n'est pas seulement pour un an!

[vellave]

quand je lis certain post j'hallucine.

on ne peux pas dire que bayle est nul car canal donne du fric au rugby francais.

on ne peux pas critiquer la somme diminué de 30 % pour les droit télé car canal mediatise le rugby.


donc en gros on baisse le pantalon et on attend.

puisqu'il médiatise le rugby pourquoi pas leur donner du pognon aussi.


cette semaine pour 14 M on a Martigues PSG .


le rugby ne vaut pas mieux que cela ????

si pour négocier des droits il est très utile et pour une fois je trouve qu'il à raison on ne vas pas brader le rugby!
ok l'année prochaine il y a la coupe du monde mais la négociation des droits ce n'est pas seulement pour un an!

+1

car il dit tout haut ce que beaucoup pense tout bas.

cf:erc

[AurélienASM]

oui car ok il a une grande gueule mais dans ce genre d'affaire ça va servir et lui ne baissera pas son pantalon il ira jusqu'au bout, même au clash s'il le faut mais il ne bradera pas le rugby!

[l'idiot]

Zut alors!
Faudra écouter les matchs sur France Bleue et voir les images le lendemain dans la Montagne?...

ah, ben comme je fais, en fait.

Bienvenue dans mon monde les mecs!

[Erwan63]

Ce que touchent les clubs de rugby ?
Les 30 clubs pro (TOP 14 + Pro D2) touchent 76 % des ressources dites "distribuables".
En 2006, au seul titre des droits TV et marketing, chaque club du Top 14 a reçu 1,2 millions d'euros et ceux de Pro D2 ont perçu 650 000 euros. A signaler que les promus bénéficient également d'une aide supplémentaire de 310 000 euros. Pour les clubs qualifiés en Coupe d'Europe, la prime passe à 400 000 euros. Des chiffres qui seront revus à la hausse avec l'augmentation des droits TV.
Sur 47 millions du budget 2005/06 :
- 37 sont resdistribués
- 10 couvrent les dépenses (dont 4 de fonctionnement)

C'était sur les anciens droits TV mais ca montre peut être ce qui dérange aussi canal+, ou va son argent.

16.8M€ pour le top14 hors prime (14 clubs) coupe d'europe

10.4M€ pour la proD2 (16 clubs) hors prime montée

Canal+ boucle un bail de 4 ans avec le Top 14. La chaîne a versé en moyenne 26m€ par saison. France Télévisions paye 725 000 euros pour chaque finale du Top 14. Le service public diffuse aussi la Pro D2 avec Sport+ (100 000 euros par an en tout). Tandis que pour les droits moblies, Orange verse 1 million d'euros par saison à la LNR. Le rugby est donc très loin du foot qui perçoit chaque saison 668m€ (465 de la part de Canal+ et 203 de Orange Sport).

Je pense qu'avec son offre canal veut aussi une autre répartition de l'argent, car la proD2 qui récupère entre 30 et 40 % de l'argent c'est pas logique (je me met du coté de canal+ hein, je dis pas que c'est pas bien).

[DD-quatrevingttrois]

Certainement !
Maintenant, combien y-a-t-il de fans de foot en France vs fan de rugby ?
Je me demande ! En tout cas, le nombre de fan de rugby subit la même croissance que les chiffres de l'économie de la Chine, et c'est pas peu dire !

Il y a certainement un important différentiel, mais je doute qu'il y ait 25 fois plus de footeux que de rugbyeux (Canal donnant 25 fois plus de droits tv au foot qu'au rugby...)

Avec ton abonnement Canal+ que t'as pris surtout pour voir du rugby, tu ne le sais peut-être pas, mais tu co-finances la sublime Ligue 1 de foot ! L'OM, le PSG, l'OL les girondins, l'ASM Monaco etc... t'en remercient vivement.

[guest_gs]

Vous rêvez totalement. Canal n'a quasi aucune marge de manœuvre pour augmenter ses droits Tv: faites les calcul.

si on reprend les chiffres 456 € annuels x 700 000 abonnés on arrive a 31,9 Million. Si tu rajout à ca les frais de retransmission (car régie, commentateurs technicien...) je ne vois pas où est le benef.

De plus il faut bien admettre qu'il est normal que canal ne veuille pas retransmettre tous les matchs : cela ferait baisser ses frais de retransmission. Enfin je voudrais bien connaître le taux d'audience d'un match CSBJ SUA par exemple..

Je pense que tu as totalement rêvé tes 700 000 abonnés uniquement pour le rugby et les 154 euros par an, ça me parait aussi surévalué mais en attendant, tu ne sais pas faire les multiplications. c'est pas 32 millions mais 319 millions selon tes chiffres alors même si je les trouve optimiste, y'a de la marge même en divisant par 2.