Mais ils n'ont pa retenu un marcher "délibéré" et pour ce qu'ils ont retenu dont tu m'excuseras de ne plus avoir l'intitulé exact en tête c'était 20 à 40 jours. Pour être franc, je pense que c'est plus ou moins voulu de la part de Privat. Mais si on interprète strictement les images, on est en pleine action, Planté est couché dans le camp clermontois alors qu'il y a un ruck (que fait-il là ?) et Privat lui marche dessus en reculant et dans l'action puisqu'il va vers le ruck.
Quand à décaler la date de début, ils ne l'ont jamais fait alors que ce ne sont pas les occasions qui ont manqué, pourquoi devraient-ils réserver un tel traitement de faveur à l'ASM ? Parce que Clermont ?
Il n'y avait pas de ruck (il était à environ 10m). Privat ne reculait pas , il courait, était de face et s'est écarté pour lui marcher dessus. C'était totalement délibéré et si tu le sais si tu as un minimum de réflexion (en tout de nombreux supporters clermontois l'ont reconnu sur ce forum.
Avec ton raisonnement que j'applique à l'USAP : Vilacéca ne l'avait pas vu, Privat écroulait un maul et était dans le camp de l'USAP ; c'était du rucking involontaire ne méritait même pas une pénalité. Arrête donc le pipotage et la mauvaise foi.
Ils ont fait une fleur parce que c'était un geste en finale et qu'il y avait l'été après.
Pour décaler la sanction ils viennent de le faire avec l'USAP puisque les jours entre le match et la commission n'ont pas été comptabilisés.
C'est ton point de vue.
Marty doit prendre autant que les Bayonnais.
Dans la citation à laquelle tu réponds, je ne parle pas de Marty dans ma réponse. Je trouve (cas Marty) que sa sanction était normale et qu'on ne devait pas faire appel. Lis bien avant de répondre à côté de la plaque
