pour l'exemple ... cette notion m'a toujours paru erronée. On est jugé sur des faits, pas pour servir d'exemple à quiconque.
Sauf qu'à la différence des contrôles routiers aléatoires toutes les rencontres sont dirigées, suivies par le même contingent de "forces de l'ordre", alors que sur la route malheureusement bon nombre de lieux sont délaissés, par manque de profits immédiats ?
Tu peux enlever le point d'interrogation final, je confirme !
- Alors qu'on sait maintenant que les "archers du roi", même s'ils s'en défendent officiellement, ont en réalité des objectifs bien chiffrés de pognon à ramener pour les amendes qu'ils filent aux conducteurs.( Ce qui est scandaleux!!!)
- Alors que dans leur discours officiel c'est: " Nous mettons les radars pour choper les conducteurs aux endroits les plus dangereux et les plus accidentogènes et uniquement là",
un de mes potes s'est vu répondre officieusement par un de ces "archers du roi" à qui il expliquait qu'il s'était fait prendre par le radar à un endroit pas spécialement dangereux contrairement à ce que la maréchaussée nous dit: " Mais toi, quand tu vas à la pêche, tu vas bien où ça mord, non ?...". Sidérant !!!