
HUGET sanctionné ?
#346
Posté 17 décembre 2011 - 10:26
Point.
En vélo, c'est deux ans de suspension, sport qui au moins, donne l'illusion de vouloir lutter contre le fléau du dopage.
Des cyclistes propres il y en a, des rugbymen doppés il doit bien y en avoir aussi. Et la 1° étape vers le dopage c'est de ne pas se soumettre aux obligations de suivi.
Donc, afin que le message soit reçu clairement par tous les autres joueurs soumis au suivi, la sanction doit être pleine et entière.
Et rien à voir avec le fait qu'il s'agisse d'un joueur ne portant pas nos couleurs.
Huget est maintenant associé de manière indélébile avec la tricherie.
Reste que le rugby saura se montrer grand seigneur et ne pas donner de sanction. Ce qui n'empèchera pas le monde du rugby de donner des leçons à tout va aux autres confédérations sportives...
#347
Posté 17 décembre 2011 - 10:52
jouée et perdue ....non mais le truc, c'est qu'il est jugé pour une triple erreur d'organisation.
3 mois de suspension pour ça, c'est amplement suffisant. surtout quand ça tombe en même temps qu'une CDM qu'il aurait probablement jouée.
A ce titre et parce qu'il ne porte pas nos couleurs et en plus parce qu'il porte les couleurs d'un autre club, une radiation à vie me semble le minimum.
#348
Posté 17 décembre 2011 - 11:29
Huget a été averti chaque fois qu'il a manqué un contrôle.
La FFR toujours aussi bien organisée a failli, elle aussi, à ses obligations de suivi des joueurs internationaux (d’ailleurs quel silence assourdissant de la FFR).
Etre athlète de haut niveau a des avantage mais aussi des inconvénients.
A mon avis il va prendre 6 mois pour la bonne raison qu'on pourra l'accusé de manquement au protocole mais pas le soupçonné de dopage puisque la FFr organise des contrôles pendant la carrière des joueurs et Huget a du être contrôlé pas mal de fois, sans problème.
jouée et perdue ....
A ce titre et parce qu'il ne porte pas nos couleurs et en plus parce qu'il porte les couleurs d'un autre club, une radiation à vie me semble le minimum.
La même que Tindall!

#349
Posté 17 décembre 2011 - 12:09
#350
Posté 17 décembre 2011 - 13:12
tire-bouchon approves this messageJouer à Bayonne n'est pas une sanction suffisante?
#351
Posté 17 décembre 2011 - 13:53

#352
Posté 20 décembre 2011 - 16:32
#353
Posté 30 janvier 2012 - 17:55

#354
Posté 30 janvier 2012 - 18:04
Meuh non, ils vont le requalifier en "nervosité" et lui passer 10 jours.y va reprendre...rouge pour "presque" un coup de tête
Ce qui m'embête passque le SF aura peut-être besoin de ça pour gagner son deuxième match à l'extérieur de la saison... Ooooh

#355
Posté 30 janvier 2012 - 18:57

#356
Posté 30 janvier 2012 - 19:00
il a toujours une bonne excuse, pour mieux s' excuser d' avoir été aussi béte..il lui manque des neurones ou quoi ?

#357
Posté 31 janvier 2012 - 10:17

#358
Posté 31 janvier 2012 - 18:15
explications:En plus à la fin de l'envoi il ne touche même pas
http://www.lerugbyni...-3101121541.php
#359
Posté 31 janvier 2012 - 18:35
#360
Posté 31 janvier 2012 - 18:52
Ca va mal pour bayonne. Ca ne m attriste pas pour le club mais plutot pour benjamin boyet, je l admire ce joueur, il n'a pas un palmares a la hauteur de sa class
Il a aussi fait de trés mauvais choix de carrière, en refusant les offres de Toulouse et de Clermont il y a quelques années, certes pas pour devenir le théorique n°1 du poste d'ouvreur dans ces deux clubs, mais en refusant la concurrence, il a sabordé sa carrière internationale et maintenant en club...
En dehors de ça c'est en effet un joueur bourré de talent mais surement mal conseillé à des moments clés de sa carrière.