7612 réponses à ce sujet

[Bon Chasseur]

 

L'autre big qui m'impressione beaucoup (comme tout le monde en vrai) c'est Jokic, qui pour moi est plus talentueux et joue plus intelligemment qu'un Davis par exemple.
 

La ligue semble penser comme toi d'ailleurs.

 

Avant de me prononcer j'attends de voir si les Nuggets (et Jokic) sont juste bons pendant la saison régu ou s'ils sont pour de vrai.

[Silhouette]

Qu'est-ce que c'est costaud ce Jazz.. Sans Conley, clairement pas dans le rythme au depart (5 jours de repos), 13 points de retard a la mi-temps. Et puis.. 

[sebduth]

Sérieusement, qui est le dernier vrai 'big' à avoir remporté un titre comme meilleur joueur dans l'équipe ? Duncan de 2005 ?

 

 

Duncan 2014 ?

Dirk 2011 ?

Garnett 2008 ?

Duncan 2007 ?

 

Andrew Bogut ?

 

 

Après chacun sa définition du big, LeBron poste 4 c'est un big ? (je fais exprès d'exagérer pour la forme)

Et pourquoi tu ne classes pas Davis dans les bigs, je trouve cela très surprenant. 

 

En fait j'ai surtout l'impression que pour toi le "vrai" big c'est le grand à l'ancienne, qui joue essentiellement / exclusivement sur le poste bas. 

 

Perso je crois surtout qu'on a tendance, nous les vieux cons, à comparer à des époques qu'on a connu où le big était quasi l'arme ultime. Les Russell, Chamberlain, KAJ, Malone, Olajuwon, Shaq... et j'en passe vraiment beaucoup. 

Limite les autres postes n'existaient pas, les 3 points n'existaient pas, le jeu était peu structuré, le rebond était essentiel.

 

Grosso modo les autres postes ont réellement commencé à exister avec Magic et Bird puis Jordan (et les bigs étaient encore omniprésents).

Le jeu a évolué, les autres postes ont pris plus de sens et de poids. De fait, le pivot est "rentré dans le rang", revenu au niveau des autres.

Ca ne veut pas dire qu'il a disparu, d'ailleurs le MVP est un "vrai" big, le 2ème aussi... même s'ils shootent tous les 2 à 3 points.

 

Perso je trouve ça très bien qu'il y ait un équilibrage de l'importance des rôles, ça permet d'envisager des styles et des identités différents. Il y a d'ailleurs des pivots formidables pour leur collectif, sans être des bêtes offensives.

Exemple 1 Gobert, c'est pas le meilleur joueur de son équipe au sens habituel (scoreur), mais il est fondamental dans la meilleure équipe de la Ligue.

Exemple 2 Bogut, pareil il scorait pas, mais dans la "meilleure équipe de tous les temps", il était tout autant que Green la plaque tournante de la distribution du jeu offensif, et une vraie arme défensive.

[djemerj]

Des play-offs sans Lillard et Doncic, c'est tout de suite moins bandant.

 

Il reste quand même Jokic, Booker, KD, Irving, Harden, Giannis (plus pour longtemps certes), Mitchell ... Bref encore du très beau monde

[Silhouette]

Des play-offs sans Lillard et Doncic, c'est tout de suite moins bandant.

T'as loupe Mitchell hier ? Parce qu'en remplacement de Lillard, il se pose la (a la difference pres que le Jazz a mieux su construire autour de lui que les Blazers, pour l'instant).

[sebduth]

T'as loupe Mitchell hier ? Parce qu'en remplacement de Lillard, il se pose la (a la difference pres que le Jazz a mieux su construire autour de lui que les Blazers, pour l'instant).

 

 

Perso je comprends ce que veut dire Laduree. Il y a quelques joueurs qui ont une capacité à devenir complètement fous et à faire des perfs individuelles et qui ont un "charme particulier".

 

Lillard, Curry, Doncic... j'en mets pas beaucoup d'autres dans cette catégorie. 

 

Mitchell non je ne le mets pas là dedans, peut-être justement victime d'un collectif solide, là où les 3 cités au-dessus font des explosions purement individuelles.

 

Je pense aussi à Klay Thompson, qui dans le genre fou furieux quand il s'y met, est peut-être le pire de tous (mais moins fréquent qu'un Lillard ou Curry).

Sinon ces playoffs, vous les vivez comment ?

 

Perso l'année dernière j'avais bien kiffé les demis et finales de conf, mais là pour le moment je le sens moyen. Quand je vois la branlée que se prennent les Bucks par exemple...

 

Un peu réconcilié grâce au match Jazz - Clippers hier soir cela dit.

[Silhouette]

 

 

Perso je comprends ce que veut dire Laduree. Il y a quelques joueurs qui ont une capacité à devenir complètement fous et à faire des perfs individuelles et qui ont un "charme particulier".

 

Lillard, Curry, Doncic... j'en mets pas beaucoup d'autres dans cette catégorie. 

 

Mitchell non je ne le mets pas là dedans, peut-être justement victime d'un collectif solide, là où les 3 cités au-dessus font des explosions purement individuelles.

 

Je pense aussi à Klay Thompson, qui dans le genre fou furieux quand il s'y met, est peut-être le pire de tous (mais moins fréquent qu'un Lillard ou Curry).

Sinon ces playoffs, vous les vivez comment ?

 

Perso l'année dernière j'avais bien kiffé les demis et finales de conf, mais là pour le moment je le sens moyen. Quand je vois la branlée que se prennent les Bucks par exemple...

 

Un peu réconcilié grâce au match Jazz - Clippers hier soir cela dit.

Interessant. Perso je mets Mitchell et Booker dans la meme categorie que Doncic. Lillard et Curry c'est un peu different, parce que eux ont montre qu'ils pouvaient le faire sur plusieurs campagnes de playoffs maintenant. Mais je vois les 3 "jeunes" bien parti pour sortir des matchs de playoffs a 40+ pour un moment ! 

 

Pour les playoffs en general, decu par certaines equipes: les Bucks se font marcher dessus c'en est genant, les Lakers ont vraiment ete moyennasse dans leur series contre Phoenix (meme si les blessures, tout ca). Mais je trouve que ca commence a monter la: Sixers - Hawks ca devrait continuer a etre sympa, Jazz - Clippers avait une belle intensite. Et j'attends un reveil des Nuggets pour voir ce que vaut Phoenix quand on leur rentre vraiment dedans. 

 

Apres, cela etant dit, je sais pas si je me serais leve a 3h du mat pour suivre ces matchs 

[Bon Chasseur]

 

 

1- Duncan 2014 ?

2- Dirk 2011 ?

3- Garnett 2008 ?

4- Duncan 2007 ?

 

Andrew Bogut ?

 

1- pas le meilleur joueur dans l'équipe.

2- c'est un joueur de périmètre.

3- pas le meilleur joueur dans l'équipe. Meilleur défenseur, mais pas le meilleur joueur.

4- TP gagne le MVP et marque tous les points. On ne peut pas dire que Lebron et les Cavs succombent face à un Tim Duncan inarrêtable dans la raquette en 2007.

 

Bogut aurait dû faire comme tous les Aus de 2m et jouer deuxième ligne, il s'est gouré mais, c'est trop tard maintenant.

 

Je cherchais une année où une équipe gagne avec un Big (par la définition la plus propre du terme) comme meilleur joueur. Pas comme un des, mais comme -le- meilleur joueur. Je remonte donc à 2005 avec Duncan. Ça doit marquer un tournant qq'part, forcément. Car avant 2005, facile d'en trouver: Shaq, Duncan, Olajuwon... Jordan, poste 2 dominateur en attaque et en défense, était une anomalie dans les 90s mais cette notion n'est pas originale, même plutôt fréquente.

[Silhouette]

1- pas le meilleur joueur dans l'équipe.

2- c'est un joueur de périmètre.

3- pas le meilleur joueur dans l'équipe. Meilleur défenseur, mais pas le meilleur joueur.

4- TP gagne le MVP et marque tous les points. On ne peut pas dire que Lebron et les Cavs succombent face à un Tim Duncan inarrêtable dans la raquette en 2007.

 

Bogut aurait dû faire comme tous les Aus de 2m et jouer deuxième ligne, il s'est gouré mais, c'est trop tard maintenant.

 

Je cherchais une année où une équipe gagne avec un Big (par la définition la plus propre du terme) comme meilleur joueur. Pas comme un des, mais comme -le- meilleur joueur. Je remonte donc à 2005 avec Duncan. Ça doit marquer un tournant qq'part, forcément. Car avant 2005, facile d'en trouver: Shaq, Duncan, Olajuwon... Jordan, poste 2 dominateur en attaque et en défense, était une anomalie dans les 90s mais cette notion n'est pas originale, même plutôt fréquente.

A priori pas une coincidence que ca corresponde au changement de regle de 2004, avec notamment la fameuse "hand-checking rule" souvent mise en avant comme responsable du changement de la NBA d'une ligue de "big men" vers le small ball, etc etc. https://www.sportske...the-nba-forever

[Boulard]

Rudy Gobert élu meilleur défenseur de la ligue pour la 3e fois.

Il pose une empreinte de plus en plus forte sur la ligue le Monsieur mine de rien!

[Bon Chasseur]

A priori pas une coincidence que ca corresponde au changement de regle de 2004, avec notamment la fameuse "hand-checking rule" souvent mise en avant comme responsable du changement de la NBA d'une ligue de "big men" vers le small ball, etc etc. https://www.sportske...the-nba-forever

C'était 2004. Et ouais, bien vu. D'ailleurs y a même un petit paragraphe là-dessus, carrément:

 

"It is not a coincidence that Duncan's and O'Neal's MVP award were the last one for a traditional back to the basket big man. Since that time, outside of the more unconventional, European style of Kevin Garnett and Dirk Nowitzki, the league's Most Valuable Player award has been given to wing players because the lack of the hand-check allows their skills to be used to its fullest potential."

 

Vu qu'on parle du hand check rule, je glisse que je trouve que ça a complètement dénaturé le jeu de l'enlever. Le réflexe sur un terrain de basket en tant que défenseur c'est de mettre la main sur le porteur de ballon, de le sentir, c'est le contact physique logique de ce sport, spontané. On voit bien le résultat sans d'ailleurs. Trop de liberté au joueur offensif, ça déséquilibre le jeu. Fin bref.

[Silhouette]

Rudy Gobert élu meilleur défenseur de la ligue pour la 3e fois.

Il pose une empreinte de plus en plus forte sur la ligue le Monsieur mine de rien!

Et completement merite. A lui de faire encore ~ 3 saisons comme ca, et il se fera definitivement hall of famer. 

 

Bon en revanche, le "MVP le plus surprenant de l'histoire" (parce que drafte au deuxieme tour, la ou le MVP jusque la n'avait jamais ete drafte plus loin que #15) est bien bien seul face aux Suns ... Bon apres Campazzo c'est un rookie donc c'est pas forcement une grosse surprise qu'il ait un peu de mal. Mais Michael Porter Jr, qui flambe quand il est oublie par les defenses, est en train de decouvrir ce que c'est d'etre l'option #2, et c'est plutot vilain (3 sur 13 hier  ).