364 réponses à ce sujet

[roudoudou]

Les plus mauvais gestes, on les voit avec les plus mauvais arbitres.

Faut pas chercher plus loin. Quand y a pas d'arbitre, les joueurs font leur loi, et c'est ce qui est arrivé.

Joubert est le Matheu de l'hémisphère sud. Son père bosse dans quoi ?

[Michel63]

Les plus mauvais gestes, on les voit avec les plus mauvais arbitres.

Faut pas chercher plus loin. Quand y a pas d'arbitre, les joueurs font leur loi, et c'est ce qui est arrivé.

Joubert est le Matheu de l'hémisphère sud. Son père bosse dans quoi ?

Il vends des lunettes noire (black) pour non voyant !!!!!

[dungannon92]

Les plus mauvais gestes, on les voit avec les plus mauvais arbitres.

Faut pas chercher plus loin. Quand y a pas d'arbitre, les joueurs font leur loi, et c'est ce qui est arrivé.

Joubert est le Matheu de l'hémisphère sud. Son père bosse dans quoi ?

On n'a jamais dit de Matheu qu'il était le meilleur arbitre du monde, si?

[Gibbs]

Pas vu, pas pris, fermez le ban article

Quant au fait de dire que Rougerie a fait une fourchette, compte tenu du comportement exemplaire qu'il a tout le temps eu sur les terrains, je ne le vois pas personnellement faire un geste tel quel....Qu'il ait été énervé par le non arbitrage du nullissime Joubert de Mc Caw dans les rucks, je le conçois...Qu'il ait voulu l'enlever du ruck en le tirant par la tête et le nez, et que sa main glisse le long des yeux, c'est ce que je vois personnellement....Une fourchette, c'est quand on appuie avec les doigts dans les yeux non ?...Vous le voyez sur les images ça ?....moi pas !!!

Après, que la presse le torche cul néoZ en fasse ses choux gras.... ....

[roudoudou]

On n'a jamais dit de Matheu qu'il était le meilleur arbitre du monde, si?

Je n'ai jamais dit non plus de Joubert qu'il était le meilleur du monde. Ils sont mauvais tous les deux.

Et dans un match avec un enjeu important, on voit qu'ils ne savent pas tenir les joueurs, et dans les 2 cas qui me viennent à l'esprit, les plus violents au mauvais sens du terme ont gagné.

[dungannon92]

Je n'ai jamais dit non plus de Joubert qu'il était le meilleur du monde. Ils sont mauvais tous les deux.

Et dans un match avec un enjeu important, on voit qu'ils ne savent pas tenir les joueurs, et dans les 2 cas qui me viennent à l'esprit, les plus violents au mauvais sens du terme ont gagné.

Depuis 1995, jamais une CdM n'avait eu autant de sens "politique" et symbolique pour le pays organisateur. Forcément, cela a pesé sur la compétition et sur l'arbitrage. On ne saura jamais ce qu'aurait donné une CdM affranchie de ces pressions mais, à mon avis, c'est la meilleure équipe du monde qui a gagné, ce qui n'était pas le cas en 1995. Donc la logique - à défaut de la morale - est sauve.

[cocotte 63]

Après, que la presse le torche cul néoZ en fasse ses choux gras.... ....

Que la presse NZ en fasse ses choux gras, je ne vois pas trop le problème, ils sont dans leur taf, même s'ils dépassent souvent les limites... et en plus ils ont fait un bel écran de fumée aux actes du sieur Mc Caw et de ses camarades pendant ce match... Roro fait un geste réprehensible car il y a bien contact avec les yeux, qui, si on joue sur les mots n'est pas à priori une fourchette, mais quand même ce geste peut valoir une suspension de quelques semaines don't act!

En revanche, que notre presse, si prompt à dégainer sur notre équipe pour le moindre pêt de travers ou autres niaiseries, ne fasse que quelques lignes sur le geste de McCaw ou de Nonu... et bien c'est pas logique... de même qu'avant la finale au lieu de se focaliser sur l'attitude de Rougerie en conférence de presse ou des dernières déclarations bizarres de Liévremont, ils auraient pu tenter de mettre la pression sur M. Joubert et/ou sur les tricheries supposées et/ou avérées des avants ailes All Blacks et/ou des entrées en mêlée de la première ligne... mais malheureusement rien de tout cela... c'est tellement plus sympa de faire du Voici ou d'écrire sur rien que de mettre en lumière certains points techniques qui peuvent influencer une finale de Coupe du Monde...

[dungannon92]

Que la presse NZ en fasse ses choux gras, je ne vois pas trop le problème, ils sont dans leur taf, même s'ils dépassent souvent les limites... et en plus ils ont fait un bel écran de fumée aux actes du sieur Mc Caw et de ses camarades pendant ce match... Roro fait un geste réprehensible car il y a bien contact avec les yeux, qui, si on joue sur les mots n'est pas à priori une fourchette, mais quand même ce geste peut valoir une suspension de quelques semaines don't act!

En revanche, que notre presse, si prompt à dégainer sur notre équipe pour le moindre pêt de travers ou autres niaiseries, ne fasse que quelques lignes sur le geste de McCaw ou de Nonu... et bien c'est pas logique... de même qu'avant la finale au lieu de se focaliser sur l'attitude de Rougerie en conférence de presse ou des dernières déclarations bizarres de Liévremont, ils auraient pu tenter de mettre la pression sur M. Joubert et/ou sur les tricheries supposées et/ou avérées des avants ailes All Blacks et/ou des entrées en mêlée de la première ligne... mais malheureusement rien de tout cela... c'est tellement plus sympa de faire du Voici ou d'écrire sur rien que de mettre en lumière certains points techniques qui peuvent influencer une finale de Coupe du Monde...

Il me semble que le jeu de McCaw a été évoqué dans la semaine précédant la finale. J'ai aussi souvenir d'un Jour de Coupe du Monde où c'était évoqué et où Laporte disait que McCaw connaissait extrêmement bien le règlement et qu'il parlait sans cesse avec l'arbitre pour l'embrouiller et le faire douter - ce qu'aucun Bleu n'est capable de faire, hélas. De toutes façons, à 20.000 bornes de l'Eden Park, le lobbying des médias français aurait été parfaitement inefficace.

[la bella y la Bestia]

Il me semble que le jeu de McCaw a été évoqué dans la semaine précédant la finale. J'ai aussi souvenir d'un Jour de Coupe du Monde où c'était évoqué et où Laporte disait que McCaw connaissait extrêmement bien le règlement et qu'il parlait sans cesse avec l'arbitre pour l'embrouiller et le faire douter - ce qu'aucun Bleu n'est capable de faire, hélas. De toutes façons, à 20.000 bornes de l'Eden Park, le lobbying des médias français aurait été parfaitement inefficace.

alors qu'une praline <Cubienne > aurait réglé le problème instantanément...
mais l esprit fantassin se perd de nos jours.....

[Spadone]

En revanche, que notre presse, si prompt à dégainer sur notre équipe pour le moindre pêt de travers ou autres niaiseries, ne fasse que quelques lignes sur le geste de McCaw ou de Nonu... et bien c'est pas logique... de même qu'avant la finale au lieu de se focaliser sur l'attitude de Rougerie en conférence de presse ou des dernières déclarations bizarres de Liévremont, ils auraient pu tenter de mettre la pression sur M. Joubert et/ou sur les tricheries supposées et/ou avérées des avants ailes All Blacks et/ou des entrées en mêlée de la première ligne... mais malheureusement rien de tout cela... c'est tellement plus sympa de faire du Voici ou d'écrire sur rien que de mettre en lumière certains points techniques qui peuvent influencer une finale de Coupe du Monde...

Je me tue à le penser.

Tout comme on a pu lire le NZ Herald, ils ont pu voir les polémiques francaises... On préfère se tirer dans les pattes entre nous.




De toute manière, mondial, au Japon, puis en Russie, après aux USA (vu que la Russie l'a eu avant) et pourquoi pas à Hong Kong après (terre de rugby 7). Au moins, plus de polémique politique.

[dungannon92]

alors qu'une praline <Cubienne > aurait réglé le problème instantanément...
mais l esprit fantassin se perd de nos jours.....

Papé disait pourtant qu'il allait s'occuper de McCaw, avant le match de poule.

[cocotte 63]

Il me semble que le jeu de McCaw a été évoqué dans la semaine précédant la finale. J'ai aussi souvenir d'un Jour de Coupe du Monde où c'était évoqué et où Laporte disait que McCaw connaissait extrêmement bien le règlement et qu'il parlait sans cesse avec l'arbitre pour l'embrouiller et le faire douter - ce qu'aucun Bleu n'est capable de faire, hélas. De toutes façons, à 20.000 bornes de l'Eden Park, le lobbying des médias français aurait été parfaitement inefficace.

Et bien perso, j'ai plus vu, entendu et lu de choses sur nos propres joueurs que sur le camp d'en face ou sur l'arbitrage avant le match...

Mais je suis bien d'accord, que vu notre puissance de frappe au niveau lobby cela n'aurait surement rien changer... mais j'aurais bien aimé qu'ils essaient... histoire de changer un petit peu...

[tire-bouchon]

alors qu'une praline <Cubienne > aurait réglé le problème instantanément...
mais l esprit fantassin se perd de nos jours.....

je pensais que tu étais en train d’écoper ces temps ci!

[roudoudou]

Et bien perso, j'ai plus vu, entendu et lu de choses sur nos propres joueurs que sur le camp d'en face ou sur l'arbitrage avant le match...

Mais je suis bien d'accord, que vu notre puissance de frappe au niveau lobby cela n'aurait surement rien changer... mais j'aurais bien aimé qu'ils essaient... histoire de changer un petit peu...

Et nos joueurs l'auraient su. Ca aurait peut-être changé quelque chose pour eux de sentir ce soutien.

je pensais que tu étais en train d’écoper ces temps ci!

Apparemment, il est rentré juste à temps pour voir la boucherie.

J'ai appris que nos joueurs ont regardé masterchef hier soir. Ils ont du y voir une belle recette de hachis parmentier. Les basques ont du souci à se faire...

[dungannon92]

Et nos joueurs l'auraient su. Ca aurait peut-être changé quelque chose pour eux de sentir ce soutien.

Il faut croire que l'hostilité médiatique - ou du moins une certaine défiance - a aussi servi de puissant catalyseur... Si les médias avaient crié au génie tout au long de la CdM et minimisé les faiblesses des Bleus, y compris après la demi-finale, au nom d'une certaine idée du patriotisme (qui ne fait partie de la charte des journalistes...), cela aurait peut-être anesthésié le groupe - un peu comme au lendemain de la demi-finale de 1999.