3871 replies to this topic

[Schtroumpfette83]

Il est jiff donc sélectionnable , y'en a d'autres qui sont jiff mais non sélectionnable .

C'est juste cela qui me rend MDR.

La France l'a accueilli et formé donc je ne vois pas de problème a qu'il y ait retour sur investissement.

[binôme]

la terre appartient à tout le monde
on ne devrait pas avoir besoin de passeport

Yannick Noah, sortez du corps de sir Alex !

[birdie]

la terre appartient à tout le monde
on ne devrait pas avoir besoin de passeport

C'est beau ce que tu dis.

[crazybib]

Si c'est pour jouer pour un autre pays, c'est limite!

Il est éligible aux deux sélections.

Il fait son choix.

Jusque là je vois pas trop ou le bât blesse. Si en revanche il agit sous la pression, là, il y a à redire, mais jusqu'à preuve du contraire, s'il préfère jouer pour la France, c'est son droit. Il est sélectionnable.

[guest_gs]

Il est jiff donc sélectionnable , y'en a d'autres qui sont jiff mais non sélectionnable .

C'est juste cela qui me rend MDR.

La France l'a acceuilli et formé donc je ne vois pas de problème a qu'il y ait retour sur investissement.

Mouais, si tu le dis. Si la France l'a accueilli, c'est bien parce que c'était un bon espoir dans le jeu de rugby. Il est pas arrivé à 6 ou 7 ans, non? Le retour sur investissement, c'est son club qui le fait.
Je suis pas sur que ce genre de truc existe au foot (dont les dérives du professionnalisme sont souvent décriées) .En général, c'est même plutôt le contraire.qui se passe.

Il est éligible aux deux sélections.

Il fait son choix.

Jusque là je vois pas trop ou le bât blesse. Si en revanche il agit sous la pression, là, il y a à redire, mais jusqu'à preuve du contraire, s'il préfère jouer pour la France, c'est son droit. Il est sélectionnable.

certes mais moi, même si c'est son choix, je le trouve pas terrible (même si financièrement, c'est évident qu'il n'y a pas photo entre être sélectionné par les fidji et la France. c'est d'ailleurs peut être pour ça qu'au foot, ce genre de chose n'existe pas, Grace aux salaires mirobolants qu'ils ont en club, ils choisissent leur pays de coeur.)

[la bella y la Bestia]

c'est d'ailleurs peut être pour ça qu'au foot, ce genre de chose n'existe pas, Grace aux salaires mirobolants qu'ils ont en club, ils choisissent leur pays de coeur.)

certains choisissent même de ne pas jouer....

[levigneron]

c'est de la masturbation intellectuelle ou quoi ... il est libre de fait ce qu'il veux ... good noa

[Schtroumpfette83]

Il est pas arrivé à 6 ou 7 ans, non?

Tu veux qu'on parle de formation ?

[Stef]

Mouais, si tu le dis. Si la France l'a accueilli, c'est bien parce que c'était un bon espoir dans le jeu de rugby. Il est pas arrivé à 6 ou 7 ans, non? Le retour sur investissement, c'est son club qui le fait.
Je suis pas sur que ce genre de truc existe au foot (dont les dérives du professionnalisme sont souvent décriées) .En général, c'est même plutôt le contraire.qui se passe.


certes mais moi, même si c'est son choix, je le trouve pas terrible (même si financièrement, c'est évident qu'il n'y a pas photo entre être sélectionné par les fidji et la France. c'est d'ailleurs peut être pour ça qu'au foot, ce genre de chose n'existe pas, Grace aux salaires mirobolants qu'ils ont en club, ils choisissent leur pays de coeur.)

C'est avant tout un choix personnel, et le joueur peut choisir sa patrie du rugby sans renier sa patrie de naissance. Tony Marsh et Peter de Villiers en sont des exemples valables.
Dans l'hémisphère sud, il y a un paquet de joueurs des Fidji ou Tonga qui rêvent de porter la fougère.

Noa n'a jamais caché sa joie d'être en France et à Clermont. Contrairement aux autres fidjiens, il a adopté les coutumes françaises, il parle Français, et il a surtout une copine Française.

[guest_gs]

Tu veux qu'on parle de formation ?

Je sais pas où tu veux en venir mais pour moi, y'a aucun sujet tabou donc vas y, te gêne pas.

[sebduth]

C'est du même ordre que tous ces iliens qui ont choisi les Blacks, Cooper qui a choisi l'Australie, etc...

Choisir de porter le maillot national de coeur plutôt que de sang, c'est quelque chose de très commun dans le rugby.

Moi ça ne me choque pas, à condition qu'il s'agisse bien d'un choix personnel de porter le maillot d'une autre sélection, et non le fruit de la pression de son club (ici ASM ou Racing) pour le laisser à leur disposition.

[guest_gs]

C'est avant tout un choix personnel, et le joueur peut choisir sa patrie du rugby sans renier sa patrie de naissance. Tony Marsh et Peter de Villiers en sont des exemples valables.
Dans l'hémisphère sud, il y a un paquet de joueurs des Fidji ou Tonga qui rêvent de porter la fougère.

Noa n'a jamais caché sa joie d'être en France et à Clermont. Contrairement aux autres fidjiens, il a adopté les coutumes françaises, il parle Français, et il a surtout une copine Française.

Mouais, je suis pas persuadé qu'on puisse comparer ce cas avec ceux de March ou Villiers. Eux, on ne leur a jamais proposé de porter le maillot de leur pays donc ils ne l'ont jamais refusé. Je suis vraiment pas certain qu'il l'aurait fait (mais bon, c'est sur que le maillot des blacks ou des boks, c'est pas celui des fidji)

[sebduth]

Mouais, je suis pas persuadé qu'on puisse comparer ce cas avec ceux de March ou Villiers. Eux, on ne leur a jamais proposé de porter le maillot de leur pays donc ils ne l'ont jamais refusé. Je suis vraiment pas certain qu'il l'aurait fait (mais bon, c'est sur que le maillot des blacks ou des boks, c'est pas celui des fidji)

Est-ce plus vertueux ? Ca veut donc dire qu'un Marsh ou un De Villiers auraient choisi la France par défaut, comme substitut pour pouvoir tout de même jouer des matchs internationaux. La France serait donc juste une compensation, pas un choix de coeur.

Je crois que je préfère le cas de Nakaitaci ou Vakatawa, qui font un choix, plutôt que subir le choix d'un tiers.

[guest_gs]

C'est du même ordre que tous ces iliens qui ont choisi les Blacks, Cooper qui a choisi l'Australie, etc...

Choisir de porter le maillot national de coeur
plutôt que de sang, c'est quelque chose de très commun dans le rugby.

Moi ça ne me choque pas, à condition qu'il s'agisse bien d'un choix personnel de porter le maillot d'une autre sélection, et non le fruit de la pression de son club (ici ASM ou Racing) pour le laisser à leur disposition.

Si c'est leur pays de cœur, c'est pas pareil. Là, on a quand même l'impression qu'il s'agit plutôt d'un choix financier. c'est pour ça que la deuxième partie de l'argumentation de Stef me semble plus intéressante que la comparaison avec Marsh ou Villiers.

[Schtroumpfette83]

C'est avant tout un choix personnel, et le joueur peut choisir sa patrie du rugby sans renier sa patrie de naissance. Tony Marsh et Peter de Villiers en sont des exemples valables.
Dans l'hémisphère sud, il y a un paquet de joueurs des Fidji ou Tonga qui rêvent de porter la fougère.

Noa n'a jamais caché sa joie d'être en France et à Clermont. Contrairement aux autres fidjiens, il a adopté les coutumes françaises, il parle Français, et il a surtout une copine Française.

Salaud , non seulement il nous pique des sélections mais aussi nos femmes .