3139 réponses à ce sujet

[JB 03]

Pas raccord du tout avec toi, Fred. Ce qu'il a fait st grave et, àmha, doit être considéré comme tel. Dans l'autre sens ce serait la même chose.

Pour moi, la sanction doit être à la hauteur du délit. On verra si le rugueuby se cale sur ses valeurs auto-proclamées.

[Velveteethol]

Perso d'accord avec Fred sur la horde de vautour qui attends le prochain sujet sur lequel s'indigner et radicaliser un peu lus tout le monde et sur le fait que quand le rugby avait des valeurs çà se serait réglé sur le terrain.

[frednirom]

On a tous la faculté à être très très con à un moment de notre vie , pour différentes raisons . Heureusement il n’y a pas de caméras qui nous suivent à ce moment là pour nous flinguer à tout jamais . Les propos de Rado sont degueuellasse et terriblement mal choisi , mais s’il s’avère que c’est une première faut lui laisser une deuxième chance pour monter qu’il vaut mieux que ça . Après je le classe parmi les trou du cul depuis qu’il est revenu au Michelin avec le CO . Ou est l’émoticon qui fait des doigts bordel !???

[Panasonic]

Pas raccord du tout avec toi, Fred. Ce qu'il a fait st grave et, àmha, doit être considéré comme tel. Dans l'autre sens ce serait la même chose.

Pour moi, la sanction doit être à la hauteur du délit. On verra si le rugueuby se cale sur ses valeurs auto-proclamées.

dans l'autre sens ?

T'imagine la Une du Midol : "Je vais te bruler, sale mangeur d'escargot !, Radosavljevic insulté sur un terrain" ça te ferait sourire, et moi aussi. Et Rado aussi je pense.

[frednirom]

Rado ne porte pas de chasuble du kkk équipé d’une torche mais il est limite jugè comme tel , c’est le truc qui me chagrine le plus la dedans . Priver un type de son taf c’est rude , pas mal de ces copains vont lui tourner le dos pour pas être associés à sont infamie . Bref , je suis pas noir je peux pas savoir si le joueur insulté se sentira mieux suite au jugement qui en sortira .

[Bad Zé]

dans l'autre sens ?

T'imagine la Une du Midol : "Je vais te bruler, sale mangeur d'escargot !, Radosavljevic insulté sur un terrain" ça te ferait sourire, et moi aussi. Et Rado aussi je pense.

d'ou l'art de tout banaliser. "Mangeur de bananes" c'est traiter de singe, "mangeur d'escargot" c'est traiter de quoi ?
Autant je conchie avec toi et Fred les curetons-moralistes professionnels du Web, autant la sortie de Rado, des lors qu'elle est publique, doit être sanctionnée. Ça ne veut pas dire que Rado est le dernier des cons et que chacun de nous n'est pas capable d'être bien con aussi, une fois en tension.

[leberger]

dans l'autre sens ?

T'imagine la Une du Midol : "Je vais te bruler, sale mangeur d'escargot !, Radosavljevic insulté sur un terrain" ça te ferait sourire, et moi aussi. Et Rado aussi je pense.

pfffffffffffffffffffffffff

[Panasonic]

Mais la discussion ne porte pas sur la nécessité ou pas d'une sanction, mais de la nature et la hauteur de la sanction ! Comme le dit la Hyene, Rado ne sort pas le soir avec un chasuble marqué KKK.

Et si la morale impose une extrême sanction, alors je soutiendrai tout mouvement LGBT qui réclamera la même chose pour "enculés" du folklore rugbystique. Je suis POUR que les moralisateurs vertueux et intègres mangent la même soupe qu'ils imposent aux autres. Tolérance zéro ? Ok ! mais pour tout le monde.

Question d'égalité.

[Lourugby]

Rado ne porte pas de chasuble du kkk équipé d’une torche mais il est limite jugè comme tel , c’est le truc qui me chagrine le plus la dedans . Priver un type de son taf c’est rude , pas mal de ces copains vont lui tourner le dos pour pas être associés à sont infamie . Bref , je suis pas noir je peux pas savoir si le joueur insulté se sentira mieux suite au jugement qui en sortira .

 

Pourquoi parler d'exclusion à vie ? La victime elle-même a fait part de son souhait que Rado puisse continuer d'exercer sa profession et le fait qu'il ait présenté ses excuses et reconnu immédiatement les faits devrait jouer en sa faveur. On verra donc la sanction retenue par la commission de discipline. 

 

Et puis pour ma part, sur ce sujet comme sur un autre, je considère que lorsqu'un individu effectue sa peine, l'ardoise est lavée. Une fois qu'il aura purgé sa peine, il repartira de zéro. 

 

"mangeur d'escargot" c'est traiter de quoi ?

 

De sale français. C'est moins grave que mangeur de banane car ce n'est pas racialiste mais c'est largement répréhensible, si je traite un arabe de sale mangeur de couscous, je ne pense pas que ce soit une simple attaque parmi d'autres. 

[Bad Zé]

Mais la discussion ne porte pas sur la nécessité ou pas d'une sanction, mais de la nature et la hauteur de la sanction ! Comme le dit la Hyene, Rado ne sort pas le soir avec un chasuble marqué KKK.
Et si la morale impose une extrême sanction, alors je soutiendrai tout mouvement LGBT qui réclamera la même chose pour "enculés" du folklore rugbystique. Je suis POUR que les moralisateurs vertueux et intègres mangent la même soupe qu'ils imposent aux autres. Tolérance zéro ? Ok ! mais pour tout le monde.
Question d'égalité.

C'est le point de désaccord principal. Pour moi pas d'égalité possible sur les sanctions parce pas d'égalité sur les insultes elles-memes. Entre "Lorrenzetti enculé" et "mangeur de bananes", il y a un gouffre. Ne me dis pas que ça t'échappe.

De sale français. C'est moins grave que mangeur de banane car ce n'est pas racialiste mais c'est largement répréhensible, si je traite un arabe de sale mangeur de couscous, je ne pense pas que ce soit une simple attaque parmi d'autres.

Frog ou rosbeef, c'est avant tout du chambrage, certes un poil méprisant mais reprehensible je suis pas sûr.

[Alex chocolatines]

C'est le point de désaccord principal. Pour moi pas d'égalité possible sur les sanctions parce pas d'égalité sur les insultes elles-memes. Entre "Lorrenzetti enculé" et "mangeur de bananes", il y a un gouffre. Ne me dis pas que ça t'échappe.
Frog ou rosbeef, c'est avant tout du chambrage, certes un poil méprisant mais reprehensible je suis pas sûr.

Et nous ???? Quand on noud afflige de cet affreux : " la mafia cassoulet" ?? On dit quoi ? 

[Lourugby]

Frog ou rosbeef, c'est avant tout du chambrage, certes un poil méprisant mais reprehensible je suis pas sûr.

 

Cela dépend de l'intonation ou de l'intention. Parler d'escargot en rigolant dans le cadre de la rivalité franco-anglaise par exemple, c'est du chambrage amusant. Placé dans le contexte d'Ambadiang et de Rado, comme le précisait Panasonic, cela devient insultant et répréhensible.

 

Encore une fois, si je traite un arabe de sale mangeur de couscous, je ne pense pas qu'on qualifierait cela "de chambrage". Et comme les individus sont égaux entre eux, ce qui raciste ou déplacé vis à vis de l'un le devient nécessairement dans l'autre sens. 

[Palmer Eldritch]

De sale français. C'est moins grave que mangeur de banane car ce n'est pas racialiste mais c'est largement répréhensible, si je traite un arabe de sale mangeur de couscous, je ne pense pas que ce soit une simple attaque parmi d'autres. 

Surtout si tu rajoutes "je vais te passer à la gegène" devant.

[Panasonic]

C'est le point de désaccord principal. Pour moi pas d'égalité possible sur les sanctions parce pas d'égalité sur les insultes elles-memes. Entre "Lorrenzetti enculé" et "mangeur de bananes", il y a un gouffre. Ne me dis pas que ça t'échappe.
Frog ou rosbeef, c'est avant tout du chambrage, certes un poil méprisant mais reprehensible je suis pas sûr.

ça échappe largement à ma rationalité. ou est le gouffre ? sur le plan de la sémantique j'irai même bien plus loin : "mangeur de banane" est moins insultant que "enculé".et je ne vois pas de différence dans l'intention infamante  qu'y mettrait celui qui prononce ces mots. sinon c'est du relativisme culturel.

Je precise : je suis pas raciste : je mange des bananes, A la limite je concède un soupçon d'homophobie dans la mesure ou j'ai une réticence culturelle à être enculé, ou enculeur.

quant à Frog ou Rosbeef, c'est effectivement du chambrage... entre populations qui maitrisent la dérision. Mais objectivement, rien ne s'opposerait à ce que chacun le prenne de haut et parte dans un délire de persécution au nom d'une  histoire millénaire de guerres... il suffit juste de le vouloir. Mon propos c'est surtout d'essayer de faire comprendre que des postures trop rigides ne servent pas la cause de ceux qui veulent décrisper les antagonismes.

Le contraste est saisissant entre une société qui fait un procès tout en retenue d'un mec qui est responsable de 130 morts, et d'individus de cette même société qui vouent aux gémonies un joueur de rugby qui n'a pas de sang sur les mains, juste un peu de merde sur la langue....

[Palmer Eldritch]

ça échappe largement à ma rationalité. ou est le gouffre ? sur le plan de la sémantique j'irai même bien plus loin : "mangeur de banane" est moins insultant que "enculé".et je ne vois pas de différence dans l'intention infamante  qu'y mettrait celui qui prononce ces mots. sinon c'est du relativisme culturel.

Je precise : je suis pas raciste : je mange des bananes, A la limite je concède un soupçon d'homophobie dans la mesure ou j'ai une réticence culturelle à être enculé, ou enculeur.

quant à Frog ou Rosbeef, c'est effectivement du chambrage... entre populations qui maitrisent la dérision. Mais objectivement, rien ne s'opposerait à ce que chacun le prenne de haut et parte dans un délire de persécution au nom d'une  histoire millénaire de guerres... il suffit juste de le vouloir. Mon propos c'est surtout d'essayer de faire comprendre que des postures trop rigides ne servent pas la cause de ceux qui veulent décrisper les antagonismes.

Le contraste est saisissant entre une société qui fait un procès tout en retenue d'un mec qui est responsable de 130 morts, et d'individus de cette même société qui vouent aux gémonies un joueur de rugby qui n'a pas de sang sur les mains, juste un peu de merde sur la langue....

D'un côté c'est la justice, de l'autre des réactions sur internet, ça n'a aucun rapport.