387 réponses à ce sujet

[lancien]

Lancien s'est un poil précipité sur le coup: si Fofana va à l'aile c'est surtout parce qu'on n'y a personne d'autre !

oue...j' ai vu

[Jesus Hans Hubert Vorme]

L'appréciation des articles de L'Equipe - ou du Midol ou de LM - est éminemment subjective. Il suffit de voir la myriade de points de vue parmi les cybers sur chaque match et sur les prestations des joueurs pour se douter que la lecture des comptes-rendus et des notes (un système à la c au passage) ne peut que déclencher des réactions "passionnées".
Mais, comme je l'ai écrit lors d'un précédent post, la différence entre les journalistes et les forumers - et c'est là que Rougerie se gourait lors de sa fameuse conférence de presse à la CdM -, c'est que les premiers sont responsables de ce qu'ils écrivent, devant leur hiérarchie, les lecteurs, les sujets de leurs articles voire devant la justice, tandis que les seconds sont confortablement protégés par leur anonymat et le caractère relativement fermé du forum (pas le même lectorat qu'un journal) et ne s'exposent qu'aux seuls retours de bâton des autres forumers et des modos. Si les auteurs de posts insultants voire gerbants devaient s'en expliquer, comme le font les journalistes, face à leurs victimes, nul doute que leurs propos seraient nettement moins acides.

il n'y a pas d'égalité. Aucun forumeur n'est payé pour le faire. Le problème de la hierarchie est crucial. J'ai l'impression qu'écrire des conneries et faire le scandale, quitte à le créer ou l'amplifier quand il n'y en a pas, fait partie de la politique des journaux. La logique économique prévaudrait sur le travail supposé du journaliste. ça finit par donner des articles qui n'ont plus grand chose de réaliste mais qui font qu'on va en parler longtemps. Déblatérer des conneries dans un forum n'a donc rien a voir avec une entreprise de spectacle polémique avec écrans publicitaires qui a des prétentions objectives.

[cocotte 63]

L'appréciation des articles de L'Equipe - ou du Midol ou de LM - est éminemment subjective. Il suffit de voir la myriade de points de vue parmi les cybers sur chaque match et sur les prestations des joueurs pour se douter que la lecture des comptes-rendus et des notes (un système à la c au passage) ne peut que déclencher des réactions "passionnées".
Mais, comme je l'ai écrit lors d'un précédent post, la différence entre les journalistes et les forumers - et c'est là que Rougerie se gourait lors de sa fameuse conférence de presse à la CdM -, c'est que les premiers sont responsables de ce qu'ils écrivent, devant leur hiérarchie, les lecteurs, les sujets de leurs articles voire devant la justice, tandis que les seconds sont confortablement protégés par leur anonymat et le caractère relativement fermé du forum (pas le même lectorat qu'un journal) et ne s'exposent qu'aux seuls retours de bâton des autres forumers et des modos. Si les auteurs de posts insultants voire gerbants devaient s'en expliquer, comme le font les journalistes, face à leurs victimes, nul doute que leurs propos seraient nettement moins acides.

Assez d'accord sur le fait que Rougerie a fait une con ou du moins une grosse erreur de communication en CDM, lors de ses conférences de presse, comme avec le coup du chewing gum etc... car même si les journalistes étaient relou, à travers eux, c'était l'image qu'il donnait aux français, et ce fut une erreur... à la limite qu'il aille les voir en off pour leur dire d'arrêter de chercher la petite bête ou de les emmer ok (nota, il l'a peut être fait) mais pas se comporter ainsi... c'était évident que les journalistes en question n'allaient pas le louper...

Mais, ce qui me dérange, c'est que l'on est à un niveau de cours de récré, et les journalistes ont tendance à oublier eux aussi, qu'ils font leur taf pour informer, pour analyser et pas pour régler des comptes ou se prendre pour d'autres...

Car certains de leurs articles, commentaires, et ou reportages, il y a souvent beaucoup à dire, et eux aussi sont loin d'être irréprochables...

Autant, je veux bien reconnaître sans aucune difficulté que sa prestation en Ecosse fut insuffisante, que sa première mi-temps face à l'Irlande fut du même accabit... mais contre l'Angleterre, il a fait un bon match... c'est quand même ahurissant que Hari, lui avec ses sorties en conf de presse, deux/trois autres choses en CDM, sa sortie sur Liévremont, ses prestations lors du tournoi, sa faute sur l'essai, subit un traitement bien différent que celui de Roro pour un autre grand ancien... bizarre cette différence de traitement...

Et je reconnais sans difficulté qu'il a fait un très bon match dimanche, et sa faute sur l'essai même si elle lui est imputable, n'efface pas la dizaine de bonne actions réalisées...

[lancien]

L'appréciation des articles de L'Equipe - ou du Midol ou de LM - est éminemment subjective. Il suffit de voir la myriade de points de vue parmi les cybers sur chaque match et sur les prestations des joueurs pour se douter que la lecture des comptes-rendus et des notes (un système à la c au passage) ne peut que déclencher des réactions "passionnées".
Mais, comme je l'ai écrit lors d'un précédent post, la différence entre les journalistes et les forumers - et c'est là que Rougerie se gourait lors de sa fameuse conférence de presse à la CdM -, c'est que les premiers sont responsables de ce qu'ils écrivent, devant leur hiérarchie, les lecteurs, les sujets de leurs articles voire devant la justice, tandis que les seconds sont confortablement protégés par leur anonymat et le caractère relativement fermé du forum (pas le même lectorat qu'un journal) et ne s'exposent qu'aux seuls retours de bâton des autres forumeurs et des modos. Si les auteurs de posts insultants voire gerbants devaient s'en expliquer, comme le font les journalistes, face à leurs victimes, nul doute que leurs propos seraient nettement moins acides.

[dungannon92]

il n'y a pas d'égalité. Aucun forumeur n'est payé pour le faire. Le problème de la hierarchie est crucial. J'ai l'impression qu'écrire des conneries et faire le scandale, quitte à le créer ou l'amplifier quand il n'y en a pas, fait partie de la politique des journaux. La logique économique prévaudrait sur le travail supposé du journaliste. ça finit par donner des articles qui n'ont plus grand chose de réaliste mais qui font qu'on va en parler longtemps. Déblatérer des conneries dans un forum n'a donc rien a voir avec une entreprise de spectacle polémique avec écrans publicitaires qui a des prétentions objectives.

Dans un canard, quel qu'il soit, les journalistes "de base" ne sont pas franchement concernés par la logique économique et les conférences de rédaction, chaque matin, n'ont pas pour objet de déterminer sur qui ou sur quoi l'édition du lendemain va faire le buzz. L'Equipe est plutôt un mauvais exemple en la matière car, grâce à sa situation de monopole, ce journal n'a pas besoin de tomber dans la surenchère pour gonfler ses ventes - qui vont déjà très bien.
L'épisode Jacquet 98 a été un vrai traumatisme pour eux, et depuis ils ont quand même largement tempéré leurs ardeurs, que ce soit sur Domenech ou sur Lièvremont, sans pour autant se transformer en lèche-crampons. Après, qu'ils aient plus d'affinités avec tel ou tel sportif ou soient en froid avec d'autres, c'est inévitable après des années de fréquentation, voire des décennies pour certains, mais effectivement ça ne devrait pas influencer leur jugement. Le journalisme en version française a ses défauts, mais le modèle anglo-saxon, souvent cité en exemple, a lui aussi ses limites.
Quant au forum, on ne peut pas y écrire tout et n'importe quoi (les paroles s'envolent, les écrits restent), c'est pour cela qu'il y a des modérateurs. Etre payé ou non n'y change rien, c'est une affaire de responsabilité et de conscience...

[Spadone]

Je suis tout à fait d'accord avec vous sur vos différents postes. Les journalistes sont bien souvent compétents, savent de quoi ils parlent dans les grands journaux ou ceux dit spécialisés. Mais recherche également l'article qui restera affiché dans un couloir de la rédaction.

Ce que je me pose plus comme question, c'est justement les différents traitements affligées à différents joueurs:
chabal dit qu'on est en france qu'il faut parler français et on le traite comme un héros dans les journaux. Rougerie dit que la question du journaliste était idiote, que lui faisait son métier alors que le journaliste pourrait faire le sien (c'est à dire posé lui même des questions pertinentes et non demandé à Roro de poser une question à Nallet)

En tout cas, et pour revenir au sujet, il va être très surveiller pour ce (dernier?) match en EdF et a intéret à foutre des tubes aux monstres gallois.

[Cherlin']

Quant au forum, on ne peut pas y écrire tout et n'importe quoi (les paroles s'envolent, les écrits restent), c'est pour cela qu'il y a des modérateurs. Etre payé ou non n'y change rien, c'est une affaire de responsabilité et de conscience...

Certes.
Pour autant, de par le présumé professionalisme des journalistes d'une part et de par la différence de portée des propos et uns et des autres d'autre part, amha, l'analogie forumeur/journaliste est totallement foireuse.

Sans compter que je te trouve très naïf sur ta vision du journaliste non intéressé par le modèle économique de leur canard, qui pour moi est au coeur de la problématique.

[alainpower]

Dans un canard, quel qu'il soit, les journalistes "de base" ne sont pas franchement concernés par la logique économique et les conférences de rédaction, chaque matin, n'ont pas pour objet de déterminer sur qui ou sur quoi l'édition du lendemain va faire le buzz. L'Equipe est plutôt un mauvais exemple en la matière car, grâce à sa situation de monopole, ce journal n'a pas besoin de tomber dans la surenchère pour gonfler ses ventes - qui vont déjà très bien.
L'épisode Jacquet 98 a été un vrai traumatisme pour eux, et depuis ils ont quand même largement tempéré leurs ardeurs, que ce soit sur Domenech ou sur Lièvremont, sans pour autant se transformer en lèche-crampons. Après, qu'ils aient plus d'affinités avec tel ou tel sportif ou soient en froid avec d'autres, c'est inévitable après des années de fréquentation, voire des décennies pour certains, mais effectivement ça ne devrait pas influencer leur jugement. Le journalisme en version française a ses défauts, mais le modèle anglo-saxon, souvent cité en exemple, a lui aussi ses limites.
Quant au forum, on ne peut pas y écrire tout et n'importe quoi (les paroles s'envolent, les écrits restent), c'est pour cela qu'il y a des modérateurs. Etre payé ou non n'y change rien, c'est une affaire de responsabilité et de conscience...

Il existe quand même une différence de taille et d influence entre un forum et un article. La réponse d un forumer est le plus souvent courte et donc plus cinglante là où on attend d un long article un autre niveau d analyse. De plus, les articles influent sur la mentalité et la perception des lecteurs tandis que je doute que le moindre post d un membre du forum ait une influence sur d autres personnes qu éventuellement les membres du dit forum.

L Equipe a depuis longtemps cédé aux pressions des Zidane et Henry pour les plus connus et se complaisent dans des analyses (je parles uniquement de foot) de très très bas niveau largement chauvines. Ils sont en plus en train d entraîner progressivement FF dans leur chute vu que la qualité du bi-hebdomadaire semble décliner depuis quelques années.

Je ne dis pas que la presse sportive est plus pertinente ailleurs mais dans certains pays la multiplicité et les préférences assumées permettent au moins une diversité des opinions.



Poux - Servat - Attoub
Papé - Maestri
Dusautoir - Hari- Bonnaire
Yachvili - Beauxis
Palisson - Fritz - Roro - Fofana
Poitrenaud

Remp : Swarzewski - Debaty - Pierre - Picamoles - Parra - FTD - Buttin

[Oli]

La compo: Poux, Servat, Attoub; Papé, Maestri; Bonnaire, Harinordoquy, Dusautoir; Yachvili, Beauxis; Palisson, Fritz, Rougerie, Fofana; Poitrenaud.

Les remplaçants:Szarsewski, Debaty, Pierre, Picamoles, Parra, Trinh Duc, Buttin.

23ème homme: Mas

Mas au repos, enfin! Content pour Attoub aussi.
La titularisation de Yach continue quand même à me faire penser qu'il y avait bien un plan "Sauvons le BO"....

[obewan]

Le XV de départ: Poitrenaud ; Fofana, Rougerie, Fritz, Palisson ; (o) Beauxis, (m) Yachvili ; Bonnaire, Harinordoquy, Dusautoir ; Maestri, Papé ; Attoub, Servat, Poux.

Remplaçants: Szarzewski, Debaty, Pierre, Picamoles, Parra, Trinh-Duc, Buttin.

[dungannon92]

Certes.
Pour autant, de par le présumé professionalisme des journalistes d'une part et de par la différence de portée des propos et uns et des autres d'autre part, amha, l'analogie forumeur/journaliste est totallement foireuse.

Sans compter que je te trouve très naïf sur ta vision du journaliste non intéressé par le modèle économique de leur canard, qui pour moi est au coeur de la problématique.

Pour le premier point, l'analogie porte non pas sur le professionnalisme ou la compétence des auteurs (journalistes/forumers), même si le non-professionnalisme n'est pas une excuse pour ch sur la tête des joueurs, des entraîneurs ou des arbitres, mais sur le contenu du propos, sa forme, et sur la responsabilité des uns et des autres face à leurs écrits. Après tout, un forumer - et solidairement les responsables du forum - peut très bien être poursuivi pour diffamation par une "victime" un peu soupe au lait ou soucieuse de son image.
Quant au second point, pour connaître très bien et de l'intérieur le fonctionnement des journaux depuis plus de quinze ans, la préoccupation des journalistes qui sont sur le terrain est avant tout de faire leur taf dans de bonnes conditions, d'avoir le temps pour enquêter, faire leurs reportages et les écrire, et leur hiérarchie directe pense avant tout à faire tourner la boutique, au chemin de fer, à la gestion des RH. La logique économique est un domaine qui ne concerne que la rédaction en chef et les patrons du journal, et elle ne dicte pas le contenu des articles - qu'en revanche il y ait une ligne éditoriale dont chacun doit tenir compte est tout à fait possible, mais on trouve ça dans les journaux "engagés" type Le Figaro ou Libé et dans la presse people; pour l'immense majorité des journaux et des journalistes, c'est la charte de déontologie qui fait force de loi.
Depuis le début de ma carrière j'ai toujours été à la fois sur le terrain et en responsabilité, et jamais personne ne m'a dit ce que je devais écrire en fonction d'une logique économique. Et, pour ce que j'en sais, c'est la même chose ailleurs, y compris à L'Equipe. Quand il commence un papier, PM Bonnot se contrefout de savoir si c'est vendeur ou pas.

[la bella y la Bestia]

La titularisation de Yach continue quand même à me faire penser qu'il y avait bien un plan "Sauvons le BO"....

le fait est....

[Cherlin']

Mas au repos, enfin! Content pour Attoub aussi.
La titularisation de Yach continue quand même à me faire penser qu'il y avait bien un plan "Sauvons le BO"....

Parra doit en pleurer...

Yach/Beauxis, mouech, on va occuper le terrain quoi.

Ouedoued monté à la capitale pour faire du tourisme donc, dommage.

[mistral]

Je l'ai déja dit mais ça me géne quand même de comparer les prestations d'un demi de mélée contre Bordeaux et Brive aux prestations des deux autres contre l'Irlande et l'Angleterre. La comparaison n'est ni objective, ni sensée.

[Glorin]

Je l'ai déja dit mais ça me géne quand même de comparer les prestations d'un demi de mélée contre Bordeaux et Brive aux prestations des deux autres contre l'Irlande et l'Angleterre. La comparaison n'est ni objective, ni sensée.

Exactement !

Ca me gave cette adulation qu'il y a autour de Yachvili. Il fait deux bons matchs de Top14 contre deux équipes assez faibles et v'la qu'il redevient le taulier de l'EDF ... ppfffff.