89 réponses à ce sujet

[red-and-black31]

+1 c'est surtout là où l'arbitre est "gentil" car si faute il y a (d'autant plus qu'il y a hors jeu et retour de hors jeu du parisien ...) Beauxis fait un cinéma incroyable alors que seule la gène suffit a justifier la faute.

Si Gurrachaga était tombé et avait fait 3 roulades par terre en se roulant de douleur, sans doute notre éssai aurait été refusé...
Sont si honnêtes ces Argentins...

[Parigot_Paris]

Et moi je... Oooooooh Je ne sais pas comment le dire... J'aime pas Guy Novès... Je sais, les titres, le management, la gloire dans la durée... mais Guy Novès et ben j'l'aime pas. Les pom pom girls j'adore !

Mais Guy Novès je l'ai jamais vu en slip, il serait peut-être très bien, et pourtant je l'aime pas, c'est curieux !

Pôôôôvre Stade Français !

[rimram31]

Rimram en tant que supporter toulousaing et donc expert de la passe au cordeau, que penses-tu de la passe de Byrne à Fofana? essai ou pas essai

Si en avant il y a, il est de 5cm, ce qui doit tromper l'arbitre de touche est la position des joueurs car Fofana est par contre clairement devant le porteur du ballon (ligne des 22). Mais je vois aussi une passe litigieuse sur le premier essai clermontois (Malzieu je crois), mais il est vrai que seules les passes "au cordeau" du ST font polémique ici

[Parigot_Paris]

Après de longues heures d'upload sur Youtube , voici l'arrivée du dernier parachutiste, la remise du ballon et l'entrée des joueurs en une seule vidéo !
http://www.youtube.com/watch?v=lCxxn0gHOjw

Si je tenais le c... qui a eu l'idée géniale de faire remettre le ballon par un chat noir !

[cocotte 63]

Si en avant il y a, il est de 5cm, ce qui doit tromper l'arbitre de touche est la position des joueurs car Fofana est par contre clairement devant le porteur du ballon (ligne des 22). Mais je vois aussi une passe litigieuse sur le premier essai clermontois (Malzieu je crois), mais il est vrai que seules les passes "au cordeau" du ST font polémique ici

Merci de ta réponse , bon il est plus facile de parler des passes effectuées par nos clubs respectifs que celles réalisées par le BO par exemple... là c'est un peu plus rare

[tire-bouchon]

Rimram en tant que supporter toulousaing et donc expert de la passe au cordeau, que penses-tu de la passe de Byrne à Fofana? essai ou pas essai

Etant neutre dans cette histoire, il y a en avant!

[Roubine]

Ben je pensais comme toi à chaud qu'il y avait faute ST mais après l'avoir revu c'est bien le défenseur parisien qui vient percuter David qui a arrêté sa course et non l'inverse, il n'y a donc pas faute. Je me souviens d'une action identique il y a quelques saisons lors d'un ASM-ST où un essai avait été marqué par Nalaga, la défense du ST étant allé s'empaler sur les leurres ASM qui, eux aussi, avaient arrêté leur course. J'en avais discuté avec un arbitre qui m'avait indiqué que la faute n'était sifflé que si c'était l'attaque qui volontairement venait percuter la défense, pas autrement. Apparemment c'est ce qu'explique Poite en direct aux joueurs parisiens.

Je ne suis pas fan de ce type d'action, pestant il y a quelques années quand elle était utilisée systématiquement par les équipes galloises notamment, pourtant elle est utilisée aujourd'hui par toutes les équipes et notamment l'ASM avec l'envoi de leurres sur la défense et plusieurs rideaux offensifs.

C'est celui là l'essai de Nalaga dont tu parles :



L’écran n'est pas comparable à mon avis...

[rimram31]

C'est celui là l'essai de Nalaga dont tu parles :

http://www.youtube.c...h?v=adcOBHwtOJQ

L'écran n'est pas comparable à mon avis...

Dans mon souvenir, j'avais un essai avec offensive a gauche du terrain avec Kelleher venu s'empaler sur un leurre clermontois, mais ma mémoire peut me tromper. Ton exemple est pire puisque là c'est un leurre, camp attaquant, qui vient percuter la défense (et non l'inverse sur l'essai du ST ce we, pour rappel quand même) dans ce cas si l'essai est accordé c'est que l'arbitre estime que le défenseur percuté n'avait aucune chance d'attraper le joueur, mais au sens strict, il y a bien faute puisque c'est du jeu sans ballon.

Pour être complet, je ne suis absolument pas fan de ces actions avec des joueurs devant le porteur du ballon venant perturber, choc ou pas, la défense. C'est devenu monnaie courante, on le voit au ST et à l'ASM avec des fausses attaques et un deuxième rideau offensif, ça fait partie des tactiques classiques d'attaque aujourd'hui (tiens souvenir aussi d'un essai de Russel contre nous avec deux leurres) mais pour les éviter, il faudrait que les arbitres soient stricts sur les positions de hors jeu des défenses ...

A voir maintenant si Nalaga a marqué plusieurs essais contre le ST pour savoir si c'est ma mémoire qui est à la rue ou pas ...

[Parigot_Paris]

Dans mon souvenir, j'avais un essai avec offensive a gauche du terrain avec Kelleher venu s'empaler sur un leurre clermontois, mais ma mémoire peut me tromper. Ton exemple est pire puisque là c'est un leurre, camp attaquant, qui vient percuter la défense (et non l'inverse sur l'essai du ST ce we, pour rappel quand même) dans ce cas si l'essai est accordé c'est que l'arbitre estime que le défenseur percuté n'avait aucune chance d'attraper le joueur, mais au sens strict, il y a bien faute puisque c'est du jeu sans ballon.

Pour être complet, je ne suis absolument pas fan de ces actions avec des joueurs devant le porteur du ballon venant perturber, choc ou pas, la défense. C'est devenu monnaie courante, on le voit au ST et à l'ASM avec des fausses attaques et un deuxième rideau offensif, ça fait partie des tactiques classiques d'attaque aujourd'hui (tiens souvenir aussi d'un essai de Russel contre nous avec deux leurres) mais pour les éviter, il faudrait que les arbitres soient stricts sur les positions de hors jeu des défenses ...

A voir maintenant si Nalaga a marqué plusieurs essais contre le ST pour savoir si c'est ma mémoire qui est à la rue ou pas ...

Il me semble que ces "soutiens offensifs en avant du porteur de balle" ( ) sont une invention de Galthié... Quand on voit comment ça déblaie à Montpellier, leurs troisièmes lattes ne prennent pas la peine de "passer par la porte", ils ont une faille inter-temporelle à leur disposition.

[brayaud's]

Ben je pensais comme toi à chaud qu'il y avait faute ST mais après l'avoir revu c'est bien le défenseur parisien qui vient percuter David qui a arrêté sa course et non l'inverse, il n'y a donc pas faute. Je me souviens d'une action identique il y a quelques saisons lors d'un ASM-ST où un essai avait été marqué par Nalaga, la défense du ST étant allé s'empaler sur les leurres ASM qui, eux aussi, avaient arrêté leur course. J'en avais discuté avec un arbitre qui m'avait indiqué que la faute n'était sifflé que si c'était l'attaque qui volontairement venait percuter la défense, pas autrement. Apparemment c'est ce qu'explique Poite en direct aux joueurs parisiens.

même si la faute du SF est plus flagrante, dans les 2 cas les essais ne sont pas valables.
que ce soit volontaire ou pas, le joueur situé devant le coéquipier porteur du ballon gène le défenseur le plus proche, et dans les 2 cas le porteur du ballon s'engouffre dans l'espace laissé libre.
après, la vitesse d'éxécution respective font qu'un essai est accordé et l'autre non.
perso, je suis aussi agacé par ces joueurs naviguant devant le porteur du ballon, ça devient trop systémtique et surtout schématisé.

[dude_63]

même si la faute du SF est plus flagrante, dans les 2 cas les essais ne sont pas valables.
que ce soit volontaire ou pas, le joueur situé devant le coéquipier porteur du ballon gène le défenseur le plus proche, et dans les 2 cas le porteur du ballon s'engouffre dans l'espace laissé libre.
après, la vitesse d'éxécution respective font qu'un essai est accordé et l'autre non.
perso, je suis aussi agacé par ces joueurs naviguant devant le porteur du ballon, ça devient trop systémtique et surtout schématisé.

N'importe quoi
Une faute faite par un joueur du Stade toulousain, n'est pas une faute mais du beau jeu à la toulousaine

[Parigot_Paris]

même si la faute du SF est plus flagrante, dans les 2 cas les essais ne sont pas valables.
que ce soit volontaire ou pas, le joueur situé devant le coéquipier porteur du ballon gène le défenseur le plus proche, et dans les 2 cas le porteur du ballon s'engouffre dans l'espace laissé libre.
après, la vitesse d'éxécution respective font qu'un essai est accordé et l'autre non.
perso, je suis aussi agacé par ces joueurs naviguant devant le porteur du ballon, ça devient trop systémtique et surtout schématisé.

Ton post est plein de sagesse arbitrale Brayaud's ! Mais je ne sais pas si c'est du baume sur mes blessures ou du sel. Oooooh chienne de vie...

[tire-bouchon]

Brayaud's et son charriot plein de médicaments est le Servier du rugby!
C'est du beaume au sel.

[Roubine]

Dans mon souvenir, j'avais un essai avec offensive a gauche du terrain avec Kelleher venu s'empaler sur un leurre clermontois, mais ma mémoire peut me tromper. Ton exemple est pire puisque là c'est un leurre, camp attaquant, qui vient percuter la défense (et non l'inverse sur l'essai du ST ce we, pour rappel quand même) dans ce cas si l'essai est accordé c'est que l'arbitre estime que le défenseur percuté n'avait aucune chance d'attraper le joueur, mais au sens strict, il y a bien faute puisque c'est du jeu sans ballon.

Pour être complet, je ne suis absolument pas fan de ces actions avec des joueurs devant le porteur du ballon venant perturber, choc ou pas, la défense. C'est devenu monnaie courante, on le voit au ST et à l'ASM avec des fausses attaques et un deuxième rideau offensif, ça fait partie des tactiques classiques d'attaque aujourd'hui (tiens souvenir aussi d'un essai de Russel contre nous avec deux leurres) mais pour les éviter, il faudrait que les arbitres soient stricts sur les positions de hors jeu des défenses ...

A voir maintenant si Nalaga a marqué plusieurs essais contre le ST pour savoir si c'est ma mémoire qui est à la rue ou pas ...

J'avais regardé dans la base de donnée et il n'y a que cet essai là qui ressemble à ce que tu dis.... L'essai de Russel avait bien deux leurres mais aucunes fautes peut être citées.

[brayaud's]

Brayaud's et son charriot plein de médicaments est le Servier du rugby!
C'est du beaume au sel.