
[Après match] ASM-Montpellier
#76
Posté 20 avril 2012 - 22:18
#77
Posté 20 avril 2012 - 22:18
#78
Posté 20 avril 2012 - 22:18
un match ne ressemblant jamais à un autre , le seul point négatif c.est effectivement les blessuresTrès bonne préparation pour le Leinster avec un Montpellier solide en défense, usant de l inversée (la spéciale d O Driscoll) et pénible dans les rucks.
Points positifs :
- la seconde ligne avec un Pierre qui a fait un de ses meilleurs matchs et un Hines énorme
- la troisième ligne avec un Bardy présent, un Lapandry indispensable et hyperactif et un très grand Elvis
- la charnière avec un très bon Parra et un Dieu sur sa lancée malgré un carton
- le retour de King plutôt bon
- le match de Sivivatu
- la touche
- les bonnes rentrées de Paulo, Debaty, Kotze et Jacquet
- la défense
Points négatifs :
- la mêlée
- les rucks
- les blessures de Vosloo, Bardy et Zirak
- le match de Fofana, Byrne et surtout Nakaitaci
- les fautes idiotes
le reste sans importance
je ne vois pas en quoi Naka à fait un plus mauvais match que Siviivatu par exemple ...
#79
Posté 20 avril 2012 - 22:18
demi-finaleEt pourquoi un cudmore en 3eme ligne avec un Jacquet remplacent en seconde latte. On a beaucoup de solutions et de bons joueurs. Ne nous affolons pas, on sera présent pour cette demie

#80
Posté 20 avril 2012 - 22:20
+ 1Je suis pas vraiment d'accord avec tous ceux qui critiquent Noa ce soir, il a pas été transcendant certes, mais bon on a pas vu Sivivatu, Fofana n'a pas livré une grande partition ce soir, bref y a aucun 3/4 qui est sorti du lot ce soir, mais aucun qui est vraiment passé au travers !
#81
Posté 20 avril 2012 - 22:21
#82
Posté 20 avril 2012 - 22:22
Rira bien qui rira le dernier

#83
Posté 20 avril 2012 - 22:23
+ 1
Aucun n'a été mauvais pas plus que bon. Ce n'était tout simplement pas un match pour eux. Et je ne parle pas des Héraultais, dont le jeu s'est réduit à un toro piscine.
#84
Posté 20 avril 2012 - 22:23
Ben merci mais vu que j'ai fait 5h30 de queue, je vais quand même y aller et puis vu que j'ai poussé avec les jaunards à Londres je ne vais pas m'arréter là; quant à Barnes, c'est souvent un arbitre qui voit rien donc pour dire à qui cela va profiter??? je pense que Hines n'a rien à envier à l'irlandais...avec le leinster et barnes, ne te déplace pas à bordeux, tu risques l'infarctus...avant d'envoyer du jeu, le leinster est le spécialiste de la destruction du jeu de l'adversaire... quand tu as tous les ballons, il devient facile de jouer
Donc je ne sais pas si tu étais au stade ce soir mais je ne vois pas comment le Leinster peut avoir un jeu aussi restrictif que le MHRC du soir.
#85
Posté 20 avril 2012 - 22:23
Sinon quelle intelligence situationnelle de Nathan Hines sur l'essai...
Docteur Villepreux a dû apprécier...

Ou pas.
#86
Posté 20 avril 2012 - 22:24
Et ses passes après contact...Sinon quelle intelligence situationnelle de Nathan Hines sur l'essai...

#87
Posté 20 avril 2012 - 22:26
la défense inversée du MHR nous a posé des soucis, comme au match aller d'ailleurs
un tres bonne charnière ou parra a été souvent critiqué ces derniers temps.
du coté des blessures: ça semble compliqué pour Vosloo ou une intervention chirurgicale s'annonce imminente ou sinon du repos. J'ai pas l'impression que ça soit grave pour Bardy, je pense plutot a un coup mais peut etre bien incertain pour dimanche. Fofana, c'était des crampes donc pas bien grave. Pour Faure, il a contiué donc je suis pas très inquiet et pour dato, à voir mais je suis optimiste
#88
Posté 20 avril 2012 - 22:27
Et alors ? IL s agit d une rapide et succincte analyse du match de ce soir et non de conclusions figées.un match ne ressemblant jamais à un autre , le seul point négatif c.est effectivement les blessures
le reste sans importance
je ne vois pas en quoi Naka à fait un plus mauvais match que Siviivatu par exemple ...
Sivivatu a été plus sur, a apporté du danger sur ses interventions et a été amha avec King au-dessus des autres 3/4.
#89
Posté 20 avril 2012 - 22:28
la différence qu'il y aura c'est que le leinster saura qui faire du ballon quand il l'aura, contrairement au mhrc... barnes ne verra rien comme tu le dis, comme poite ce soir (même dans une moindre mesure)... donc dans les rucks ça va être encore pire que ce soir, un irlandais chez nous, des mains sur le ballon, des ballons grattés au sol qui feront d'excellent ballon de relance...Ben merci mais vu que j'ai fait 5h30 de queue, je vais quand même y aller et puis vu que j'ai poussé avec les jaunards à Londres je ne vais pas m'arréter là; quant à Barnes, c'est souvent un arbitre qui voit rien donc pour dire à qui cela va profiter??? je pense que Hines n'a rien à envier à l'irlandais...
Donc je ne sais pas si tu étais au stade ce soir mais je ne vois pas comment le Leinster peut avoir un jeu aussi restrictif que le MHRC du soir.
le jeu après c'est de la littérature, le leinster sera meileur que le mhrc dans l'utilisation du ballon, c'est certain... est ce à dire que nous aurons plus de facilités à développer notre jeu? certainement pas...
ensuite, le coup du déplacement à bordeaux était évidemment une boutade
le mhrc n'a pas eu un jeu restrictif, ils n'ont pas su gérer le ballon, le leinster sera bien plus fort dans ce domaine là
#90
Posté 20 avril 2012 - 22:29
elle est effectivement succincteEt alors ? IL s agit d une rapide et succincte analyse du match de ce soir et non de conclusions figées.
Sivivatu a été plus sur, a apporté du danger sur ses interventions et a été amha avec King au-dessus des autres 3/4.
et pour Sivivatu , pas d'accord du tout
c'est aussi une analyse succincte de ma part