938 réponses à ce sujet

[gigi]

on n'arrive pas à un tel niveau sans certaines capacités naturelles, et un minimum de talent et surtout de travail !
je veux bien croire que le dopage change la donne, mais on ne fait pas d'un ane un cheval de course en 2 ans par le seul fait du dopage.

L'aicar, justement, permet de d'augmenter la masse musculaire, de bruler les graisses aussi, et cela sans s'entrainer!
Il permet justement de devenir plus fort sans rien faire.
Donc sans se fatiguer, ton cheval de trait devient cheval de course...

[dungannon92]

L'aicar, justement, permet de d'augmenter la masse musculaire, de bruler les graisses aussi, et cela sans s'entrainer!
Il permet justement de devenir plus fort sans rien faire.
Donc sans se fatiguer, ton cheval de trait devient cheval de course...

Il faut quand même faire partie des tout meilleurs cyclistes de sa génération pour intégrer une équipe pro sur le Tour. peut-être pas dans tous les pays, mais en France c'est le cas.

[Glorin]

 

 

Tu ne crois pas au scénario de la "feinte"... Le fait qu'il soit tout le temps à l'oreillette tranquillou moi me laisse à penser que les mecs de son équipe lui ont dit de se calmer" parce que c'était trop gros pour être vrai... Après j'avoue que c'est une vision un peu tirée par les cheveux.

 

Sur la dernière semaine j'y crois moyen. Après je crois plus que à sa temporisation volontaire dans le Ventoux. Temporisation à mon avis exigée via l'oreillette. Sur le ventoux à mon avis, il aurait pu y aller en solo bien avant le dernier kilomètre.

Et pour rajouter au suspicions de Glorin moi chez Froome ce qui me gène aussi c'est que ce gars sort de nulle part il à 27 ans est pro depuis 5 pendant 2 ans il fut juste un équipier modèle il change d'équipe et un jour il termine deuxiéme de la vuelta...

 

Oui, aussi.

 

En 2011 il explose sur la Vuelta et sort de nulle part à cette époque.

 

Un en avant, sur le Giro, il se fait exclure car sur une montée il s'accroche à une moto ...

 

Bref, sa brutale ascension est très surprenante. Quitana lui il était déjà très bon auparavant (vainqueur du tour de l'avenir par exemple).

[le nougatier]

Il faut quand même faire partie des tout meilleurs cyclistes de sa génération pour intégrer une équipe pro sur le Tour. peut-être pas dans tous les pays, mais en France c'est le cas.

 

Justement Froome tu connais son palmares en jeune? Si j'en crois wikipédia il gagne le tour de Maurice en 2006 participe au jeux du commonwelsh  et championnat espoir ou il est bon mais sans plus vu qu'on nous donne pas sa place. 

 

Enfin bref sa page wiki est édifiante le gars avait certe des qualité de rouleur mais n'était pas un gagnant au départ. Après faudrait prendre d'autre source que wikipédia je te l'accorde.

 

Maintenant sur cette page il dise qu'il a soufert de la Biharziose qui fut diagnostiqué tard. Pourquoi pas après tout qu'avant il stagné à cause de cela. Mais outre le fait qu'il écrase tout sur la premier montée du tour, qu'il gagne les chronos que sa fréquence de pédalage est impréssionnante et si tu rajoute sa maladie ça rapelle étrangement un autre malade qui une fois rétablie fut 7 fois vainqueur du tour ....

[Glorin]

 

L'EPO à changé la donne et l'AICAR semble en faire de même. Et puis cette vision des choses et à mon avis plutôt valable dans les sports qui demande une certaine technique style tennis par exemple.  L'EPO ne t'apprend pas à faire un coups droit. Par contre dans les sport d'endurance ou ta seul limite est ton corps là je croie que ce genre de dopage bouleverse beaucoup plus les choses.

 

Arrêtons avec ces bêtises comme quoi le Tennis, le Foot, le Rugby sont des sports techniques donc non ciblés par le dopage. C'est des conneries.

 

Certes ça permet pas de faire un coup droit slicé mais ça permet d'en faire un après un effort de 3h par exemple. Ca permet aussi à un footballeur de tirer une mine bien placée après 80 minutes de course. Bref, tous les sports, quels qu'ils soient nécessitent une condition physique optimale et donc forcément le dopage peut être présent dans chacun des sports.

 

F1, golf, par exemple, j'ai souvent entendu parler de produits qui permettaient une meilleure concentration. Dans ces deux sports, c'est absolument pas anodin.

[alainpower]

 

Arrêtons avec ces bêtises comme quoi le Tennis, le Foot, le Rugby sont des sports techniques donc non ciblés par le dopage. C'est des conneries.

 

Certes ça permet pas de faire un coup droit slicé mais ça permet d'en faire un après un effort de 3h par exemple. Ca permet aussi à un footballeur de tirer une mine bien placée après 80 minutes de course. Bref, tous les sports, quels qu'ils soient nécessitent une condition physique optimale et donc forcément le dopage peut être présent dans chacun des sports.

 

F1, golf, par exemple, j'ai souvent entendu parler de produits qui permettaient une meilleure concentration. Dans ces deux sports, c'est absolument pas anodin.

 

Il ne te dit pas que le dopage dans ces sports n'existe pas mais que l'apport y est moindre que dans d'autres.

[le nougatier]

 

Arrêtons avec ces bêtises comme quoi le Tennis, le Foot, le Rugby sont des sports techniques donc non ciblés par le dopage. C'est des conneries.

 

 

Ca tombe bien c'est pas ce que j'ai dit....

 

Oui y a d'autre sport de touché par le dopage et je suis certains qu'en foot ou tennis la plupart se charge aussi. Mais tous ce que je pense c'est que dans ces sports si tu part du principe tous dopé je suis pas certains que cela influe le classement et qu'au final tu retrouve bien les meilleur de ce sport devant.

 

Par contre dans les sport d'endurance comme le vélo à mon sens cela à changé les choses. Par exemple avec l'epo les grimpeur comme Pantanii ou d'autre furent grandement déservie car impossible de laché des Indurain ou Riis en col et qui eux avait ensuite leur qualité de rouleur à faire valoir pour s'imposer ensuite....

[Rémy63]

 

Ca tombe bien c'est pas ce que j'ai dit....

 

Oui y a d'autre sport de touché par le dopage et je suis certains qu'en foot ou tennis la plupart se charge aussi. Mais tous ce que je pense c'est que dans ces sports si tu part du principe tous dopé je suis pas certains que cela influe le classement et qu'au final tu retrouve bien les meilleur de ce sport devant.

 

Par contre dans les sport d'endurance comme le vélo à mon sens cela à changé les choses. Par exemple avec l'epo les grimpeur comme Pantanii ou d'autre furent grandement déservie car impossible de laché des Indurain ou Riis en col et qui eux avait ensuite leur qualité de rouleur à faire valoir pour s'imposer ensuite....

 

Sans parler de l'aspect collectif.

[cocotte 63]

La légalisation du dopage qui réglerait tous les problèmes c'est une douce utopie, comme celle, qui fait dire aux dirigeants du foot ou du rugby, qu'il n'y a pas de dopage dans leur sport, que l'EPO ne changerait rien à leur sport et aux performances des joueurs etc...etc... qu'il n'y a pas de transfusion sanguine alors que c'est connu de tous depuis 20 ans... etc..etc... comme Hinault qui disait que les coureurs français controlés comme jamais (et donc beaucoup plus under control) étaient des bidons qui ne s'entrainaient pas pendant qu'Amstrong et son organisation ou les Espagnols raflaient tout!!!

 

Le soucis de la généralisation ou légalisation du dopage dans le sport pro, c'est encore une fois l'argent que génère le sport ferait que les plus riches gagneraient ou rafleraient la mise... car les programmes dopants les plus développés sont ceux qui coutent le plus cher... pourquoi Amstrong est passé entre ls gouttes pendant 10 ans, quand des Virenque et autres Ricco & Co se faisaient pécho comme des baltringues???

 

Juste qu'il y en a un qui avait les fonds nécessaires pour être plus fort que tout le monde, à commencer par la fédé internationale (UCI)...

 

Transposons dans le foot... est-ce que certains clubs de foot sont plus puissants que leur fédé, ligue ou fédé européenne ou mondiale... organisations qui capitalisent grâce aux "spectacles" offert par ce même club??? on connaît tous la réponse...

 

Quand on voit les sommes délirantes de ces micro économies, rien d'étonnant à ce que personne ou presque dans le sérail souhaite tuer la poule aux oeufs d'or ou plûtot de platine...

 

Il n'y a rien à faire la machine est en marche depuis trop longtemps, et en 30 ans, les revenus sont devenus si exponentiels que rien ni personne ne l'arrêtera...

[dungannon92]

Il me semble que Virenque n'a jamais été contrôlé positif. Il s'est fait coincer lors de l'affaire Festina quand le dopage massif au sein de son équipe a été révélé - et qu'il a été obligé d'avouer - mais il est passé lui aussi entre les gouttes, comme Jaja ou Indurain. Quant à la période pré-EPO, on peut supposer que ce n'était pas la préhistoire du dopage et que des produits sophistiqués circulaient déjà.

[Cherlin']

 

Le soucis de la généralisation ou légalisation du dopage dans le sport pro, c'est encore une fois l'argent que génère le sport ferait que les plus riches gagneraient ou rafleraient la mise... car les programmes dopants les plus développés sont ceux qui coutent le plus cher... pourquoi Amstrong est passé entre ls gouttes pendant 10 ans, quand des Virenque et autres Ricco & Co se faisaient pécho comme des baltringues???

non non et non.

Le soucis majeur d'une légalisation du dopage chez les pro est la conséquence que cela aurait sur le sportif du dimanche, qui dans certains sports, se charge déjà, pour rappel.

 

On ouvre juste la boîte à des soucis de santé publique de grande envergure, sans parler du soucis d'éthique.

[Glorin]

 

Il ne te dit pas que le dopage dans ces sports n'existe pas mais que l'apport y est moindre que dans d'autres.

 

Ce qui est également faux.

 

Pratiquement tous les sports sont difficiles et nécessitent une condition physique irréprochable. Un TDF n'est pas plus dur qu'une saison de Football ou qu'une saison de rugby ou qu'un Grand Chelem.

 

Oui y a d'autre sport de touché par le dopage et je suis certains qu'en foot ou tennis la plupart se charge aussi. Mais tous ce que je pense c'est que dans ces sports si tu part du principe tous dopé je suis pas certains que cela influe le classement et qu'au final tu retrouve bien les meilleur de ce sport devant.

 

Bren prenons l'exemple du tennis. De Nadal entre autres (nom cité dans l'affaire Puerto). Tu serais prêt à affirmer qu'il aurait le même palmarès, chargé ou pas chargé ? Moi pas et certainement pas sachant que sont jeu est basé sur la destruction physique de l'adversaire.

[cocotte 63]

non non et non.

Le soucis majeur d'une légalisation du dopage chez les pro est la conséquence que cela aurait sur le sportif du dimanche, qui dans certains sports, se charge déjà, pour rappel.

 

On ouvre juste la boîte à des soucis de santé publique de grande envergure, sans parler du soucis d'éthique.

 

Cherlin, je t'ai pas dis le contraire...je dis juste que fondamentalement ça ne changerait rien aux résultats sportifs car les "mieux" dopés donc ayant le programme dopage le plus développé seraient toujours devant les autres moins riches ou moins en avance...qui sont très souvent les mêmes...

 

Pour la santé publique et l'éthique, on est parfaitement en phase!

[Cherlin']

 

Cherlin, je t'ai pas dis le contraire...je dis juste que fondamentalement ça ne changerait rien aux résultats sportifs car les "mieux" dopés donc ayant le programme dopage le plus développé seraient toujours devant les autres moins riches ou moins en avance...qui sont très souvent les mêmes...

 

Pour la santé publique et l'éthique, on est parfaitement en phase!

Au temps pour moi.

 

Reste qu'paèrs, entre ticheur riche et tricheur pauvre, je nafout un peu   (aujourd'hui je suis pas sur que le riche prenne le plus efficace, mais il prend celui qui a le meilleur rapport efficacité/détection, si on se fout du côté déctection en autorisant...)

[cocotte 63]

La vraie question est pour moi:

 

Comment se fait-il que ça ne pête pas dans le foot ou le rugby comme ça pête dans le cyclisme ou l'athlétisme???