le chiffre donné par Bouscatel, je ne sais pas s'il est vrai... mais le fait que la France possède 40 % des joueurs pro du rugby mondial c'est juste hallucinant...(dans l'équipe du jour)
Pour la nouvelle convention, elle vient aussi du fiasco de la CDM, de la cellule technique et de ses recommandations... alors oui, peut être (sans doute, personne n'est naïf) que la nouvelle signature avait des fins politiques... mais il fallait aussi agir pour changer les choses...et pas attendre ad vitam aeternam... de toute manière vu l'organisation du rugby français et mondial, vu le calendrier français, européen, mondial, vu le poids financier de la LNR (droits TV) par rapport à la FFR, qui est pourtant dans les statuts le chef de tout ça... il est impossible de trouver une convention qui satisfasse à tout...
Cette dernière a des défauts mais aussi des qualités, bien sûr que la liste Elite reste bancale (on l'a vu pendant cette tournée) MAIS, l'EDF est quand même mieux servie, et les clubs ont accepté de donner du leste tout en obtenant de meilleure compensation financière et plus de latitude sur le SC.
Maintenant la critique de Bouscatel sur les jiffs, je la partage, mais ça fait 5 ans que l'on en parle... et on n'est toujours pas fichu d'arriver à réguler l'apport de joueurs étrangers entre la fed1, la pro D2 et le Top 14...
Pas à dire super Nanard, il va avoir du boulot, ça va être plus difficile que balancer de la merde sur le dos des autres, des inepties, des contre vérités, des insultes, des bons et surtout des horribles jeux de mots... de faire le démago de première, etc...etc...
Enfin les promesses n'engagent que ceux qui les écoutent...
si l'objectif était de rendre le pouvoir a la fede alors l'avenant à la convention car c'est de ca dont il s'agit est une énorme erreur
la convention c'est quoi ? c'est une délégation accordée par la fedé a la ligue pour gerer le rugby pro
dans le cadre de contrat de délégation (j'en passe quelques un) il y a deux phases :
la phase de passation ou la l'avantage est donnée au déléguant (la fede dans ce cas)
la phase de vie de la délégation (avec ses avenants) ou la l'avantage est clairement du coté du délégataire (la ligue)
si la fédé avait attendu un an, pas 10 non un an, elle aurait pu imposer a la ligue ce que bon lui semblait pour le bien de l'edf, sans être obligé de passer par des discussions et des compromis qui aboutissent à des mi chemins
et comme je pars du principe qu'il y a largement meilleur négociateur que moi à la fede, je suppose que tout cela ils le savent , donc que le but était autre que l'edf, ca a d'ailleurs était un des principales argument de la campagne de camou, cette nouvelle convention
bon on est bien d'ac que de dire que camou a merdé et a essayé avec goze d'empapaouter le monde ne fait pas de bernie et son equipe des fines lames de la défense des opprimés :-)
sur la limitation des joueurs etrangers, j'ai regardé ca il y a peu mais c'est assez insoluble comme truc, en gros la cour de justice accepte des mesures qui peuvent avoir des conséquences indirectes discriminatoires si elles sont prises dans un autre but , la on pourrait avancer la formation locale
sauf que la cour de justice considère les mesures prises comme contraire au droit si les conséquences même indirecte sont trop discriminatoires (voir la problématique de ligue de basket espagnol)
pour résumer, tu mets en place une mesure soit elle ne sert à rien et ne permet pas de lutter contre l'afflux de joueurs étrangers et donc ca ne sert à rien soit tu mets en place une mesure efficace et dans ce cas la cour européenne la dénonce
