5325 replies to this topic

[F@b]

les sportifs ne se dopent pas jusqu'au premier contrôle positif qui est à l'insu de leur plein grès

 

En cas de récidive, un léger doute subsiste mais il est clair (comme de l'eau) que personne n'est au courant.

 

A partir de 3 fois, tout le monde promet que c'est la fin d'un système et que désormais ce sera propre.

 

Et tout le monde le croit : média, public, sponsors

Concernant le rugby, vu les morphologies des gladiateurs, il y a autant de doutes à avoir que devant les performances des cyclistes qui lâchent les motos dans l'ascension d'un col (de montagne je précise)

 

Benezch n'a même pas besoin d'apporter des preuves tant ce qu'il dit est vrai.

 

Par contre citer des noms sans ces mêmes preuves, il va manger bon

[Bad Zé]

Sur le fond, je pense qu'il a raison de mettre les pieds dans le plat. C'est courageux et son alerte est au minimum salutaire. Il est meme possible que ce soit un precedent pour que d'autres langues se delient par la suite, confirmant ses dires. Et dans ce cas, sa prise de position aura ete tres utile.
Sur la forme, juridiquement il est un peu dans les cordes, et n'aura sans doute pas les preuves de ce qu'il affirme. Je ne vois pas bien un tribunal prendre une decision sur la base de photos. Il risque d'en prendre encore un peu plus plein la gueule, d'autant que maintenant ses allusions ne sont plus diffuses mais ciblées. J'imagine que ca n'a pas dû faire rigoler les quelques joueurs concernées, et LB pourrait prendre un retour juridique puissance 10.

[VGE is back]

Ca me fait penser à une chanson: "le premier qui dit la vérité, il faudra l'éliminer..."
...

Mais tu ne crois pas si bien dire. Puisque Jean-Paul Olivier et Alexbangkok n'ont pas souhaité réagir, je te raconte:

Guy Béart a écrit "La Vérité" après une discussion avec Jacques Anquetil, qui lui expliquait que oui, il était chargé, que le dopage était massif et répandu. Béart n'en croit pas ses oreilles (bon...), et demande pourquoi personne ne crache le morceau. Et Anquetil lui répond un truc du genre: "mais le premier qui dit la vérité, il se fait exécuter"...

D'ailleurs, pour ceux qui traitent de "Poulidor" de "loser" qu'ils ne respectent pas, Anquetil toujours: "il y en a un seul qui ne se dope pas, au moins parce qu'il est radin et que ça coûte très cher, c'est Poulidor".

Voilà pour les phobiques de la défaite par procuration. Raymond s'est souvent fait torcher par de grands champions certes, mais pas à armes égales. En enlevant le décor du barnum médiatique, c'est sans doute lui le plus grand de son époque. Sa longévité sportive et personnelle parle aussi un peu pour lui.

Je finirai par un raisonnement de Poulidor lui-même (qui a toujours eu l'immense classe de se battre sans chouiner): "il n'y a personne en meilleure santé que de jeunes sportifs de haut niveau, alors si tout va bien on se demande pourquoi ils ont tant de médecins tout le temps autour d'eux". Sans doute de grands hypocondriaques Monsieur Raymond.

[Vert]

Sur le fond, je pense qu'il a raison de mettre les pieds dans le plat. C'est courageux et son alerte est au minimum salutaire. Il est meme possible que ce soit un precedent pour que d'autres langues se delient par la suite, confirmant ses dires. Et dans ce cas, sa prise de position aura ete tres utile.
Sur la forme, juridiquement il est un peu dans les cordes, et n'aura sans doute pas les preuves de ce qu'il affirme. Je ne vois pas bien un tribunal prendre une decision sur la base de photos. Il risque d'en prendre encore un peu plus plein la gueule, d'autant que maintenant ses allusions ne sont plus diffuses mais ciblées. J'imagine que ca n'a pas dû faire rigoler les quelques joueurs concernées, et LB pourrait prendre un retour juridique puissance 10.

 

 

Plus que jamais le rugby sera basé sur le physique et non plus la technique

 

le grand Pelous à la machoire carrée l'a lui même dit

 

on souffre d'un deficit physique sur les golgoths sud afs autraliens neo zed anglais gallois (dés 19ans ils font 110bornes de muscles ceux là, ailiers compris....)

 

ce n'est donc pas prêt de changer

 

à moins qu'un scandale sans precedent eclate mais je n'y croit pas

 

 

ils disent quoi à ce sujet sur les autres forums pour ceux qui y vont ?

[Siflex]

 

ils disent quoi à ce sujet sur les autres forums pour ceux qui y vont ?

Que y'a que des Montferrandais cités et que c'est bien la preuve que le dopage c'est d'la merde. 

[Bad Zé]

Plus que jamais le rugby sera basé sur le physique et non plus la technique
 
le grand Pelous à la machoire carrée l'a lui même dit
 
on souffre d'un deficit physique sur les golgoths sud afs autraliens neo zed anglais gallois (dés 19ans ils font 110bornes de muscles ceux là, ailiers compris....)
 
ce n'est donc pas prêt de changer
 
à moins qu'un scandale sans precedent eclate mais je n'y croit pas

c'est clair que je ne vois pas trop le phenomene s'inverser, meme avec un scandale. Le velo, bien que certainement plus propre, n'est jamais parvenu a se débarrasser de cette merde. Le grupetto est peut-etre plus clair, mais les premiers sont toujours autant chargés. Quant tu vois Froome, demarrer dans le Ventoux sans se mettre en danseuse, c'est la 4eme dimension...

[Glorin]

 

Le Christophe Bassons du rugby ?

 

La comparaison me semble bonne, oui.

[VGE is back]

La comparaison me semble bonne, oui.

À ceci près: Bassons a agi en direct, pas en différé.

[sékito sancy]

vous êtes vilains , vous êtes chétifs !! vous prenez pas vos produits !! 

un gars comme Amstrong : il a le cancer, il fait  de l'asthme , il joue de la trompette , il marche sur la lune et en plus il gagne le tour de france !    

 Alors ??? 

 

 

[Uderzo]

Pour ma part je ne me contente pas de regarder les produits interdits, cela ne sert qu'à mettre une frontière en légalisant certains ou en les légalisant tant qu'ils ne sont pas connus ou tant qu'ils ne sont pas détectés, ce principe de produit interdit ou pas a largement montré ses limites, y a qu'à voir le nombre de contrôle positif qu'à subi amstrong !( je ne dis pas qu'il ne faut pas pénaliser je dis que c'est pas mon approche)

Je suis plus attaché a la notion de pratique dopante, et rentre dedans le fait de prendre un produit soit pas interdit soit pas détectable soit inconnu et qui améliore tes performances (c'est plus une approche pédagogique , je ne dis pas que c'est la meilleur mais c'est celle qui me correspond le plus en tant que parent et éducateur , car on peut commencer par des produits en ventes libres pour améliorer ses performances et ensuite continuer sur autres chose )

Ensuite je suis sans doute assez naïf, mais on ne prend pas 10kg de muscle en six mois sans rien d'autre que du travail en salle, sachant qu'en plus on parle pas de mecs qui sont partis de zéro, a la base c'est quand même déjà des mecs au dessus de la moyenne

Enfin ma remarque sur le fait que je pense que y a dans le rugby des pratiques dopantes ça n'exclus aucun club même ceux qu'à priori j'apprécie bien voilà le partout , y a pas de raison que la seul couleur du maillot empêche les dérives surtout que les mecs changent de crèmerie suffisamment souvent pour que la propagation d'un virus se fasse sans aucun soucis

 

Ce topic est remonté suite à l'article de benezech. Je répondais donc par rapport à ses propos. Il est convoqué pour des propos diffamatoires. Il prétend que les joueurs de rugby en france se "dope". Le dopage est interdit. A lui de prouver que les joueurs du top14 prennent des produits interdits. Sinon, il sera logiquement condamné.

 

Après, sur le fond, je suis bien d'accord avec toi.

[Loulou]

Ce topic est remonté suite à l'article de benezech. Je répondais donc par rapport à ses propos. Il est convoqué pour des propos diffamatoires. Il prétend que les joueurs de rugby en france se "dope". Le dopage est interdit. A lui de prouver que les joueurs du top14 prennent des produits interdits. Sinon, il sera logiquement condamné.
 
Après, sur le fond, je suis bien d'accord avec toi.

Sur un aspect purement juridique tu as raison, la charge de la preuve lui appartiend, et c'est une bonne chose pour éviter des accusations a tour de bras

Juridiquement je partage, la charge de la preuve appartiend a l'accusateur, maintenant des fois sans preuve tout en sachant , même si je suis pas un fan de benezech j'approuve sa démarche sans doute principalement car elle va dans le sens de ma pensée et que cette omerta me gave

[Kirky]

bien d'accord avec vous........

 

il a enfin brisé le silence,mais va en prendre plein la gueule.......

[Rémy63]

bien d'accord avec vous........

 

il a enfin brisé le silence,mais va en prendre plein la gueule.......

 

Ben en même temps, en citant Jedrasiak juste parce que c'est un jeune connu et en prenant son poids sur itsrugby qui ne l'avait pas changé depuis son arrivée chez nous à 17 ans...

 

Il a qu'à être cohérent dans ses exemples. Il prend typiquement le cas d'un jeune qui justement semble être hors de cause (95 à 117kg entre ses 17 et 21 ans soit 5 kilos par an à un âge où le corps muri et où il est simple de prendre de la masse musculaire).

 

Il aurait mieux fait de fermer sa gueule et de ne pas citer de noms. Du dopage dans le rugby, c'est une évidence. Mais la manière dont il introduit les choses est totalement débiles.

[gigi]

Pour ma part je ne me contente pas de regarder les produits interdits, cela ne sert qu'à mettre une frontière en légalisant certains ou en les légalisant tant qu'ils ne sont pas connus ou tant qu'ils ne sont pas détectés, ce principe de produit interdit ou pas a largement montré ses limites, y a qu'à voir le nombre de contrôle positif qu'à subi amstrong !( je ne dis pas qu'il ne faut pas pénaliser je dis que c'est pas mon approche)

Je suis plus attaché a la notion de pratique dopante, et rentre dedans le fait de prendre un produit soit pas interdit soit pas détectable soit inconnu et qui améliore tes performances (c'est plus une approche pédagogique , je ne dis pas que c'est la meilleur mais c'est celle qui me correspond le plus en tant que parent et éducateur , car on peut commencer par des produits en ventes libres pour améliorer ses performances et ensuite continuer sur autres chose )

Ensuite je suis sans doute assez naïf, mais on ne prend pas 10kg de muscle en six mois sans rien d'autre que du travail en salle, sachant qu'en plus on parle pas de mecs qui sont partis de zéro, a la base c'est quand même déjà des mecs au dessus de la moyenne

Enfin ma remarque sur le fait que je pense que y a dans le rugby des pratiques dopantes ça n'exclus aucun club même ceux qu'à priori j'apprécie bien voilà le partout , y a pas de raison que la seul couleur du maillot empêche les dérives surtout que les mecs changent de crèmerie suffisamment souvent pour que la propagation d'un virus se fasse sans aucun soucis

 

plus que de donner une liste d'interdit (impossible a quantifier tellement les medecins d'equipes sont en avance sur les labo de recherche anti dopage) pourquoi ne pas definir veritablement la pratique dopante, et lister les produits autoriser, plutot que les interdit !!

 

quand on ne sait pas ce que l'on cherche, compliquer de trouver !!

comment la lutte anti dopage peut elle rechercher des métabolites qu'elle ne connait pas ?

 

or la, toute trouvaille de derivé metabolisé serait immediatement considéré comme dopante !! 

[Bad Zé]

Bon j'ai ça dans la tronche depuis ce matin et il y a aucune raison que je sois le seul...
mais je le trouve bizarre Guy Beart sur ces images, je me demande s'il est pas chargé...